1

Тема: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

Уважаемые коллеги, подскажите.
У меня есть обычная ЛЭП, в голове установлена защита с зависимой от времени хара-ой и от ЛЭП отпайкой присоединен трансформатор 10/0.4 с предохранителем, ну или через выключатель с токовой защитой с зависимой от тока хар-ки. При каком токе КЗ согласовывать данные хар-ки на головной защите с защитой на тр-ре. При двухфазном/трехфазном в максимальном/минимально режиме работы энергоситсемы?

2

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

Присоединяюсь к вопросу. Вчера на меня насели слушатели школы начальников РЭС (среди них - и кандидаты в таковые, и не кандидаты, а самые вредные - уже состоявшиеся главные инженеры этих же РЭС). Как согласовать предохранители на стороне ВН трансформатора 10/0,4 с автоматом на стороне НН этого же трансформатора и автоматами (предохранителями) на отходящих фидерах? Ну очень уж любят перегорать предохранители на стороне ВН при КЗ на отходящем фидере. Как мог, отбрехался (все же всю жизнь проработал в сети более высокого напряжения). А сейчас готовлю материалы для релейщиков по курсу http://rzia.ru/topic4959-raschety-v-ele … henii.html
И родных начальников РЭС при этом забыть нельзя (среди всех категорий слушателей, пожалуй, самые активные всегда и задают самые интересные вопросы).

3 (2014-04-18 08:47:11 отредактировано retriever)

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

Brain пишет:

При каком токе КЗ согласовывать данные хар-ки на головной защите с защитой на тр-ре

Да не имеет согласование никакого отношения к виду КЗ (если только не о ТЗНП речь)
Речь о том, что если у нас есть защита 2, то она должна начинать работать только тогда, когда через защиту 1 потечет ток, во сколько-то раз больший ее, защиты 1, уставки.
Iсз2>=Kнс·(Iсз1+Iсум), где Iсум - сумма токов, которые текут через защиту 2, но не текут через защиту 1 (обычно это суммарный ток остальной нагрузки).

Если у защиты 1 есть зависимая характеристика, то ток срабатывания защиты Iсз1 теоретически может выбираться любым из тех, что принадлежат зависимой характеристике.
На практике, естественно, выбирать нужно не любой, а такой, при котором время срабатывание будет поменьше, ибо чем меньше мы взяли ток, тем больше выдержка времени, от которой надо отстраиваться. Тут нужно посмотреть на эту зависимую характеристику и подумать.

4 (2014-04-18 00:19:53 отредактировано Brain)

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

не буду голословным. открываем Шабада. Приведен аналогичная схема : в голове выключатель с защитой 2, согласовывается с защитой предохранителя транса, причем давайте в первом приближении будем считать, что на линии один транс и не будем использовать формулу отстройки по чувствительности Iсз2>=Kнс·(Iсз1+Iсум), я по этому поводу хотел другой вопрос задать. Итак  методика расчета в описанной мной схемой таков:
1. рассчитывает ток ДВУХФАЗНОГО на шинах ВН трансформатора, например 150
2. за счет разброса хар-ки предохранителя, уменьшаем 150 на 20%: 150*0.8=120А
3. По данному току КЗ определяем время перегорания предохранителя, например 0,3с
4. Тогда с учетом ступени селективности 0,2с время срабатывания защиты в голове 0,3+0,2=0,5с.

Вопрос - почему двухфазное КЗ - это взято из того расчета, что ток двухфазного КЗ меньше трехфазного и следовательно согласно обратнозависимой характеристики время перегорания предохранителя будет при двухфазном КЗ больше чем при трехфазном? хМ.... ПИСАЛ вопрос.... а ответил сам походу на него же.

5

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

retriever пишет:

Да не имеет согласование никакого отношения к виду КЗ. (если только не о ТЗНП речь)

С время-зависимыми характеристиками просто рисуйте карту селективности и смотрите, чтоб на всем участке действия защит выполнялось согласование по току и по времени
Вы ТЗНП сети 110 кВ имели в виду? Что её к двухфазным на землю можно не проверять? Или что при такой схеме по идее сторона НН тр-ра 10/0,4 - это зона резервного действия МТЗ в голове линии 10 кВ и она от однофазных КЗ на стороне НН тр-ра тоже должна защищать, и тут надо учесть переход Y/D?

6

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

Fiksius пишет:

Вы ТЗНП сети 110 кВ имели в виду? Что её к двухфазным на землю можно не проверять?

Про ТЗНП я не подумав написал. Хотел сказать, что, в сетях 110 кВ иногда согласование по 2ф. на землю и по 1ф дает разные цифры...

Fiksius пишет:

Или что при такой схеме по идее сторона НН тр-ра 10/0,4 - это зона резервного действия МТЗ в голове линии 10 кВ и она от однофазных КЗ на стороне НН тр-ра тоже должна защищать, и тут надо учесть переход Y/D?

Переход тут ни при чем, речь-то про согласование...
Brain, вы Шабада РЗА распред. сетей смотрите (стр. 92)?
Там пытаются повысить чувствительность головной защиты ценой введения некоторой неселективности с предохранителем, но чтобы совсем все плохо не было, делают гарантированную селективность МТЗ и предохранителя при КЗ на вводе 10 кВ. И да, нужно для этого брать максимальное время работы предохранителя при КЗ на вводе, а оно будет при минимальном токе КЗ. Ну да, вы правильно ответили на свой же вопрос, получается)

7

Re: Согласование защит с обратно-зависимыми хар-ками

Вот я и решил уточнить, почему вы про ТЗНП вспомнили. Согласен, что тут вид КЗ при согласовании не при чем