1

Тема: Проверка панели ДФЗ-201

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Недавно столкнулся с проверкой панели ДФЗ-201 и возникло несколько вопросов:

1) при снятии фазной характеристики можно ли поставить неправильно настроенное или вовсе не настроенное реле 2-ПР4? А после снятия фазной характеристики уже настроить его на необходимый ток срабатывания, который будет соответствовать уставке угла блокировки.
2) можно ли как-то исхитриться и снять фазную характеристику без второй подстанции?

2

Re: Проверка панели ДФЗ-201

По первому вопросу - нельзя. Как и чем Вы будете проверять реле после снятия фазной характеристики? Да, есть проверка подачей синусоидального тока на вход ОСФ, но она идет как дополнительная. Срабатывание реле от синусоидального тока и тока той же величины, полученного от приемника, заметно отличается. Если очень уж неймется, сделайте рокировку с 2-ПР3. Реле абсолютно одинаковы, различаются только схемой включения, а степень ответственности заметно ниже.
По второму вопросу - нельзя. Естественно, можно сгородить какую-то схему, но достоверность замеров будет никакая. Фазная характеристика - элемент двусторонней проверки и на ее результат влияют немало факторов.

3

Re: Проверка панели ДФЗ-201

doro пишет:

Да, есть проверка подачей синусоидального тока на вход ОСФ, но она идет как дополнительная.

Подскажите, пожалуйста, насколько примерно будет различаться ток срабатывания 2-4ПР, снятый при помощи фазной характеристики, и в случае подаче синусоидального напряжения на ОСФ? Иными словами, с чем можно сравнить полученный при дополнительной проверке (синусоид. напряж. на ОСФ) ток сраб. 2-4ПР?

4 (2014-12-16 19:37:32 отредактировано Alex_Skyline)

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Сегодня по проверке панели ДФЗ-201 появились ещё кое-какие вопросы:

1) В цепи отключения от ДФЗ стоит блинкер 2-6РУ номиналом 0,15 А! Причём стоит аж с наладки 80-х годов! Интересно, какая у этого блинкера термическая стойкость? Ведь по моим подсчетам ток в цепи отключения с таким блинкером будет около 10 А. Номинал катушки отключения 5 А. А вот блинкер 2-7РУ на отключение ОВ-220 стоит номиналом 1А. Вопрос в следующем: Стоит ли менять 2-6РУ? Если да, то на какой номинал луше? На 1 А? А какова его термическая стойкость?

2) В качестве входного реле 2-6РП используется (если я не ошибаюсь) реле РП 16. Мне всегда было интересно, чего там собрано на печатной плате? Это всё необходимо для обеспечения малого времени срабатывания?

3) При проверке времён возврата реле 1-1РП, 2-3РП и некоторых других реле с нормируемыми временами, получаемые в ходе проверок времена возврата иногда сильно не совпадают с нормируемыми (не более 0.0013 с). Поэтому возникают вопросы: то ли предыдущее ТО было сделано некачественно ? То ли реле со времени последнего "проф.восстановления" так "испортились"? То ли я проверяю не совсем корректно? Проверяю я по "Методическим указаниям по наладке и эксплуатации ДФЗ" с установкой РЕТОМ-51. Может ли РЕТОМ-51 вносить какую-либо существенную погрешность при измерении времени возврата реле?

5

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Alex_Skyline пишет:

В цепи отключения от ДФЗ стоит блинкер 2-6РУ номиналом 0,15 А!

Это повезло, что за это время выключатель не затягивал в отключении. И соленоид отключения не горел. Длительно обмотки РУ-21 выдерживают ток до 3 номиналов, кратковременно (1 с) - 10Iн. Выбирается обычно раза в полтора - два больше, чем ток в цепи.

Alex_Skyline пишет:

Это всё необходимо для обеспечения малого времени срабатывания?

Нет, скорее - наоборот. Я не встречал РП-16 в качестве выходного реле ДФЗ, когда-то были РП-220. Их аналог по быстродействию - РП-17 (констуктив очень похож на РП-16). Катушка выполнена на напряжение меньше номинала, последовательно включены резисторы. Это чтобы индуктивность катушки меньше тормозила реле. Но бысродействие не везде хорошо, был в свое время циркуляр о замедлении срабатывания выходных реле ДФЗ.

Alex_Skyline пишет:

Может ли РЕТОМ-51 вносить какую-либо существенную погрешность при измерении времени возврата реле?

Таких вещей вроде бы не зафиксировано. По крайней мере, для промежуточных реле. Так что допрашивайте ваших предшественников. Но у кодовых реле со временем время возврата уходит в сторону увеличения, так что сильно не пинайте. Кстати, обратите внимание на реле 2-РП5. В нормативных документах время возврата его не нормируется, я же имел излишнее отключение линии при внешнем КЗ (впрочем, похоже, что я не один - ЦСРЗА сразу перевела формулировку из "отказ" в "допущено неправильное действие").

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Alex Skyline,
по блинкеру 0,15 А (если еще актуально) - посмотрите внимательно, скорее всего за ним стоит пром. реле, размножающее контакты отключения.

7

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Topo пишет:

(если еще актуально)

Да такие вопросы актуальность не теряют.
А можете конкретный пример такого решения привести? Не удастся картинку сюда прикрепить - бросьте в личку, там найду, как разместить.
В ходе первоначального обсуждения пытался прикинуть, какое дополнительное сопротивление в цепь соленоида или контактора отключения внесет сопротивление РУ. Существенное, но не критичное в большинстве условий. Кроме того, нужно учитывать еще и последовательное включение контакта, удерживающей обмотки выходного реле и обмотки указательного. Нетиповое решение, но при нормальной проработке вполне можно применить.

8

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Alex_Skyline, Ваше мнение по этому вопросу?

9

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Видел такое на панели ЭПЗ-1636. Там 7РУ комплекта ДЗ-2 с завода пришло с маленьким током срабатывания. За ним провод шел на нетиповую панель с пром.реле. От контактов пром. реле отключается В-220-АТ и останавливается ВЧ-пост. Схема подстанции "мостик с выключателями в цепях трансформаторов".

10

Re: Проверка панели ДФЗ-201

Ясно. Это - из области предположений. Тем не менее, гипотеза вполне имеет право на достоверность.
Почему меня эта тема заинтересовала. В свое время в Сочинских электросетях появилась линия 220 кВ Дагомыс - Псоу. Там исхитрились сделать ОАПВ на АПВ-503 с использованием ЭПЗ-1636 и ДФЗ-201. Сейчас, естественно, все переведено на современную элементную базу, но тоже не без извращений. Попробую (хотя и без особой надежды на успех) поискать решения того времени. Вполне возможно, что что-то сходное использовалось.