81

Re: Фурье-анализ

Обычно алгоритм, настроенный на выделение 50 Гц, имеет окно длиной 0,02 с.

matu пишет:

Могут ли быть ложные срабатывания защиты, связанные с особенностью вычисления значений и субгармоническими процессами?

Тут важно не столько длина окна, сколько ответ на вопрос "на какую частоту настроен алгоритм"?
Если алгоритм настроен на частоту 50 Гц, то 25 Гц он перепутает с 50 Гц и выдаст какое-то искаженное значение (меньшее амплитуды на 25 Гц).
Для примера прогнал через Фурье 50 Гц синусоиды 50 и 25 Гц, обе с амплитудой 10.
В первом случае получил, естественно, 10, во втором случае 0-4.35j.
Будет ли ложное срабатывание - зависит от амплитудного значения компоненты 25 Гц. Если оно мало, то не будет, если велико, то будет. Чтобы в конкретном случае что-то сказать, нужно посчитать (можно осциллограммы поковырять через просмотрщик).

Чтобы выделить 25 Гц, нужен алгоритм, который ищет именно 25 Гц. Для такого случая окно обычно берется 0,04 с. Хотя есть, разумеется, алгоритмы, работающие с меньшим окном, но будут проблемы с их точностью.

82

Re: Фурье-анализ

matu пишет:

а в режиме DFT за какой временной промежуток будет вычислено преобразование Фурье.

тоже за 0,02с если ищет первую гармонику

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

83

Re: Фурье-анализ

Тогда по идее при работе защиты от ОЗЗ (EFHPTOC) и выборе режима измерения в данной защите DFT при феррорезонансе на частоте 25 Гц будет рассчитано ДФТ за 0,02 секунды и результаты будут некорректными. Поэкспериментирую с математической стороной вопроса насколько это критично. Интересной показалась эта тема Iec61850, в которой можно по рассчитанным данным переходных процессов в MATLAB/Simulink передать данные на терминал ABB и затем анализировать режим работы защиты. Интересно, у кого-нибудь есть наработки в этой области? По идее сигналы феррорезонансного процесса, рассчитанные в matlab, можно подать на терминал и посмотреть как он себя ведет.

84

Re: Фурье-анализ

matu пишет:

Тогда по идее при работе защиты от ОЗЗ (EFHPTOC) и выборе режима измерения в данной защите DFT при феррорезонансе на частоте 25 Гц будет рассчитано ДФТ за 0,02 секунды и результаты будут некорректными.

Не думаю, что разработчики так промахнулись. Скорее всего определяют Фурье на разных частотах, что будет правильно.

0,02с получение достоверного значения 1-й гармоники справедливо для 50Гц. Предположу (по личному опыту 4-х летней давности) значение сигнала на частоте 25Гц получили по какой-нибуть вот такой формуле Eff(феррорезонансных частот) = среднеквадратичное значение сигнала - постоянная составляющая - DFT(50) - еще возможно то что отрезал фильтр частот выше 50Гц.

На самом деле точно ничего нельзя сказать, так как сам алгоритм определения частоты сети заложенный в блок не раскрыт.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

85

Re: Фурье-анализ

matu пишет:

Тогда по идее при работе защиты от ОЗЗ (EFHPTOC) и выборе режима измерения в данной защите DFT при феррорезонансе на частоте 25 Гц будет рассчитано ДФТ за 0,02 секунды и результаты будут некорректными.

Если речь идет про защиту от ОЗЗ, не факт, что там именно 0,02 с.
Это если бы у нас была какая-нибудь ДЗ или ТЗНП линии 110 кВ и выше, то там имеет смысл брать 0,02 с.
Для защиты от ОЗЗ можно взять окно и побольше, ведь отключать можно не сразу. Тем более, если ищем 25 Гц.

Взять какое-нибудь окно в 1 с, сделать ДПФ, и получить все частоты с шагом в 1 Гц...
Ну это так, предположения. Согласен с

Михаил Пирогов пишет:

Не думаю, что разработчики так промахнулись. Скорее всего определяют Фурье на разных частотах, что будет правильно.

86

Re: Фурье-анализ

У меня также убеждение, что расчет выполнен с учетом наличия субгармонических составляющих. Хорошо бы проверить в железе. Насчет длины ширины окна, то тут разработчики исходили скорее из объема ОЗУ устройства и частоты дискретизации. Если добиваться дискретности по частоте в несколько Гц, то объем расходуемой памяти увеличивается колоссально.