Re: Плотность элегаза ВЭБ-110
Исключить из схемы реле К2, как вы сказали, а выходные цепи ДМТЗ объединить с цепями основных защит через диод, так, как это сделано сейчас в существующей схеме. Минус такого решения - я очень хотел ДМТЗ подключить к ЭО2, так как это было бы более надежное ближнее резервирование.
Как это "выходныe цепи ДМТЗ объединить ..."? Вот этот прямоугольник с надписью "ДМТЗ" - это что? Это контакты действия резервной защиты на отключение через 1ЭО (в схеме привода, которую я нашёл на сайте завода-изготовителя, YA1)? Тогда почему это действие не со стороны "+" питания, 01, а со стороны "-", 02? В чём смысл разделительного диода? Почему этот контакт не может быть включен параллельно контактам других защит, пусть со свои указательным реле? Непонятно. Если уж применять резервную защиту с другим физически оперативным током для ближнего резервирования, то она тоже (на всякий случай, резервная защита должна действовать на отключение через YA1, а выходные реле защиты - на отключение через YA3. Хотя это и не усилит особенно полноту резервирования, ведь в первую очередь вы резервируете потерю питания, оперативного тока. А включить газовую защиту в первый, основной комплект и второй, резервный, скорее всего, не получится. В старых газовых реле только один контакт отключающего элемента.
Не только второе реле РБМ применить для резервной защиты, но и замыкающий контакт его включить параллельно контактам ДМТЗ в цепи отключения через 2ЭО (YA3).
Блок-контакт положения выключателя (SA1 C3-C4) как это показано в заводской схеме, не решает проблемы удержания реле К2 по цепи катушки РПО. Представьте, выключатель включается на повреждение, защита действует на отключение, выключатель отключается. Дежурный ещё держит ключ КУ в положении "Включить", реле К2 удерживается по цепи контроля цепи включения, ведь блок-контакт заменут. Да, при нормальном включении всё будет правильно, но если бы не было включений на повреждение, то и РБМ не нужно было бы ... Тут есть два варианта.
1. Не удалять реле К2 из схемы, а показанные на схеме контакты 99-100 включить последовательно в цепь (почему бы УЭТМ просто показать это на схеме, вместо надписи "В цепь реле положения "Отключено").
2. Удалить из схемы К2, тогда никаких изменений в обычное включение катушки реле РПО параллельно цепи включения вносить не понадобится.
Присоединяюсь к сказанному уважаемым etl-rza , выключатель при аврийном снижении плотности можно автоматически отключать или нет, но блокировать управление-обязательно. Если возможна ситуация, когда элегаз выйдет весь, т.е. избыточного давления не будет, им можно оперировать (судя по тому, что пишут в данных завода-изготовителя), отключать ток КЗ он точно не сможет. Дело не в том, что он повредится при этом, а в том, что повреждение всё равно не будет устранено. И ваше основное оборудование всё равно повредится, спасите хотя бы выключатель.
Действие сигнализации снижения плотности на ЦС через ВШ ничем не опасно, хотя обычно сигналит только первая ступень, а при аварийном снижении плотности сигнал и так будет "Обрыв цепей управления", т.к. разомкнутся цепи отключения.
За примерно 30 лет работы точно помню две аварии с потерей оперативного тока и КЗ на стороне НН трансформатора. В обоих случаях дальнее резервирование оказалось неэффективным из-за неверно выбранных уставок. В одном случае был необратимо повреждён трансформатор, списали. В другом - отгорел токопровод 10 кВ, ток прекратился. Техническая возможность для дальнего резервирования была, думаю, есть она и в вашем случае. В МРСК тоже люди, обсудите это с ними. Можно в составе этой реконструкции предусмотреть дополнительную защиту у них на ПС, когда-то так делали в Хабаровскэнерго, применяли с ВЧБ ЭПЗ-1636 - ЭПЗ-1643 доп. блок реле БРЭ 2801, если не ошибаюсь. Ещё один комплект ДЗ, ДЗ 4-ой ступени. Ну, как-то так.
Да, вот ссылка на сайт завода-изготовителя выключателя http://www.uetm.ru/products/146/176/_aview_b13
