На Ваш вопрос ответить не могу, но интересует тема БАПВ. Можно поподробнее, у Вас на какое напряжение линия, транзитная или тупиковая, далеко ли генерация? Какой привод выключателя? ОАПВ используется? И почему решили использовать БАПВ, просто ни разу не встречал введенное БАПВ.

Да, БАПВ работает без КС, по крайней мере так говорили в одном американском фильме по РЗА. Соответственно УТАПВ будет несколько медленнее. Хотя, мне не совсем понятно зачем использовать БАПВ, если есть ОАПВ, заказчик это как-то аргументирует, есть ли какие-то расчеты устойчивости? Кроме того, БАПВ может привести к механическому повреждению турбины, не знаю справедливо ли это для расстояния 50км.

В Micom 30(Р437) серии БАПВ есть,но логика такая:
Если после соответствующих замеров устройство P437 установит, что линия включена с противо-
положной стороны и напряжение со стороны линии в норме, то повторное включение осуществляется функцией БАПВ.
В 443 терминале БАПВ нет,но есть 4-х кратное АПВ с возможностью блокировки от ступеней защит.Может в этом направлении подумать
с привлечением свободной логики

А где я писал, что это одно и то же? А разве БАПВ и ОАПВ нельзя совмещать? Т.е. при однофазном КЗ использовать ОАПВ, в остальных случаях БАПВ и ТАПВ при неуспешном БАПВ. Надо почитать инструкцию по АПВ-503.
Вообще, с Вашим постом согласен, только хотелось бы пояснить почему считаю ОАПВ достаточным (не хотел писать банальность, но придется). Как мы все давно знаем, на ЛЭП 70-80% повреждений это однофазные самоустраняющиеся КЗ (у американцев встречал цифру до 95%), соответственно этим и обосновывается достаточность использования ОАПВ, в оставшихся 5-30% можно работать по ТАПВ, и/или использовать УТАПВ. Хотя УТАПВ тоже не встречал в реальной жизни.