Последние лет 10 я был и заказчиком, и наладчиком. Наладчику нужна прежде всего - определённость. Отсюда настойчивые просьбы (переходящие в требования) задавать уставки МП РЗ в виде, в котором их видит каждый, кто эти уставки считывает - проверяет. Т.е. буквальное соответствие, чтобы не было разночтений. Разночтения - это в лучшем случае уточнения, звонки, переписка, в худшем - ошибки. Особенно, конечно, это относится к разного рода логическим уставкам, строковым переменным типа Yes/No.
Наладчикам подгонять уставку нетрудно, проблема в другом - вот представьте, всё налажено, идёт приёмка, выборочная проверка уставок - и сразу вопрос: почему не так, как в задании? Удастся убедить заказчика, что вы действуете не только в соответствии со здравым смыслом, но и с инструкцией? К сожалению, "договориться на берегу", обсудить этот вопрос заранее удаётся не всегда (часто тривиально не с кем, нет представителей эксплуатации, а заказчиков из разного рода "дирекций" такие вопросы просто ставят в тупик). Значит, менять уставки в соответствии с заданием, вновь делать комплексную проверку? Как говорит строительно-монтажная мудрость: "Чтобы не было ... разговоров, делай всё по чертежу".
Думаю, мяч на стороне СО, подразделения которого выдают уставки и задание на наладку. Подтвердите одной строкой, что все времена действия ступеней защит заданы для измерения на выходных контактах. Если этого не сделано - значит, нет большей проблемы в том, что ДЗ 2 ст. действует не 0,7 с, а 754 мс (к примеру), как это указано в протоколе в результатах комплексной проверки.