Смотря для кого и какие преимущества. Для потребителей - абсолютная селективность делает вполне осязаемым зоны разделения ответственности. Т.е. можно своими руками потрогать, что от этого зажима до этой ошиновки за отключение повреждений с короткими замыканиями отвечает такой-то человек. Соответственно область технических споров переходит в область споров хозяйствующих субъектов. Для энергетиков преимущество заключается в дисциплине, что если неправильно посчитал, настроил или обслужил, то возможно придеться платить за отключения или наоборот неотключения. Что энергетики в целом к этому готовы, я не уверен.
Да не всегда нужно быстродействие. В сетях 35 и ниже быстройдействие порой вообще не нужно, а вот абсолютная селективность не помешала бы.

Добавлено: 2019-06-14 21:09:21

Также с этим согласен. Непродуманные решения дают непредсказуемые результаты. Какая-нибудь короткая транзитная линия 110 кВ километров 5 длиной, имеет отпайку километров 15 длиной - сделай-ка для нее защиту с абсолютной селективностью, когда отпайка не твоя подстанция.
Удивляет другое, что люди не нацелены на работу, не нацелены на развитие. ПТЭ было плохое, ПУЭ тоже не очень, вышел приказ и опять не то написали. Не пора ли писателей поменять, а действующих отправить шеф - мастерами на объекты, передовой опыт демонстрировать, исполнения своих же бумаг.

Что отпайка или линия появилась первее, я не знаю. К моей логике это отношения никакого не имеет. Привел пример одной из нескольких вполне реальных линий.  А логика моя очень простая - трудиться надо для людей, и не вредить людям. Желательно получая за труд достойную зарплату. А когда начинаешь дурить людей и менять правила, итогом которых является сертификация сертифицированных устройств, то в результате узнаешь об авариях не от своих диспетчеров, а через СМИ.
Аварий нет там ни где абсолютная селективность или наоборот, а там где несколько другие технические и социальные принципы работают.

Есть два подхода к рассмотрению определений, что такое основная защита:
1. Обывательский подход, т.е. рассуждения о том, что и резервная может быть основной и т.д.;
2. Подход, основанный на НТД.

Так вот, в новой редакции требований к оснащению ЛЭП и оборудования актуализирован термин:
Основная защита – быстродействующая защита с абсолютной селективностью в пределах всего защищаемого элемента, предназначенная для работы при всех видах коротких замыканий.

И в такой интерпретации нужно и понимать основную защиту, потому что когда будете смотреть требования пунктов требований к оснащению, требования других НТД к устройствам РЗА, вам нужно будет чётко понимать, что же такое основная защита, обеспечено ли то или иное электрооборудование основной защитой или нет.

Если есть повреждение, то защита нужна и должна работать, т.к. оборудование  имеет дефект и не должно оставаться в работе, к тому же функции защиты:
1. Выявление повреждения защищаемого элемента (а все виды КЗ - это самолегковыявляемые повреждения т.к. сопровождаются резкими изменениями режимных параметров).
2. Оценка интенсивности аварийного возмущения с целью предотвращения  повреждения и принятие решения о срабатывании с целью ликвидации повреждения.
3. Локализация повреждения.

Вот в первом есть парадокс вашего замечания, т.к. может быть КЗ без повреждения, а основная защита (т.е. с повышенным быстродействием и абсолютно селективностью) отключит исправный элемент.

Остаюсь при мнении. Селективность не может являться свойством или характеристикой основной защиты - это должно быть самостоятельным свойством, а основная защита это та, что работает с минимальной выдержкой времени и всё, т.к. для современных МП защит их селективность всё равно определяется и/или задаётся той или иной временно'й настройкой на аварийный режим и отстройкой от неселективного выявления места, режима и времени действия аварийного возмущения. Например, всем известное обсуждение проблемы учёта насыщения ТТ дифф.защит. Вся разница в том, что раньше не было быстродействующих реле и оно вынужденно тормозилось пока насыщение ТТ не пройдёт и при этом считалось, что защита самая быстродействующая и селективная, но она обеспечивалась только за счёт ситуационного увеличения выдержки времени. А теперь, уяснилось, что ТТ при КЗ не сразу насыщаются и вот в этот диапазон времени защита может успеть сработать селективно (заведомо не надёжно) и начались "танцы с бубном", но суть то осталась прежней - селективность зависит не от места КЗ, а от времени, которое может быть и 5...7 мс (т.е. защита не успевает и тогда вообще отказ РЗ!, а старая подождав пусть и 100..150 мс всё равно бы сработала), а может и 20...30 мс - тогда успешно.

Обрыв линии без КЗ - основание для работы защиты? Неоднократно было. Обрыв линии с последующим падением провода. Средства ОМП показывают температуру в заднице у енота. Все смежные линии имеют длину менее сотни километров. А здесь мы видим 400 км за спиной.Хорошо, если это видит наиболее чувствительная ненаправленная ТНЗНП. А так были прецеденты, когда и таковая не видит. ДЗ с пуском от КРБ-126 сбивается с толку предшествующим несимметричным режимом без КЗ

Выяснять, что раньше яйцо или курица - это не функция защиты, задача защиты как можно быстрее ликвидировать аварийное возмущение, что бы не допустить какое бы ни было пусть даже незначительное повреждение оборудование, которое она защищает. А повреждение - это уже следствие какого-либо предшествующего природного или иного явления: сгорание такопроводов от КЗ или перегрузки, пробой изоляции от молнии, разрушение проводников коррозией, обрыв проводов стрелой крана, кабеля ковшом бульдозера ... детерминация: причина-следствие.
Пример "мягкого" появления повреждения: лето, линия находится практически на хх, болтовое соединение окислилось и более того, как так тока нет оно и не подсушивается и в определённый момент под собственной тяжестью разрывается - типичная ситуация для ЛЭП Приморья. Пока тока нет, ни чего и не проявляется и не выявляется, но ни кому и ни чем не вредит!, а как только нагрузка появилась возникла не симметрия. Естественно, ни у одной из основных РЗ нет такой задачи или функции выявлять не симметричные режимы сети (хотя косвенный контроль параметров есть), они настраиваются только и только на КЗ по своему принципу действия.
Как говорится на войне у каждого своя работ и возникает вопрос: а несимметричные режимы сети разве разрешены? Нет не разрешены!, но в виду того, что это очень редкое явление, ещё реже чем ОКЗ на ВЛ 500 кВ этому  уделяется внимания только по происшествию такого, поэтому аргумент не корректный.

    Не в "вашем случае", а в нашем - обсуждаемом, ни я первым упомянул некорректно понятие "повреждение".
Вы начинаете смешивать в кучу регламентированные и нерегламентированные факторы, влияющие на работу ЭС и её оборудования.
   Функции РЗиА строго регламентированы и описаны, т.к. они реагируют на аварийное возмущение именно способное нанести повреждение и конкретный ущерб. Причём все сложности и проблемы работы РЗиА Вам хорошо известны.
А вот теперь перечислите какие факторы и как их выявить, предшествуют появлению "изменению ёмкости фазы", а самое интересное и нормативные документы.
    Внешние факторы (внешняя среда) не являются  регламентированными, а РЗ стороятся только на тех воздействиях, которые можно выявить и собственно из-за этого происходят повреждения и работает МП РЗ даже в искусственном климате.
    Понимаю, Вы хотите использовать понятие релейной защиты в самом широком смысле и предлагаете аппаратуру, которая будет определять степень налёта коррозии на контактных?! Системы получатся очень сложными, дорогими и не эффективными. Вспомните хотя бы проблему гололёда и все эти средства и системы, ведь нет ни одной действительно надёжной и дешёвой.       
   Тут другой детерминизм - в начале полное и доскональное описание проблемы, всех факторов и теории, а уж потом технические решения. А как математически описать стихийное бедствие и ещё построить устройство, которое будет загодя предотвращать его последствия?

На линиях 110 кВ и выше нет защит от продольной несимметрии - да и лифты не получают непосредственное питание по таким линиям. Что касается линий 10-35 кВ, то там да, защиты от обрыва фаз предусматривают. При таком построении вроде и проблема становится надуманной, нет?

Напишите пож-та, в какой литературе возможно изучить полиномы и характеристики ступеней ДЗ? т.е. зачем вырезы, почему ступень идёт с нуля или захватывает 3,4 квадрант
Или источник, где рассматриваются виды КЗ и какие ступени при этом отработают?