221 (2019-07-30 15:09:02 отредактировано Lekarь)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Bogatikov писал(а):
2019-07-30 14:07:44

Может я чего-то в жизни упустил, но не понимаю натурных испытаний АЛАР. .

Натурные испытания это вообще нечто другое.
Для АЛАР на новой элементной базе могут и они понадобиться без ввода на отключение в течение лет двух. А вот для АРБКЗ очень не помешали бы и натурные испытанич на ТЭС, но сначала на стенде)))

С АЛАРами отдельная песня. В нашей энергосистеме под них сеть создавали разные умельцы, чтобы АЛАРам в этой сети место нашлось. Последний раз на прошлой неделе одна из станций-уродцев с новейшими газовыми турбинами обнулилась. АЛАР там был не причем,  а вот схема выдачи мощности выбрана, чтобы АЛАРам место в ней нашлось, на другие критерии смотреть не очень хотели. А сейчас  тот подход, чтобы "АЛАРы были" приводит к постоянным отключениям на объекте. И кстати все "труженники"  при деле. Одни аварии расследуют, другие уставки автоматики считают, третьи защиты с автоматикой согласуют, четвёртые в годовых отчетах рапортуют о вводе автоматики и т.д.

222

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Bogatikov писал(а):
2019-07-30 14:07:44

отказ АЛАР

Почему отказ, всё красиво, по характеристике не свой что ли?

223 (2019-07-30 16:53:40 отредактировано l_yuriy)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-30 12:37:09

А как у Вас на Запорожской АЭС, тоже такие чудеса бывают?))) На ней ещё воздушные выключатели стоят или поменяли на элегазовые?

Запорожская АЭС только называется Запорожская. На самом деле она в другом городе.
Я на ней ни разу не был. И что там сейчас творится не знаю.
В своё время работал на ПС 750. Но это не АЭС.

224

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-30 15:11:55

Почему отказ, всё красиво, по характеристике не свой что ли?

Это было 9 лет назад, уже не помню.

225

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-30 13:32:22

Я отвечал, коллеге, который считает это не эффективным  и предпочитает только натурный испытания...

Что скажете, ниже приведена аннотация из статьи ОСОБЕННОСТИ СИЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ СИНХРОННЫХ ГЕНЕРАТОРОВ В СЛОЖНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЕ, в № 7 Электрических станций:

Автоматическое регулирование возбуждения синхронных генераторов, работающих в энергосистеме, обеспечивает поддержание напряжения генераторов на заданном уровне путём регулирования их возбуждения по отклонению напряжения на зажимах статора и производной этого напряжения. Для повышения статической и динамической устойчивости параллельной работы генераторов при регулировании используются сигналы производной тока ротора, а также сигналы, пропорциональные отклонению и производной частоты напряжения генераторов. При этом в случае уменьшения частоты напряжения подаётся дозированный сигнал на развозбуждение генератора, что влечёт за собой уменьшение тормозного электромагнитного момента на его валу и обеспечивает ускорение генератора, а при увеличении частоты подаётся сигнал на увеличение возбуждения, что увеличивает тормозной момент. Регулирование возбуждения с использованием производных параметров режима принято называть «сильным регулированием», а регуляторы возбуждения, реализующие этот принцип, «регуляторами сильного действия». Испытания показали, что при связи генератора (или группы генераторов) с энергосистемой через длинную линию, индуктивное сопротивление которой многократно превышает индуктивное сопротивление эквивалентного генератора, указанный принцип стабилизации позволил существенно повысить устойчивость электропередачи. Однако при параллельной работе многочисленных генераторов в сложной энергосистеме с сильными связями автоматический регулятор возбуждения (АРВ), подключённый к трансформатору напряжения (ТН) генератора, в переходных процессах реагирует на некое средневзвешенное отклонение частоты, которое обусловливается по величине и по фазе частотой ЭДС, а следовательно, и частотой вращения, и ускорением, как данного генератора, так и всех других машин в системе, электрически связанных между собой. В этих условиях величина и фаза отклонения частоты напряжения, измеряемого на зажимах статора, может существенно отличаться от величины и фазы отклонения частоты вращения вала конкретного генератора, колебания которой АРВ призван демпфировать. Компенсировать это отличие выбором коэффициентов усиления и постоянных времени звеньев каналов регулирования принципиально невозможно. В статье рассмотрен предложенный автором способ стабилизации режимов генераторов, работающих в сложной энергосистеме с сильными связями, не по отклонению частоты напряжения на зажимах статора, а по разности отклонений между частотой вращения вала генератора и частотой сети, на которую он включён. Изложены результаты натурных системных испытаний, произведённых для проверки эффективности этого способа, которые показали, что при его использовании качество переходных процессов оказывается существенно лучше, чем при тех же условиях в штатной схеме. Даны предложения по использованию нового способа стабилизации.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

226 (2019-07-31 02:19:20 отредактировано ПАУтина)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-30 19:45:10

Что скажете, ниже приведена аннотация из статьи ОСОБЕННОСТИ СИЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ СИНХРОННЫХ ГЕНЕРАТОРОВ В СЛОЖНОЙ ЭНЕРГОСИСТЕМЕ, в № 7 Электрических станций:

Конечно, параметры измерительных каналов (ИК) влияют на надёжность любой систем регулирования и более того не всегда адекватно, этому же подвержена и система автоматики регулирования возбуждения. Статью не читал, а может и читал, не помню, так как по АРВ просматривал их очень много. Сейчас вот, решил ещё раз просмотреть Труды ВНИИЭ вып. 9, 1959 г. - АРВСД на Волжкой ГЭС.
Товарищ(и) в статье говорит(ят) как раз о том, что нельзя без пересмотра характеристик или параметров измерительных каналов АРВ сразу как они есть применять в АРВСД. И он(и) прав(ы), потому. что одно дело влияние параметров ИК на первичные величины, а другое дело на скорости изменения измерительных параметров, если сказать грубо то первые измеряются "статически", а вторые "динамически" и понятно, что ИК могут сильно сглаживать скорость изменение параметров, а от сюда даже иногда не только точность или своевременность измерения, но и вообще возможность выполнения этого измерения, например, для таких систем практически не возможно измерение второй производной, как правило измеряется, так сказать, не само изменение скорости изменения параметр, а реакция ИК или его элементов на резкое изменение параметра.
Всё нужно настраивать так как это требуется. Но автор(ы) забыл одну вещь это то, что АРВСД всё равно лучше АРВ и даже со всеми её возможными "прибабахами".

К сожалению, Вы не отмечаете от какого года эта статья, но специалисты сразу об этом задумывались, например, в этом же сборнике есть статья ВМ Горштейна "Предотвращение нарушения устойчивости .....", в которой есть глава "Учёт инерционности измерительного, исполнительного и дифференциирующих органов", но это старые "релейные системы" даже для них всё было более менее нормально, а сейчас ...

Добавлено: 2019-07-31 11:17:15

Bogatikov писал(а):
2019-07-30 17:58:12

Это было 9 лет назад, уже не помню.

По моему отказ произошёл по скольжению отказа, переходный процесс слишком скоротечный.
1-й проворот не учтён, слишком долгой - чуть меньше 2 секунд, обычно уставка Тар более 1,5 с.
2 - 1,1 с, но там есть ещё что-то, поэтому этот цикл тоже не за считался
а дальше как "снежный ком"
3 - разу 0,350 с
а 5 уже менее 0,25 с
если стоял более 5 циклов, то могла и отказать...
а далее период АР да же менее 0,1 с
По моим расчётам, нет таких АЛАР, которые не отказали бы уже при 0,18 ... 0,15 с.
Почему в последнем СТО по АЛАР, наверно и  такое жёсткое требование в числу циклов -  не более 5!

227

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-31 02:17:15

К сожалению, Вы не отмечаете от какого года эта статья,

свежая, 2019. Её не выложишь сейчас.
Лучше, сильного действия, когда результат работы - отсутствие аварий. Пока видим обратное.
У многих буржуев, статическая характеристика параллельная оси абсцисс. Оно может и не лучше, а аварий нет.

228 (2019-07-31 08:22:49 отредактировано n00buK)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-07-30 19:45:10

Однако при параллельной работе многочисленных генераторов в сложной энергосистеме с сильными связями автоматический регулятор возбуждения (АРВ), подключённый к трансформатору напряжения (ТН) генератора, в переходных процессах реагирует на некое средневзвешенное отклонение частоты, которое обусловливается по величине и по фазе частотой ЭДС, а следовательно, и частотой вращения, и ускорением, как данного генератора, так и всех других машин в системе, электрически связанных между собой. В этих условиях величина и фаза отклонения частоты напряжения, измеряемого на зажимах статора, может существенно отличаться от величины и фазы отклонения частоты вращения вала конкретного генератора, колебания которой АРВ призван демпфировать. Ко

Влезу нагло в дискуссию ICQ/ab:)
Проблема, кмк, очевидна. Я и сам задумывался о ней (правда, в разрезе АЛАР). Канал по частоте - это попытка воздействия на систему возбуждения при отклонении скорости генератора. Проблема в том, что частота измеряется по частоте напряжения шинах генератора, а это не совсем тоже самое, что скорость вращения вала генератора...
Для АЛАР (на угловом принципе) всё тоже самое. Мы пытаемся анализировать угол напряжения на шинах генератора (а точнее разность углов между напряжением на шинах генератора и углом напряжения в конце защищаемой зоны), подменив им непосредственный признак АР - угол между ЭДС генератора (что тоже самое, что и угол ротора) и ЭДС эквивалентного генератора. Вот тут и начинаются проблемы: угол напряжения (в отличие от угла ротора) в динамике ведет себя не очень хорошо. Пример: угол ротора генератора не может измениться скачком при КЗ, угол напряжения - может, ну и прочие.
Самое интересное начинается как раз при сильной сети: на напряжение (как на угол, так и на частоту) рассматривамего генератора начинает влиять другие узлы сети. И получаем, что при сильной сети угол и частота напряжения всё больше отличается от угла и скорости ротора машины... Отсюда и попытка решения проблемы, описанная в статье.
Lekarь, как будет возможность, скиньте, пожалуйста, статью. Заранее пасиба ICQ/ag:D

229

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Dim писал(а):
2019-07-26 23:25:08

может идея в том, что если это схема ПС, линии которых идёт на станцию, то при КЗ в мертвой зоне повреждение будет отделятся от станции с минимальным временем?

возможно,т.к. при установке ТТ за выключателем в сторону линии ликвидация аварийного режима будет зависеть от отключения обратного конца,в другом же случае все отключения на своем ОРУ

мое отношение к окружающим зависит от того,с какой целью они меня окружают

230

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-31 02:17:15

По моим расчётам, нет таких АЛАР, которые не отказали бы уже при 0,18 ... 0,15 с.

Так и есть. Сейчас в нормах записано предельное скольжение для выявление АР 5 Гц, что соответствует циклу АР с временем 0.2. Поэтому производители будут тужиться, но 0.2 с выявлять будут. А менее - хоть трава не расти.

231

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

n00buK писал(а):
2019-07-31 08:19:27

Проблема в том, что частота измеряется по частоте напряжения шинах генератора, а это не совсем тоже самое, что скорость вращения вала генератора...

Проблема гораздо глобальней, да же представить страшно и печально, что её решением ни кто заниматься сейчас уже не будет!
Дело не в том, что АРВСД лучше чем АРВПД со стабилизатором U или без, с форсировкой тока или без.
Для каждой ЭС система возбуждения должна быть исследована и сделана такой какой должна быть, причём для каждого мощного генератора индивидуально, а в НД на генераторах более 100 МВт сильного действия и всё, все выполняйте, а надо оно там или нет ни кого не волнует.
Согласен с Lekarъ-ем и с Вами, что АРВСД не всегда хорошо, в ЭС всегда должна задаваться иерархия и приоритет генераторов: одни ведущие другие ведомые, то есть самый мощный "эталон" самостабилизируется и очень быстро, а все остальные под него подстраиваются
За рубежом кстати  распространено подчиненное управление, следящие, то есть генераторы (до 25 МВт) сопровождают и частоту и напряжение сети и никогда не теряют синхронную работу в принципе, или генераторы (20....50 МВт) тупо отключаются если переходят в двигательный режим - нарушения ДУ тоже нет.
Пример, когда к Китае ввели второй "хребет" ЛПТ 800 кВ, то у них от всякого "чиха" по всей ЭС пошли колебания с раскачиванием, так и оказалось переусердствовали с АРВСД. У нас в 70-х годах ПримЭС тоже говорят такое явление было, НИИПТ провели расследования и перестраивали АРВ на станция. Кстати нарушить ДУ на одной старенькой станции (не такая уж маленькая 40х3) так и не смог, что только не делал максимум через 2-3 проворота втягивается в синхронизм, а всё почему там независимая АРВ ПД с форсировкой тока.
АРВСД хороша в ЭС, когда между станциями слабые связи, тогда и влияние станций достаточно мало.

232

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-07-31 13:06:33

Для каждой ЭС система возбуждения должна быть исследована и сделана такой какой должна быть, причём для каждого мощного генератора индивидуально, а в НД на генераторах более 100 МВт сильного действия и всё, все выполняйте, а надо оно там или нет ни кого не волнует

Трудно не согласиться. Поэтому должен быть системный подход к расчету коэффициентов АРВ. Кстати, после ввода крупных станций, коэффициенты АРВСД соседних станций пересчитывают? Или забивают?
PS. А ведь АРВСД легким движением руки превращается в в АРВПД простым занулением коэффициентов каналов по току ротора, частоте и ее производной ICQ/ab:)

233

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

n00buK писал(а):
2019-07-31 15:18:39

оэффициенты АРВСД соседних станций пересчитывают? Или забивают?
PS. А ведь АРВСД легким движением руки превращается в в АРВПД простым занулением коэффициентов каналов по току ротора, частоте и ее производной ICQ/ab:)

Да "забивают" на это дело, причём всё зависит как от моральной развращённости, так и до научно технической фэнтази.
То, что из любой АРВСД можно сделать АРВПД, к сожалению известно только специалистам, хайг менагерам это не ведомо у них аргумент в НД, ТЗ или ТУ требуется, то ставьте и вводите. Более, того в расчётах  и при их согласовании, почему я так категорично заявляю, проверяльщики из СО также бездумно и казуально требуют применять ту АРВ которая стоит, а если там купили с дуру и поставили на генераторах мощностью 50...60 МВт АРВСД, то так и надо делать. Зачастую для них АРВСД - это гарантия и панацея от нарушения ДУ!
Проблема ещё в том, что на расчётных моделях практически не возможно сделать специфические расчёты по настройке систем АРВ (всё компенсируется невозможностью задания точных характеристик СХН и ДХН в узлах нагрузки), ну может быть только укрупнёно  определить границы и принципиальные требования в системам на станциях. Нужны натурные наблюдения по поведению станций в нормальных и аварийных режимах. Причём, это уже всё есть по факту: СО уже всем вынес мозги с установкой СМПР, а результаты то где?, где все эти данные которые уже собрали?, может быть их будет достаточно?

234 (2019-08-01 13:05:14 отредактировано Lekarь)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

n00buK писал(а):
2019-07-31 15:18:39

Трудно не согласиться. Поэтому должен быть системный подход к расчету коэффициентов АРВ. Кстати, после ввода крупных станций, коэффициенты АРВСД соседних станций пересчитывают? Или забивают?
PS. А ведь АРВСД легким движением руки превращается в в АРВПД простым занулением коэффициентов каналов по току ротора, частоте и ее производной ICQ/ab:)

По всякому. Кто хотел, чтобы в системе не было аварий считали. Одних расчетов мало. Это во первых, во вторых мешали считать. Директором хорошо зарплату получать, а вот за расчеты в которых не понимаешь отвечать не хотелось. Лучше, когда сверху спустят норматив и ты его добиваешься. Не важно, что у тебя как при этой аварии всё по швам разойдется это не твоя вина - ты добился, что  станция выданные ей уставки и алгоритмы залила в автоматику и ввела ее в работу. Получается, что те кто добивался, чтобы данные алгоритмы и уствавки были залиты - люди посторонние, внутренне были не очень согласны, но они же выполняли распоряжения и приказы сверху. А на верху договорятся.
Вот и в продолжение темы директоров. Чтобы все описанное выполнить,  директора тех режимщиков, кто считал сам и правильно, но с расхождениями вышестоящих и смежных режимщиков - начинали этих режимщиков, правильно считавших, сначала грузить другими расчетами, а потом и вовсе менять, на тех кто может добиться не правильных уставок, а нужных.

Добавлено: 2019-08-01 14:59:38

n00buK писал(а):
2019-07-31 08:19:27

Lekarь, как будет возможность, скиньте, пожалуйста, статью. Заранее пасиба ICQ/ag:D

Возможность есть.
Адрес в личку и без выкладывания на сайт до конца года.

Добавлено: 2019-08-11 03:29:52

ПАУтина, помните пресс-релиз системного оператора по этой аварии, в нем была сказано вот, что
При возникновении аварийного небаланса мощности, связанного с отключением энергоблоков Калининской АЭС, нормированное первичное регулирование частоты в ЕЭС России осуществлялось 46 единицами генерирующего оборудования – 42 тепловыми энергоблоками и 4 гидроагрегатами, отобранными Системным оператором для оказания услуг по обеспечению системной надежности.

Установившееся значение частоты через 30 секунд после возникновения небаланса составило 49,85 Гц, что соответствует отклонению от нижней границы «мертвой полосы» (порога срабатывания) НПРЧ на 0,13 Гц. Такое отклонение частоты потребовало полной мобилизации размещенных Системным оператором первичных резервов. До возникновения небаланса суммарная фактическая мощность участвующих в НПРЧ генераторов составляла 10708 МВт, через 30 секунд после возникновения небаланса суммарная фактическая мощность составила 11510 МВт. Таким образом, выданная суммарная первичная мощность составила 802 МВт.

А теперьу нас есть Правила технологического функционирования энергосистем, в пункте № 11, которых сказано, вот, что :
В первой синхронной зоне Единой энергетической системы России значения частоты, усредненные на 20-секундном временном интервале, должны находиться в пределах 50+/-0,05 герц с допустимым отклонением значений частоты в пределах 50+/-0,2 герц и восстановлением частоты до уровня 50+/-0,05 герц за время, не превышающее 15 минут.

Ваше, мнение какое по поводу наличия нарушения, было оно или нет? Получается при аварии, ЕЭС России, всё таки вывалилась за 20 секундный интервал. Да, как бы частота восстановилась в течении 15 минут (это требование выполнено), но нарушение 20 секундного интервала все таки произошло, причем при нормированном возмущении, или я не прав?

235 (2019-08-11 04:44:24 отредактировано ПАУтина)

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Lekarь писал(а):
2019-08-11 01:29:52

Ваше, мнение какое по поводу наличия нарушения, было оно или нет?

Писал об этом уже ни раз:
стандарт, что дышло - куда СО ткнул туда и вышло, а противоречие положений  в этих двух НД на лицо.
Отчёт вообще не об этом, в нём как в песне: "отряд не заметил потери бойца". При таком отчёте, если бы вся КаАЭС погасла на длительное время, то тоже было бы всё нормально. По моему мнению нарушение конечно было, так как нужно брать по худшим требованиям, ведь суть ещё в том, а как усредняли значение частоты, как его получили за эти 30 с. Короче, этот параметр как средняя температура по палате, типа всё отлично для 46 больных - 36,8 гр.С больше всего на 0,2гр.С, а то что один больной при температуре 43 гр.С впал кому ни кого не волнует, ведь в течении нескольких часов реанимировали. По умолчанию каждый генератор может перегружаться на 10%, то есть, если формально в этой зоне отключить 2-3 станции, то их суммарная мощность будет меньше этих 10% от всей. Так же запас ресурса первичного движетеля (пара) формально обеспечивает компенсацию такой потери в течении 5...10 мин. Как видите без проблем, но вот локальное экстремальное значение частоты в течении 0,1...0,15 с на генераторах КаАЭС во время КЗ и в последующие 0,25...0,35 с, могло принимать значение более 54,5 Гц или даже 55 Гц, то есть когда автоматы безопасности могут на не успевают сработать...
С другой  стороны, может так спокойно и надо относится к авариям, только вот если принять, что не было, то не нужно регулировать графики ППР, а если всё же было, то обязательно, нужно в обязательном порядке в кротчайшие сроки всё проверять и если нужно ремонтировать.

Добавлено: 2019-08-11 13:43:32

Вот патент этого автора, суть в этом

Post's attachments

1-892640-patents.su Способ АРВСД.pdf 1.63 Мб, 24 скачиваний с 2019-08-11 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

236

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-08-11 04:43:32

. По моему мнению нарушение конечно было, так как нужно брать по худшим требованиям, ведь суть ещё в том, а как усредняли значение частоты, как его получили за эти 30 с.

А без разницы, как усредняли. Это технических нюанс, не отражен в Правилах, и выпятил его сам виновник торжества. Ростехнадзор наврядли бы додумался до такого пресс-релиза.
Если информация была в пресс-релизе достоверная, то полуторократное превышение временного интервала, факт очень примечательный, не только этим.
Второе, чем он примечателен, что в правилах, не сказано, про величину небалансов - хоть десять машин отключится, а 20-секундный интервал должен соблюстись.
Третье, что бросается в глаза, так это, что данное требование не с неба соскочило, а сами сформулировали, и сами же не выполняют.

В итоге имеем, что даже при достаточном резерве мощностей и АРВ сильного действия, провалили выполнение требований по частоте пункта 11 Правил функционирования.

237

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-08-11 04:43:32

стандарт, что дышло - куда СО ткнул туда и вышло

Видал я таких специалистов. Они орлы, пока люлей не отгребут. Мне неоднократно персонал оду юга лил крокодиловы слёзы, как им херово после моих писем.
Драть их надо безжалостно, аргументировано, тогда и стандарты начнут менять. Понабрабли персонал по объявлению, а теперь старыми заслугами, как письками меряются. Ну-ну, посмотрим…

238

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

А мне кое-что даже очень нравится в Правилах функционирования, помимо требований по частоте.
Теперь согласно Правилам, никаких объемов управляющих воздействий в Перечнях объектов диспетчеризации субъектам рассылать не надо. Себе внутри системного, как хотите, а во внешний мир будьте добры каждое устройство АЧР внесите в перечень, если это объект диспетчеризации. Правила требуют и надо исполнять. А то какие-то объемы нагрузки, ограничения режимов работы и прочее понапихали в Перечни.
Нравится, что теперь системный захотел отключить выключатель, то пожалуйста, но не забудьте заявку подать за две недели, так как на объекты нужен персонал, если нет аварии. А то как надо субъекту,то заявка, а как системному, так команда, без заявок.

239

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

Bogatikov писал(а):
2019-08-12 08:41:21

Мне неоднократно персонал оду юга лил крокодиловы слёзы, как им херово после моих писем.

Вы, что волшебник, что можете на них так воздействовать!?
Просто у меня очередная проблемка с их восприятием реальной действительности на уровне нормированных аварийных возмущений:
в новых МУ либо ОКЗ и отключение резервными, либо ТКЗ основными, а они требуют ТКЗ и резервными, как бы их напугать...

240

Re: На Калининской АЭС прокомментировали отключение энергоблоков

ПАУтина писал(а):
2019-08-12 14:05:53

Вы, что волшебник, что можете на них так воздействовать!?
Просто у меня очередная проблемка с их восприятием реальной действительности на уровне нормированных аварийных возмущений:
в новых МУ либо ОКЗ и отключение резервными, либо ТКЗ основными, а они требуют ТКЗ и резервными, как бы их напугать...

Зачем кого то пугать? Всё само собой случается))) Делайте как нормативные документы требуют.
Для всего остального минимум надо обоснование и это пойдет допрасчетами к требуемым расчетам.
А дальше МДП и АДП будут они считать. Им отвечать за уставки.