За 8 лет ничего не поменялось, ретом и ретом-вч

Предположим, вам предстоит провести тестирование цифрового, или электромеханического, или твердотельного реле, будь-то ABB, SCHNEIDER, SIEMENS etc..
В реле сотни, если не тысячи уставок, многоступенчатая логика.
Как происходит комплексная проверка подобных реле?
Можно, конечно и вручную построить, скажем,  квадрилатеральную характеристику, но это долго и сложно, тогда как автоматически это задаёт стандартный протокол тестирования, который включается в последовательность тестов, по желанию заказчика.

Сомневаюсь, что в принципе возможно существование проверочной установки, которая бы с равным функционалом справлялась в автоматическом режиме со всеми возможными типами РЗА. Ручками и головой нужно работать. Да, Ретом имеет функции автоматической проверки довольно разных устройств. Но вот моя жена, из самых продвинутых пользователей аппаратуры, все же рекомендует пользоваться более элементарными программами, быстрее получается. Все же комплексная проверка ЭПЗ-1636 заточена под избыточную типовую форму протокола, не вполне стыкующуюся с правилами ТО устройств РЗА.
Кстати, о Ретом и Омикрон. В свое время ЭКРА обратилась к Динамике (старые деловые партнеры и друзья, смотри страницу http://dororz.ru/fc_18.htm) с просьбой открыть секреты программного обеспечения для выполнения поточных испытаний своей аппаратуры. Там что-то засомневались в отличие от швейцарских конкурентов. В результате Омикрон имеет совместное ПО с ЭКРОЙ, которая стала официальным дилером в России. Это - пример применения к конкретной аппаратуре, но никак не к любой. Кстати, при посещении ЭКРЫ в последнюю поездку в Чебоксары видал нормальное сочетание той и другой аппаратуры буквально за соседними рабочими столами.

С одной стороны, Вы безусловно правы. Много много лет назад, и здесь все делалось вручную, включая расчеты параметров поверок страшных земляных дистанционных защит с пресловутой компенсацией k0. Это было время, когда в релейке мог выжить только абсолютно владеющий необходимым математическим и физическим аппаратом, специалист.
Сегодня, не знаю - к сожалению или к счастью - стало гораздо проще в одном, но и сложнее - в другом.
Вплоть до того, что программа сама говорит тебе куда что подключить и т.д.
С другой стороны - для полного понимания работы автотестирующей программы, человек должен обладать навыками программирования и понимать, какие действия следует ожидать от чёрного ящика..
Со своей стороны, пока мой аппрентис не докажет своё умение вычислять и вручную снимать круговую характеристику дистанционного реле давно устаревшими доблами - он не получит лицензии.
Но прогресс увы, не остановить и не повернуть вспять.

С моей колокольни, это не прогресс, а деградация. Релейщики из специалистов высочайшего уровня превращаются в пианистов-клавишников. Александр, давайте обсуждение прогресса/деградации закончим, при необходимости обсудим технические вопросы.

не согласен!

те же релейщики - пишут программы для автоматической проверки реле, задает алгоритмы проверки

просто происходит постоянный рост производительности труда:
- за одно и то же время один человек проверит больше устройств (считайте - что программист, или тот, кто задает алгоритмы проверки, - удаленно проверяет своей программой)

Согласен. Помню неоднократно упоминавшуюся мною Сочинскую ТЭС. Впервые в энергосистеме относительно массово (да куда там, два - три десятка терминалов против сегодня около двух тысяч). Участвовал как представитель РДУ, единственный на то время на Кавказе аттестованный на право технического обслуживания МП УРЗА ЭКРА. Здесь аппаратура этой же фирмы. Среди наладчиков самый ленивый из мальчиков не тыкал пальчиком в клавиатуру терминала. Там был представитель моего поколения Борис Гладков, (http://dororz.ru/fc_9_1.htm) человек нелегкого характера но и недолгой жизни. Тогда нам было чуть за 50. Когда он попытался подойти к терминалу, ему намекнули: нефик здесь старым п......м делать, пусть молодежь занимается. А когда пришло время делать двустороннюю проверку и ориентировку защит под нагрузкой, пришлось ему мотаться с одного конца линии на другой (благо, самой длинной из них было не более 20 километров).
Примерно то же в разработке ПО для проверочных устройств. В былые времена постановщики задач и исполнители были в одном лице. Сейчас же программисты - одно, постановщики задач - другое, поэтому обе стороны заинтересованы в сотрудничестве. Если какая-то из сторон к этому не готова, то ей же хуже.
И, наконец. Известны спецы, которые утверждают: "терминал ошибаться не может". Проанализировать же фактические перетоки мощности при ориентировке защит рабочим током нагрузки - да к чему? И, наконец, недавно был потрясен, когда спец, занимающийся проверкой реле сопротивления, закона Ома не знает! А нафига оно ему, Ретом сам разберется.

Это всё хорошо, когда сценарий без ошибок и учитывает всё. А когда нет? И это выявится, как всегда при очередном отказе с большим количеством погашенных, а персонал уже сократили. И отчитались о проведенной оптимизации. Что тогда делать?

1. _Квалифицированный_ релейщик создает сценарий - фактически документируя ручную проверку.
2. _Квалифицированный_ приемщик принимая, проверяет - первый шкаф фактически по шагам, вручную.

накосячить можно и при ручной проверке, причем в однотипных шкафах - по разному)
и при сдаче тоже - отвлечься, что-то пропустить. Компьютер не пропустит, проверит все, что ему сказали.

Добавлено: 2019-08-29 14:51:44

P.S.
Те, для кого нет предела совершенства - могут модифицировать сценарий, добавляя все более тщательные и подробные проверки.