1

Тема: МТЗ стороны ВН трансформатора

Добрый день, коллеги!

Вопрос по расчету МТЗ для стороны ВН трансформатора. В ранее выполненных проектах всегда выбирал уставку МТЗ по фазному току. Недавно выяснилось, что в терминалах Механотроники (БМРЗ) для стороны ВН используется "цифровой треугольник" и уставку фазного тока необходимо домножать на √3.

В терминалах ЭКРЫ написано, что терминал принимает величины линейных токов, т.е. уставку фазного тока также необходимо умножать на  √3.

Вроде бы всё понятно, но дело в том, что, просмотрев кучу уже сданных в эксплуатацию проектов, везде вижу уставки по фазному току (и для ЭКРЫ и для БМРЗ). В интернете и литературе также во всех методиках сказано, что если ТТ соединены в звезду, то ничего домножать не надо, а если в треугольник, то домножить на √3.

Т.к. сейчас все ТТ соединяются в звезду, то не понятно: надо ли домножать или нет?

Может быть кто-нибудь подскажет из своего опыта?

2

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

В терминалах ЭКРЫ БЭ2704 - уставки МТЗ, ТО домножайте, в БЭ2502 - по фазному току. Все из опыта.

3

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

Для МТЗ ВН трансформатора с заземленной нейтралью стороны ВН важно из токов удалить составляющие нулевой последовательности. Простейший вариант, соединить ТТ в "треугольник", обязывает при расчете уставок использовать коэффициент схемы Ксх = √3. Сегодня вместо физического соединения ТТ в "треугольник" можно в терминалах повторить те же вычисления (как, например, в БМРЗ), а значит также нужно учитывать Ксх = √3. В последних версиях БМРЗ-УЗТ можно программным ключом выбирать токи, по которым будет работать МТЗ:
1. Фазные токи: Ксх = 1
2. Разность фазных токов: Ксх = √3.

Ну а

Tanjerok писал(а):
2019-09-05 10:28:54

но дело в том, что, просмотрев кучу уже сданных в эксплуатацию проектов, везде вижу уставки по фазному току

не синоним правильно рассчитанных уставок..

4 (2019-09-05 16:36:32 отредактировано scorp)

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

на про рза есть ролик в тему.ссылку автоцензор удаляет

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

5

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

Tanjerok писал(а):
2019-09-05 10:28:54

Т.к. сейчас все ТТ соединяются в звезду, то не понятно: надо ли домножать или нет?

Расчетчик выдает ток срабатывания защиты, ток срабатывания реле определяет наладчик или эксплуатация, исходя из всех этих нюансов.

Long Live Rock'n'Roll
Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-05 15:23:53

Для МТЗ ВН трансформатора с заземленной нейтралью стороны ВН важно из токов удалить составляющие нулевой последовательности. Простейший вариант, соединить ТТ в "треугольник", обязывает при расчете уставок использовать коэффициент схемы Ксх = √3. Сегодня вместо физического соединения ТТ в "треугольник" можно в терминалах повторить те же вычисления (как, например, в БМРЗ), а значит также нужно учитывать Ксх = √3. В последних версиях БМРЗ-УЗТ можно программным ключом выбирать токи, по которым будет работать МТЗ:
1. Фазные токи: Ксх = 1
2. Разность фазных токов: Ксх = √3.

Спасибо, тоже к такому заключению пришел:) Удивляет, что об этом нигде не говорится ни в литературе, ни в методиках расчета от самих производителей.

zigzag писал(а):
2019-09-05 15:23:53

Ну а
не синоним правильно рассчитанных уставок..

Согласен, что не синоним, но за такое количество проектов уже хоть пару раз да должен был "привет" прилететь, что уставки не правильно выбираются.

scorp писал(а):
2019-09-05 16:22:36

на про рза есть ролик в тему.ссылку автоцензор удаляет

Да. Из видео Дмитрия я впервые и узнал о существовании этого "цифрового треугольника":)

High_Voltage писал(а):
2019-09-05 16:44:33

Расчетчик выдает ток срабатывания защиты, ток срабатывания реле определяет наладчик или эксплуатация, исходя из всех этих нюансов.

В том то и дело, что я и уставки считаю, и бланки заполняю. Поэтому сомневаюсь, что там кто-то додумывать будет.

Всем спасибо за ответы. Теперь разобрался:)

7

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

А необходим ли «цифровой» треугольник,если всегда есть возможность использовать треугольник физический?Посмотрел на пониж.тр-рах 220/20 кВ,так и сделано:функция МТЗ ВН в терминале ДЗО ВН,треугольник собран  физический,группа соединений для ДЗО ВН -11.

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

8

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

Могу, конечно, ошибаться, но подозреваю, тут дело в том, что иногда данная обмотка используется не только для МТЗ, но так же можете еще дополнительно идти, например, в РАС. А в РАСе, насколько мне известно, измеряются фазные величины.

9

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

Tanjerok писал(а):
2019-09-06 04:46:47

Удивляет, что об этом нигде не говорится ни в литературе, ни в методиках расчета от самих производителей.

В РЭ на БМРЗ-УЗТ-02:
ПРИ ВЫБОРЕ УСТАВОК ТО И ЗНАЧЕНИИ ПРОГРАММНОГО КЛЮЧА S901,
РАВНОМ "1", СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ КОЭФФИЦИЕНТ СХЕМЫ КСХ =1, А ПРИ
ЗНАЧЕНИИ ПРОГРАММНОГО КЛЮЧА S901, РАВНОМ "2", СЛЕДУЕТ ПРИМЕНЯТЬ
КОЭФФИЦИЕНТ СХЕМЫ КСХ = √3 .
И тоже самое для МТЗ.

scorp писал(а):
2019-09-06 05:54:23

А необходим ли «цифровой» треугольник,если всегда есть возможность использовать треугольник физический?

Физический треугольник при том же вторичном оборудовании увеличивает нагрузку на ТТ в 3 раза. А бедные ТТ и так последнее время постоянно насыщаются). Поэтому есть большой смысл физический треугольник не делать.

10

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-06 08:45:39

Физический треугольник при том же вторичном оборудовании увеличивает нагрузку на ТТ в 3 раза. А бедные ТТ и так последнее время постоянно насыщаются).

одноамперные все же меньше подвержены

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают

11

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

scorp писал(а):
2019-09-06 08:51:52

одноамперные все же меньше подвержены

Согласен. Но, во-первых, если есть возможность не грузить ТТ почем зря, почему бы так и не сделать, во-вторых, у многих производителей соединять ТТ в звезду - это требование, прописанное в документации.

12

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-06 08:45:39

Физический треугольник при том же вторичном оборудовании увеличивает нагрузку на ТТ в 3 раза. А бедные ТТ и так последнее время постоянно насыщаются). Поэтому есть большой смысл физический треугольник не делать.

Не в три, в 1.73

Это касается не только МТЗ трансформаторов, но и МФТО линий 110 и выше, например. На сайте Экры есть информ.письмо по этому поводу.

13

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

Antip писал(а):
2019-09-06 18:36:03

Не в три, в 1.73

Под нагрузкой я понимал отношение напряжения на ТТ к току ТТ. Да, токи в проводах до реле возрастут в 1.73 раза, а нагрузка, именно, в 3. Посмотрите в Чернобровове пункт "Нагрузка трансформаторов тока" (только лучше в книге, потому что в некоторых pdf скобки куда-то пропали).

14

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

scorp писал(а):
2019-09-06 05:54:23

А необходим ли «цифровой» треугольник,если всегда есть возможность использовать треугольник физический?

При физическом треугольнике защиты должны работать правильно, но могут возникнуть проблемы с измерениями и регистрацией токов.
Всегда нужно смотреть рекомендации завода.

Чудес не бывает.

15

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-06 19:53:35

Под нагрузкой я понимал отношение напряжения на ТТ к току ТТ. Да, токи в проводах до реле возрастут в 1.73 раза, а нагрузка, именно, в 3. Посмотрите в Чернобровове пункт "Нагрузка трансформаторов тока" (только лучше в книге, потому что в некоторых pdf скобки куда-то пропали).

Всё верно. S=I²R, если ток в 1.73 больше, то нагрузка на ТТ увеличится в 3 раза, по сравнению со звездой. Был не прав.

16

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-05 15:23:53

Для МТЗ ВН трансформатора с заземленной нейтралью стороны ВН важно из токов удалить составляющие нулевой последовательности. Простейший вариант, соединить ТТ в "треугольник", обязывает при расчете уставок использовать коэффициент схемы Ксх = √3. Сегодня вместо физического соединения ТТ в "треугольник" можно в терминалах повторить те же вычисления (как, например, в БМРЗ), а значит также нужно учитывать Ксх = √3. В последних версиях БМРЗ-УЗТ можно программным ключом выбирать токи, по которым будет работать МТЗ:
1. Фазные токи: Ксх = 1
2. Разность фазных токов: Ксх = √3.

По смыслу - да,конечно, чтобы в реле не попадал ток нулевой, соизмеримый с током срабатывания МТЗ при замыканиях в сети ВН (110 кВ и выше). Вот с коэффициентом схемы у меня "смутные сомнения". Ведь на самом деле "цифровой треугольник" (популярное в Чебоксарах понятие) это преобразование входных, измеренных на входе в терминал фазных токов (вторичных токов ТТ, соединённых в звезду) в разность фазных токов. Т.е. для МТЗ I A = Ia - Ib. Это вектор, равный разнице векторов. Да, в симметричном режиме соотношение модулей тока во вторичной обмотке ТТ, тока в фазе, к току в РТ МТЗ, равно 1 / 1,73 (ток в реле, разность фазных токов, в корень из трёх больше). Но в несимметричных - нет. При имитации замыкания фаз А и В и подаче в терминал от установки тока АВ ток в реле будет равен удвоенному значению, верно? А при имитации однофазного КЗ фазы А (например) Ip = Ia - Ib  = Ia (потому что тока в ф.В просто нет, он равен нулю. Вводить постоянный коффициент 1,73 между вторичным током ТТ и током в реле МТЗ неправильно, мне кажется. В чём я ошибаюсь?

17

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

zigzag писал(а):
2019-09-06 19:53:35

Под нагрузкой я понимал отношение напряжения на ТТ к току ТТ.

Отношение напряжения на вторичной обмотке ТТ к току не изменится, независимо от схемы подключения: Z = Uобм/Iобм, при увеличении тока в цепи нагрузки (сх треугольник) вырастет и падение напряжения Uобм ТТ во столько же раз. Следовательно увеличится потребляемая мощность в I² раза.

Antip писал(а):
2019-09-07 09:18:23

Всё верно. S=I²R,

Если быть точным S=I²Z. В нагрузке вт.обмотки ТТ - трансреакторе, имеется как активная, так и реактивная составляющая сопротивления.
Для активной составляющей Р=I²R.

18

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

nkulesh писал(а):
2019-09-07 10:05:59

При имитации замыкания фаз А и В и подаче в терминал от установки тока АВ ток в реле будет равен удвоенному значению, верно? А при имитации однофазного КЗ фазы А (например) Ip = Ia - Ib  = Ia (потому что тока в ф.В просто нет, он равен нулю. Вводить постоянный коффициент 1,73 между вторичным током ТТ и током в реле МТЗ неправильно, мне кажется. В чём я ошибаюсь?

ИМХО.
МТЗ ВН резервирует основные защиты тр-ра и защиты в сети сторон СН, НН и главное обеспечить ее чувствительность к КЗ в сети СН, НН и несрабатывание при однофазных КЗ в сети ВН, поэтому и приходится собирать ТТ в треугольник. Однофазных КЗ в сети СН, НН не бывает, а у 2-х фазных при КЗ за трансформатором звезда/треугольник Ia-Ib=1,5Iф

Long Live Rock'n'Roll

19

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

nkulesh писал(а):
2019-09-07 10:05:59

В чём я ошибаюсь?

Ни в чём. Но в всё тоже самое верно и для физического треугольника и никто не переживает из-за применения Ксх = 1.732.

nkulesh писал(а):
2019-09-07 10:05:59

Вводить постоянный коффициент 1,73 между вторичным током ТТ и током в реле МТЗ неправильно, мне кажется.

Так в расчетах уставок этот коэффициент, я так понимаю, используется с начала времен, разве нет? Или что запилим функцию, которая будет определять тип КЗ и домножать измеренный ток на разные коэффициенты лишь бы не использовать Ксх? ICQ/bk:pardon:

RemezV писал(а):
2019-09-07 10:41:32

Отношение напряжения на вторичной обмотке ТТ к току не изменится, независимо от схемы подключения: Z = Uобм/Iобм

А по расчетам получается что изменится.
http://rzia.ru/uploads/15941/thumbnail/n9ptG3RPHkE1v_m2DrKj.png http://rzia.ru/uploads/15941/thumbnail/n9ptG3RPHkE1v_m2DrKj.png

Post's attachments

tt.png 79.47 Кб, файл не был скачан. 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.
  • tt.png
    size: 79.47Кб type: png

20

Re: МТЗ стороны ВН трансформатора

nkulesh писал(а):
2019-09-07 10:05:59

При имитации замыкания фаз А и В и подаче в терминал от установки тока АВ ток в реле будет равен удвоенному значению, верно? А при имитации однофазного КЗ фазы А (например) Ip = Ia - Ib  = Ia (потому что тока в ф.В просто нет, он равен нулю. Вводить постоянный коффициент 1,73 между вторичным током ТТ и током в реле МТЗ неправильно, мне кажется. В чём я ошибаюсь?

При двухфазном КЗ ток в фазе меньше в корень(3)/2 раз трехфазного, а разность противоположно направленных векторов будет давать тот же Ксх для тока к реле.
Вот при имитации есть некоторая особенность при включении реле за треугольником, как виртуальным, так и настоящим. Если при подаче лишь одной фазы к реле даём ток величиной с уставку для её проверки, то при прогрузке от трехфазной системы проверочника нужно давать ток в 1.73 раза меньше уставки. Кажется так.