|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Цифровые устройства релейной защиты и автоматики → ОМП Rel670, 650
|
|
Вот и расчет ОМП просмотрщиком WinRec 
http://rzia.ru/uploads/images/2848/5e46e23bdb952e18f75920cb2c647a69.gif
из которого получается КЗ в конце линии. С токовой отсечкой и ступенями ЗЗ тоже понятно, они охватывают обмотку ВН трансформатора с противоположной стороны, и выполнены без выдержки времени.
Остается версия перерасчета.
Согласен с tca что вначале произошло трехфазное КЗ за трансформатором в сети с изолированной нейтралью. Именно на это приращение тока и отреагировал ОМП по так называемой "компенсированной модели повреждения". В расчете учитывается приращение тока, подпитка противоположного конца, и переходное сопротивление дуги. Так же имеется упрощенная методика с некомпенсированной моделью ОМП. Нужно изменить исходные параметры, скорее всего данные противоположного конца, и сделать перерасчет.
А здесь возникает масса вопросов, как на удаленное КЗ в конце линии сработали ТО, 1-я и 2-я ступень земляной защиты да еще 1 ступень ДЗ. Такого не может быть. Скорее всего было близкое КЗ, о котором могут сказать линейщики после обхода ВЛ, но куда вы их направите, если ваше ОМП Бреслер дало КЗ в конце ВЛ. Не помешает сделать ручной расчет ОМП, если дадите параметры ВЛ, можно попробовать. А пока непонятна работа 2 ступени ЗЗ, у которой должна быть выдержка времени. Покажите пожалуйста уставки а лучше проект, там посмотрим что может быть.
Т.е. нужно поменять активное и реактивное сопротивлении удаленного конца ВЛ и тогда сделав перерасчет показания будут верны?
Т.е. нужно поменять активное и реактивное сопротивлении удаленного конца ВЛ и тогда сделав перерасчет показания будут верны?
Ничего менять не надо. В Ваших уставках сопротивление системы R1B,X1B уже задана как бесконечность т.е. расчет должен выполняться по упрощенной методике. Просто я не видел этих уставок.
Зачем заданы уставки органа контроля синхронизма, может в этом причина? Ведь линия тупиковая.
Ничего менять не надо. В Ваших уставках сопротивление системы R1B,X1B уже задана как бесконечность т.е. расчет должен выполняться по упрощенной методике. Просто я не видел этих уставок.
Зачем заданы уставки органа контроля синхронизма, может в этом причина? Ведь линия тупиковая.
Хороший вопрос. Ну а с другой стороны, как это может быть взаимосвязано?
Просто предположение. Производители дают ограниченное описание работы устройств, ОКС подразумевает наличие генерации с противоположного конца.
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Вот такие уставки выставлены на данный момент:
Добавлено: 2019-10-05 18:03:24
Добавлено: 2019-10-05 18:10:32
Перезалил уставки, случайно одну и ту же фотку два раза загрузил
Обратите внимание, что уставки первой ступени Х0=100, R0=35,6, а в LMBRFLO Х0L=71,957, R0L=29,141 (реактивное/активное сопротивление нулевой последовательности ВЛ). В осциллограмме посмотрите какое сопротивление петли на землю при включении "костыля", почти уверен что оно будет больше, чем задано в ОМП. Завтра может сам гляну осцилу.
По поводу КС - наверное возможен транзит (схема мостика же). И вообще, насколько я понимаю, у вас не чистая длина линии 53км, а в промежутке есть ещё ПС (не отпайка, а с заходом)?
КТТ, КТН как по заданию?
Добавлено: 2019-10-05 23:22:29
Короче глянул.
http://rzia.ru/uploads/images/9634/3c9229942c03883da5e9182718a87e5c.jpg
Поинтересуйтесь у расчётчиц из РУП по поводу заданных уставок.
По параметрам аварийного режима из осциллограммы, получается 50,8 км:
Добавлено: 2019-10-06 10:07:11
Имеет смысл обратиться с проблемой в местное представительство АББ.
Вопрос по осциллограмме - LINE_CT_ILN измеренный или вычисленный ток? Если измеренный, то было бы неплохо увидеть цепи тока.
Вопрос по осциллограмме - LINE_CT_ILN измеренный или вычисленный ток? Если измеренный, то было бы неплохо увидеть цепи тока.
Вычисленный ток
Добавлено: 2019-10-06 16:29:59
Обратите внимание, что уставки первой ступени Х0=100, R0=35,6, а в LMBRFLO Х0L=71,957, R0L=29,141 (реактивное/активное сопротивление нулевой последовательности ВЛ). В осциллограмме посмотрите какое сопротивление петли на землю при включении "костыля", почти уверен что оно будет больше, чем задано в ОМП. Завтра может сам гляну осцилу.
По поводу КС - наверное возможен транзит (схема мостика же). И вообще, насколько я понимаю, у вас не чистая длина линии 53км, а в промежутке есть ещё ПС (не отпайка, а с заходом)?
КТТ, КТН как по заданию?Добавлено: 2019-10-05 23:22:29
Короче глянул.
Поинтересуйтесь у расчётчиц из РУП по поводу заданных уставок.
Т.е. вы предполагаете все же, что неверно посчитаны уставки?
Интересное расследование. Родным просмотрщиком этих осциллограмм владею довольно слабо, поэтому открыл с помощью Waves. В центре как раз оказался переход КЗ за трансформатором во включение короткозамыкателя. Спасибо внуку, которому понравилась игра в "часики" (векторная диаграмма в разные моменты времени), вывел на начало. Здесь уж сомнений в том, что причина - в переходном процессе от начала КЗ за трансформатором до окончательного события. Но эта программа пока на расчеты ОМП не заточена. Одно средство ОМП реагирует на одни факторы (допустим, приращение фазного тока), другое - на приращение какой-то симметричной составляющей.
Далее подключил Механотроника FastView 4.3. В связи с отсутствием информации о фактической конфигурации сети КЗ не выявила (собственно, все параметры линии заводил "от фонаря", топикстартеру рекомендую поупражняться самостоятельно, после чего поделиться). WinBres v3 нормально работает со всеми осциллограммами, но ей опять же нужна фактическая конфигурация линии.
Попробую в ближайшее время эту программу освоить. Ежели чего автору дополнительные вопросы задавать буду. Благо, познакомились поближе, чем Форум и электронная почта. Были очень хорошие предпосылки познакомиться чуть ближе, чем по телефону, но разминулись на расстоянии около 20 километров.
Добавлено: 06-10-2019 21:14:24
здесь возникает масса вопросов, как на удаленное КЗ в конце линии сработали ТО, 1-я и 2-я ступень земляной защиты да еще 1 ступень ДЗ. Такого не может быть.
Единственное, что вызывает недоумение, 2 ступень ЗЗ. Сочетания ТО, 1 ступени ЗЗ и 1 ступени ДЗ неоднократно пеленговались и объяснялись (пример - на странице http://dororz.ru/cons_4_2.htm). А вторая ступень ЗЗ никак сюда не притягивается.
Исхожу из предположения, что КЗ - на отпаечной подстанции (включение короткозамыкателя), а уставки выбраны из полной длины линии.
Интересное расследование. Родным просмотрщиком этих осциллограмм владею довольно слабо, поэтому открыл с помощью Waves. В центре как раз оказался переход КЗ за трансформатором во включение короткозамыкателя. Спасибо внуку, которому понравилась игра в "часики" (векторная диаграмма в разные моменты времени), вывел на начало. Здесь уж сомнений в том, что причина - в переходном процессе от начала КЗ за трансформатором до окончательного события. Но эта программа пока на расчеты ОМП не заточена. Одно средство ОМП реагирует на одни факторы (допустим, приращение фазного тока), другое - на приращение какой-то симметричной составляющей.
Далее подключил Механотроника FastView 4.3. В связи с отсутствием информации о фактической конфигурации сети КЗ не выявила (собственно, все параметры линии заводил "от фонаря", топикстартеру рекомендую поупражняться самостоятельно, после чего поделиться). WinBres v3 нормально работает со всеми осциллограммами, но ей опять же нужна фактическая конфигурация линии.
Попробую в ближайшее время эту программу освоить. Ежели чего автору дополнительные вопросы задавать буду. Благо, познакомились поближе, чем Форум и электронная почта. Были очень хорошие предпосылки познакомиться чуть ближе, чем по телефону, но разминулись на расстоянии около 20 километров.Добавлено: 06-10-2019 21:14:24
Единственное, что вызывает недоумение, 2 ступень ЗЗ. Сочетания ТО, 1 ступени ЗЗ и 1 ступени ДЗ неоднократно пеленговались и объяснялись (пример - на странице http://dororz.ru/cons_4_2.htm). А вторая ступень ЗЗ никак сюда не притягивается.
Исхожу из предположения, что КЗ - на отпаечной подстанции (включение короткозамыкателя), а уставки выбраны из полной длины линии.
Данная линия идет на ПС-110кВ, там стоит транс 110/35/10, а от туда уже 35-ка идет на другую, тупиковую подстанцию. 53,3 км, по моим подсчетам, это как раз расстояние до ПС-110кВ. Точную информацию, где было КЗ на другом конце, узнаю завтра.
Попробую в ближайшее время эту программу освоить. Ежели чего автору дополнительные вопросы задавать буду.
Я даже не соавтор , но пожалуйста, обращайтесь за подсказками. Для расчета ОМП просмотрщику WinRec нужны удельные параметры линии Ом/км, длина ВЛ, взаимоиндукция параллельной ВЛ. Если линия разнородная, вносятся параметры каждого участка.
FastView тоже определяет место ОМП, только ему помочь нужно - выбрать временные рамки для расчета ОМП.
Я тоже так вначале подумал, но когда ТС выложил уставки (#18 ), там сказано, что вторая ступень выполнена без выдержки времени.
Единственное, что вызывает недоумение, 2 ступень ЗЗ. Сочетания ТО, 1 ступени ЗЗ и 1 ступени ДЗ неоднократно пеленговались и объяснялись (пример - на странице http://dororz.ru/cons_4_2.htm). А вторая ступень ЗЗ никак сюда не притягивается.
В параметрировании указано три ступени ТЗНП. Можно предположить, что первые две ступени без выдержки времени, одна из них отстроена от КЗ на шинах питающей подстанции при заземленной нейтрали трансформатора на тупиковой ПС и выполнена ненаправленной (не зависит от цепей напряжения), другая более чувствительная, выполняется направленной и полностью защищает линию. Третья ступень отстроена от небаланса при КЗ за трансформатором, но по времени не отстроена от УРОВ питающей подстанции - тоже выполняется направленной.
Вычисленный ток
Добавлено: 2019-10-06 16:29:59
Т.е. вы предполагаете все же, что неверно посчитаны уставки?
Что-то странно... Я когда в программе (дигси) не задаю нулевой ток из вашей осциллограммы, то и сопротивление другое получаю, и вычисленный программой ток IN ровно на 180 от вашего отличается. Ладно попробую на работе другими просмотровиками глянуть. Нулевое напряжение, которое с МЕ в окончании - измеренный треугольник?
Уставки-то, скорее всего, верно заданы. Есть просто нюанс - ваши первые ступени не просто защищают 100% линии, но и заглядывают в транс, т.е. за линию (для ПХС). Я думаю, что если ПХС немного расширить, то всё нормально будет (немного погрешность ОМП увеличится разве что).
P.S. Посоветовал бы вам осциллограммы, если выкладываете их где-то, обезличивать, чтобы не было привязки к объектам.
Что-то странно... Я когда в программе (дигси) не задаю нулевой ток из вашей осциллограммы, то и сопротивление другое получаю, и вычисленный программой ток IN ровно на 180 от вашего отличается. Ладно попробую на работе другими просмотровиками глянуть. Нулевое напряжение, которое с МЕ в окончании - измеренный треугольник?
Уставки-то, скорее всего, верно заданы. Есть просто нюанс - ваши первые ступени не просто защищают 100% линии, но и заглядывают в транс, т.е. за линию (для ПХС). Я думаю, что если ПХС немного расширить, то всё нормально будет (немного погрешность ОМП увеличится разве что).
P.S. Посоветовал бы вам осциллограммы, если выкладываете их где-то, обезличивать, чтобы не было привязки к объектам.
Я тоже перед тем как выкладывать осциллограмму, думал про обезличивание, но не силён ещё в этом вопросе, поэтому выставил так. В следующий раз обязательно буду обезличивать, чтобы не видели, где такие косяки есть)
Добавлено: 2019-10-07 23:28:12
На этой линии вообще, как оказалось, три отпайки.
В части обезличивания не силен, но есть некоторые наблюдения. Завтра попытаюсь этим заняться. Нет - попрошу более компетентных коллег помочь.
FastView тоже определяет место ОМП, только ему помочь нужно - выбрать временные рамки для расчета ОМП.
А у меня не получается выполнить расчет этим просмотрщиком. ругается на исходные параметры R1,X1
http://rzia.ru/uploads/images/2848/fef920703e9c1174bc7d6776335c3e20.gif
Что делаю не так?
Запятые на точки изменить.
Советы бывалого релейщика → Цифровые устройства релейной защиты и автоматики → ОМП Rel670, 650
