|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
|
|
При короткой линии и малом токе нагрузки углы по концам линии могли отличаться, к примеру максимум на 5-10 градусов. Поэтому такой способ снятия характеристики "укладывался" в допустимые погрешности измерений и имел "право на жизнь" как "хоть что-то"... Я не верю, что в цифровых защитах "характеристики торможения (классический метод) могут уходить", поэтому вполне обошелся бы снятием и анализом "векторных" диаграмм под нагрузкой с величинами небалансов.....
было интересно снять хар-ку в реальном канале связи
Странно, что не упомянуты коллегами весьма возможные и весьма значительные углы между двумя системами.
Синхронизация от сети??
Странно, что не упомянуты коллегами весьма возможные и весьма значительные углы между двумя системами.
Синхронизация от сети??
и что?Этот угол нельзя компенсировать?
Странно, что не упомянуты коллегами весьма возможные и весьма значительные углы между двумя системами.
http://rzia.ru/post141268.html#p141268
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
В Омикроне можно программно компенсировать угол сдвига подключив опорный источник на отдельные входа, в Ретоме - не помню. ДЗЛ от АВВ проверялась с помощью синхронизированных с сетью Омикрона и Реле-тестера.
1111
Давайте вернемся к старым традиционным способам. в свое время ни РЕТОМов, ни Омикронов не знали, тем более о синхронизации проверочной аппаратуры. Помню 1986 год. Хорошо запомнился как чернобыльский и год рождения моей дочки. Промудохался неслабо на проверке неправильной работы ДФЗ-503 на ВЛ-500 Кавкасиони. Линия - довольно длинная (400 - 500 км), явно фазная характеристика, как и фазировка, была неправильная. Пытался оправдать физическими причинами (6 электрических градусов на 100 км линии). А оказалось куда прозаичнее. Всего лишь попутали фазировку по концам линии. Где-то что-то перекрестили, а ВЧ обработка оказалась та же.
Причем угловой сдвиг вполне мог оправдаться как ошибкой в фазировке, так и естественным сдвигом по физическим причинам.
1ж11
Ну при использовании Omicron'а обычно пользуются GPS-ными "грибами", когда видно достаточно спутников, либо начинают пользоваться протоколом точного времени PTP IEEE 1588. Все новые GPS-ные "грибы" от Omicron - это PTP-шные часы (master clock).
GPS или током нагрузки.
Пока не было GPS-синхронизации ДЗЛ обычно налаживали, поставив оба полукомплекта рядом и соединив каналом. Потом "развозили" по концам и проверяли "током нагрузки" (векторка, величины диф и тормозного токов). Этого было достаточно, так как сначала каналы были в основном по "прямой" оптике. При эксплуатации просто периодически провяроль, что цифры "не ушли". Потом появились мультилексорные каналы, и, по хорошему, надо измерять задержку в канале. Но для этого аппаратуры даже у связистов нет, не то что у релейщиков...Современные ДЗЛ сами "мерят" задержку (по крайней мере у Сименс). Во вложении - как я проверял синхронизацию от GPS на Омикроне. Наверное, что-то подобное есть у Ретома. Для ДФЗ вообще проблем нет, так как подробные методики проверки появились еще в 70-х, а использовать ДФЗ с оптическим каналом - "дурь несусветная"......
а использовать ДФЗ с оптическим каналом - "дурь несусветная"...
Где-то - дурь, где-то оправдано. Помню два примера из сочинского энергорайона.
1. Идет подготовка к врезке в существующую ВЛ 220 Дагомыс - Псоу новой Адлерской ТЭС. РЗА на подстанциях проектирует одна проектная организация, на ТЭС - другая. Союзэнергопроект Харьков и проектный центр ЭКРА (кто уж каким концом заведовал, не припомню за давностию лет). Какому-то умнику (то ли ЦИУС, то ли ОДУ Юга) в задании на проектирование пришло в голову прописать: выполнить ДФЗ с использованием оптоволоконного канала связи. И обе проектные организации от такого плевались, и я (участвовал в согласовании). Но что написано пером... Хоть кол на голове теши. ДЗЛ все же при наличии такого каналя связи куда функциональнее будет.
2. Те же Сочи при подготовке к олимпиаде. Несколько ВЛ 110 кВ вошли в конфликт с жилой застройкой. То ли лини были проложены над жилыми домами, то ли дома построены под линиями. И то и другое появилось до появления современных требованиях к землеотводам. Кубаньэнерго решило лучше (или дешевле), чем судиться, часть линий закопать в землю. Здесь уж ВЧ каналы связи не проходят, перешли на оптику. И опять же дешевле будет заменить приемопередатчик, чем весь шкаф защиты.
Потом появились мультилексорные каналы, и, по хорошему, надо измерять задержку в канале.
Зачем? И как вы себе это представляете?
Каналы, увы, бывают разные... Для Сименс достаточно скорости 64К. Были каналы, где связь между полукомплектами по сторонам линии осуществлялась через несколько "обходных" ПС с задержкой в 25мс, да еще проектировщики делали так, что ДЗЛ нормально заблокирована, и разблокировалась только после пуска определенной ступени МТЗ (чтобы не ставить полукомплект на отпайке). Результат: Линия отключается от других защит через 60мс, а через 90мс дает сигнал отключения ДЗЛ (основная защита!).
Проблема еще в том, что связисты "прописывают" автоматическое изменение канала при неисправности основного, а как будет вести себя ДЗЛ при "новом" канале никто не проверяет. Защита "видит" изменение времени передачи, поэтому вынуждена заново "залогиниться", чтобы учесть новую задержку в канале. На это надо время. А если в это время КЗ, кто будет отключать? Если скорость передачи в обоих направлениях отличается - это еще одна проблема, надо учитывать дополнительную погрешность по углу.... В общем "спасение" одно - прямые жилы или GPS-синхронизация (удорожание, резервирование и т.д.). Но это все- азы, зачем я Вам это рассказываю....
Это все скажем так не совершенство "технологии" ДЗЛ и не желание производителя ДЗЛ искать более совершенные методы синхронизации комплектов. Замеры задержек на оборудовании связи ни фига толкового не дадут как и замеры на ДЗЛ, кроме того что найдется некая предприимчивая фирма и будет всем втюхивать некий инновационный прибор.
Результат: Линия отключается от других защит через 60мс, а через 90мс дает сигнал отключения ДЗЛ (основная защита!).
До всех вроде как достаточно давно дошло, что гораздо правильнее поставить два комплекта защиты, назвать их основными с учетом что они их работа опирается на разные физические принципы. А кто из них быстрее сработал какая разница? Время уложилось в норматив и отлично. Главное что б правильно сработала
Проблема еще в том, что связисты "прописывают" автоматическое изменение канала при неисправности основного, а как бу
это надо время. А если в это время КЗ, кто будет отключать?
Тут вообще печально обстоят дела... тут ни ФСК, ни Россети как кремень стоят, им казенных денег не жалко пусть и дальше продолжают прямые волокна использовать для них это единственный выход. Только вот ДЗЛ как бы тоже имеет возможность переключения по прямым каналам...
Я иногда задумываюсь как так все получилось с ДЗЛ и этими самыми каналами, почему ДЗЛ стала не заменимой. Вот поэтому интересуюсь мнениями специалистов.
Каких либо споров разжигать я не собирался.
Каналы, увы, бывают разные... Для Сименс достаточно скорости 64К. Были каналы, где связь между полукомплектами по сторонам линии осуществлялась через несколько "обходных" ПС с задержкой в 25мс, да еще проектировщики делали так, что ДЗЛ нормально заблокирована, и разблокировалась только после пуска определенной ступени МТЗ (чтобы не ставить полукомплект на отпайке). Результат: Линия отключается от других защит через 60мс, а через 90мс дает сигнал отключения ДЗЛ (основная защита!).
Проблема еще в том, что связисты "прописывают" автоматическое изменение канала при неисправности основного, а как будет вести себя ДЗЛ при "новом" канале никто не проверяет. Защита "видит" изменение времени передачи, поэтому вынуждена заново "залогиниться", чтобы учесть новую задержку в канале. На это надо время. А если в это время КЗ, кто будет отключать? Если скорость передачи в обоих направлениях отличается - это еще одна проблема, надо учитывать дополнительную погрешность по углу.... В общем "спасение" одно - прямые жилы или GPS-синхронизация (удорожание, резервирование и т.д.). Но это все- азы, зачем я Вам это рассказываю....
Полностью согласен. Осталось только озаглавить: "Почему не нужно ставить ДЗЛ". Ввели в работу линиию 170км с выведенной априори ДЗЛ (до прямого волокна введена вряд ли будет), канал обходной как здесь описАли, для чего подключили неясно. А ВЧ каналы живые, нареканий нет.
Я иногда задумываюсь как так все получилось с ДЗЛ и этими самыми каналами, почему ДЗЛ стала не заменимой. Вот поэтому интересуюсь мнениями специалистов.
Каких либо споров разжигать я не собирался.
При меньших расходах - больший барыш, вот и весь ответ, он очевиден.
Да у нас на одной линии, оснащенной ДЗЛ, решили поплавить грозотрос (точнее, задача ставилась поплавить гололед) на одной ВЛ 220 кВ в августе месяце. На Кубани - абсолютный максимум температур (около +40, кто скажет, что было куда больше, обоснованно опровергну). Вместо гололеда поплавили ОКГТ. Связисты свои пару ниток как-то восстановили, а каналы РЗ (ПА была отправлена на резервные каналы) надолго зависли, что привело к немалым проблемам и ограничениям системного плана.
Ладно, повторю еще раз:
Недостатки ДФЗ:
1. Самый главный: практически невозможно сделать фазоселективной (слишком широкая полоса нужна). Поэтому для 220-750кВ нужен селектор выбора поврежденной фазы (на разных принципах, но, как правило Дист.принцип (малая чувствительность к большим переходным сопротивлением) или комбинация ТЗНП +цепи напряжения). Т.е. в любом случае нужны цепи напряжения и если они исчезнут, то появляется куча проблем....
2. Ограниченный набор частот
3. Необходимость ВЧ-тракта, его "капризность", необходимость постоянного мониторинга канала и его обслуживания. Стоимость ВЧ-обработки постоянно растет
4. Периодически работают ложно (вот уже 50 лет постоянно обсуждаются такие случаи...)
5. Нет резервирования ВЧ-канала, ВЧ-оборудования
Преимущества:
1. Простота для линий 110кВ (не нужны цепи напряжения). Но тут проблема №3 становится еще более актуальной, так как в АО Энерго специалистов по ВЧ практически не осталось
2. Можно использовать на длинных линиях (если нет проблем с сеткой частот)
По ДЗЛ:
Преимущества:
1. Фазоселективность
2.Нет необходимости в цепях напряжения (если нет необходимости в компенсации емкостных токов)
3. Практически нет ложной работы (при правильном выборе ТТ)
4. Неограниченная длина линии (при использовании мультиплексированных каналов
5. Постоянное уменьшение стоимости тракта (развитие технологий Интернета)
6. Возможность резервирования каналов
7. Меньшее время действия (у Сименс 5мс)
и так далее.... (например, возможность улучшения алгоритмов)
Недостатки:
1. Ограниченная длина канала при использовании "прямых" жил. Возможно, появятся новые технологии, где этой проблемы не будет
Conspirator, Вы специально все мешаете в кучу?
Просто для примера:
Необходимость ВЧ-тракта, его "капризность", необходимость постоянного мониторинга канала и его обслуживания. Стоимость ВЧ-обработки постоянно растет
Для ДЗЛ что канал связи не актуально? Или может аппаратура связи дешевеет?
