Поверьте - ДГР не панацея а геморрой...

Почему, унас сети 6кВ очень разветвленные и старые, этот вопрос задал т.к. после ОЗЗ которое было в первом вопросе, позже было ещё одна авария где было ОЗЗ с дугой на КЛ-6кВ , далее из-за перенапряжения ещё пробой на другой КЛ-6кВ  на другой фазе, посадка напряжения и останов производства.
Думаем если поставим дугогасящий реактор, даже если без регулирования, ток ОЗЗ уменьшиться, разрушений оборудования будет меньше, да и перенапряжений будет меньше?

Это мы и сами не очень понимаем, но так показывает счетчик электроэнергии EPQS, но может быть такое, что по двум фазам прием, а по той фазе где земля отдача?
Пока не понимаю как появились цифры у "retriever",  в расчетах вообще слабовато, но попробую разобраться.

А, что нельзя включить на какой либо ступени, без регулировки, пусть будет недокомпенсация? Ток то всё равно уменьшиться.
Например расчетный ток ОЗЗ=80А, установим реактор с компенсацией на 60А, без регулирования?

Уважаемый retriever ,
Не могли бы Вы подробнее привести расчет тока ОЗЗ, окуда берутся
" Если я все правильно посчитал, угол около 60 градусов (емкостный),
I0=14.43+j*24.05, 3I0=43.301+j*72.169 А, по модулю |84| А
(проверяем: 3U0*I0=3*Uф*I0'=  (3*6000/3^0.5*(14.43-j*24.05) )/1000=150-j*250 кВА
Z0=U0/I0=6000/3^0.5/(14.43+j*24.05)=63.529-105.882j Ом"      разобраться не смог.

У нас по упрощенным расчетам (таблица токов при ОЗЗ в КЛ-6кВ) ток равен 81А.

Какой пункт ПТЭ на разрешает?

Значит, примерно правильно получается.

Еще раз, у вас по графикам мощности изменилось потребление: dS=150-j*250 кВа (активная на 150 увеличилась, реактивная на 250 уменьшилась).
Далее, из метода симметричных составляющих, если расписывать мощность каждой фазы как комплекс напряжения, умноженный на сопряженный комплекс тока, получим
S=Ua*Ia'+Ub*Ib'+Uc*Ic' ('-сопряжение)
то после подстановки выражений для фазных величин в симметричных составляющих получается
S=3U0*I0'+3U1*I1'+3U2*I2',
Далее, из векторной диаграммы при ОЗЗ получается, что, когда напряжение одной фазы ноль а другие два - межфазные, то U2=0. Тогда получается, что вот это изменение
dS=150-j*250 кВа = 3U0*I0'. 3U0=3*Uф (точнее, при ОЗЗ ф.А 3U0=-3Ua.ном)

Далее мне не нравятся знаки тока, т.к. ток получается "в линию", а знаки такие, как будто он в шины... Но по модулю он 84 А.

dS=150-j*250 кВа = 3U0*I0', отсюда выражаем 3I0=(dS/U0)'=(dS/Uф)'
На самом деле на углы эти не надо смотреть, там емкость линии параллелится с переходным сопротивлением и, судя по результатам моделирования, там угол может быть очень разный....

84 А получается ток ОЗЗ через присоединение.

RIN, я еще раз поглядел расчеты с использованием модели.
К сожалению, выявилась особенность, о которой я вначале не подумал - а именно, что ток прямой последовательности тоже меняется, примерно на величину I0 (точное значение отличается, но несильно).
Поэтому dS=3U0*I0'+(3U1*I1'-3U1доав*I1'доав)
I1'=I1'ав+I1'доав, итого

dS=3U0*I0'+3U1*I1'ав+3U1*I1'доав-3U1доав*I1'доав ≈ 3U0*I0'+3U1*I1'ав ≈ 3U0*I0'+3U1*I0'= 3(U0+U1)*I0'.
И тут возникает затык, дело в том, что в идеале U0=-U1 при 1ф. КЗ, реально там какая-то небольшая разность остается, и ток сильно другой.

Я бы рекомендовал все же "нормально" измерить ток 3I0 при ОЗЗ, хотя бы где-то, или хотя бы зафиксировать фазные токи...

сегодня час мучал симулинк, вывод - по мощностям со счетчика без привлечения доп. данных рассчитать нормально ток ОЗЗ не выйдет.
либо расчет классически, по удельным емкостям и длинам, либо измерить именно 3I0 через поврежденное присоединение.