А чем плох применяемый метод-то?
И что такое опасное сечение для динамики? Я пока не понимаю.
Для меня динамическая устойчивость - это устойчивость отдельных генераторов, которая зависит от интенсивности возмущения и доаварийного режима (загрузки генератора). Расчетами можно определить допустимую интенсивность возмущения при различных доаварийных загрузках. На основании этих расчетов, с учетом местных измерений можно определить для текущего возмущения (КЗ) - будет ли сохранена устойчивость или нет. Даже можно определить, будет ли достаточная импульсная разгрузка или нет. Где здесь место сечению?
И зачем здесь централизованная система. А, учитывая, что сейчас никто особо не торопится вынести решение проблем ДУ со станционного уровня на системный, мне это предложение кажется сомнительным.
Но может быть я ошибаюсь.

При наличии регуляторов, имхо - не выйдет. Все закончится тем, что большой генератор "втянет" более мелкий.

Что такое динамическая устойчивость системы? Для меня ДУ системы складывается из ДУ отдельных генераторов. ДУ в проектах (по крайней мере мы) считается именно так: задаем нормативные возмущения для станции, смотрим на ЭМехПП отдельных генераторов.

Потому что надо еще и уставки задать для индивидуальных АРКЗ генераторов.

Да нет, при нормальной системе регулирования меньший генератор попросту вылетит из синхронизма. Хотя при какой-то системе регулирования может втянуться в синхронизм с более мощным генератором.

Ну вот углы и скольжение, а теперь возьмем тот же АЛАР (пусть пока что АЛАР) - там реле сопротивления, 2 зоны, вложенные 1 в другую, какой-то счетчик циклов, на комплексной плоскости кривая мутной формы ездит туда-сюда, кривая берется из расчетов, при этом расчеты эти остаются при рассмотрении вопросов постоянно за кадром, "очень сложно".
А если БЫ у нас была БЫ автоматика, которая сразу, без этих реле сопротивления, меряла БЫ эти углы, то может БЫТЬ так проще было БЫ понять логику того, что делать нужно?

АЧР, АРЗКЗ и т.п. - туда же: токи, напряжения, производные какие-то... Почему она по ним работает - потому что в другом виде эту инфу не соберешь...

А так по углам и скольжению можно сразу понять - разделить систему при ненормативном возмущении вот тут и тут, отключить нагрузку вот там и вот там. А дальше уже подумать - как это сделать: поставить АЛАР, АРЗКЗ и т.п. на таких-то и таких то объектах, уставки поставить такие-то (посчитать).

Вам просто кажется. Натягивать ничего не надо. Берете схемы перспективного развития начиная с 2000 года и смотрите.
Дальний Восток и Восточная Сибирь наверное имеет сечения  начиная с сети 110 кВ. А, чтобы в Центральной России, сечения были по ЛЭП 110, это сказки за исключением редких случаев. Зато эти сказки стали одним из поводов, чтобы крупные потребители, в особенности иностранные взяли и ушли из страны. Любое желание расширения производства с увеличением мощности ведет и сегодня к тому, чтобы этому инвестору впарить стройку новых объектов. Я не беру в расчет газ, сжатый воздух, воду и тепло, а пишу именно про электроэнергию.
Например, нашел я того, кто готов построить окрасочный цех в дополнение к сварочному. Своих мощностей хватает и даже по току на линиях 35, 110, 220 кВ есть 50% запаса. А мне впаривают, типа, да по току Вы батенька проходите, но у нас тут сечение и максимально допустимые перетоки. Инвестор недоумевает, как на линии 220 кВ, длиной 10 км, с допустимой нагрузкой 700 А, а загрузкой в 200 А МДП.
В итоге сворачивают производства и уходят, потому что видят, их дурят, а доказать они ничего не могут.
Посмотрите, как многие крупные автопроизводители, производители химии свернули производства и ушли.
Хорошо запомнился случай, когда один бельгийский производитель химии, решил построить завод мощностью 150 МВт. Так ему впарили такое кличество линий 220 кВ, что он инвестируя в завод почти около 800 млн. евро, не намного меньше должен был вложить не в обеспечение собственной надежности, а в развитие региональной энергосистемы под соусом надежности для себя. В итоге написал письмо Сечину, который тогда был вице-премьером и вопрос с его надежностью решился за пять минут - тут же , что целый год доказывали, без чего его производство будет стоять оказалось ненужным.
Пока в моей и смежных энергосистемах не было сечений, то новое строительство и реконструкция легко были доказуемы и шли во благо региона. Сегодня всё встало, а на то что понастроили не хватает тарифов для нормальной эксплуатации.
Сечения нужны там, где они нужны, а не там, где их сами придумали для галочки, которая оказалась труднопрогнозируемым последствием для развития энергетики.
Знаю тех кто сам без согласования с системным оператором взял и построил блочную линию. И что говорят - если бы обратились в системный, как это делали раньше, то стоимость строительства увеличилась бы в два раза. И для кого такая энергетика?

Не очень логично.

Ставится-ставится. Тут месяц назад, может чуть больше на одной из линий 110 кВ, которой вроде как лет 80 или 85, отработал комплект АЛАР. Отработал, скорее всего от своей старости на подстанции, которая питается от станции постройки 20-х годов прошлого века.
АЛАР, этот конечно еще лет 30 назад стоило вывести за ненадобностью, но для общей численности комплектов АЛАР по энергосистеме и для обеспечения работой персонала, считающего уставки его до сих пор не выводят.
Так вот уже месяц ведется расследование, что же он негодный отработал и кто должен участвовать в комиссии, и под какой пункт это попадает.
А за месяц море отключений, но вот работа АЛАР на линии, без асинхронного режима и без погашения кого-либо это сегодня наиважнейшее дело.
А что еще про этот АЛАР интересно. Он стоит на транзите, от одной из старейших станций. От этой станции еще отходят 8 линий. АЛАР только на одной, связывающей в годы подъема советской промышленности две системы, а сегодня имеющей нагрузку в лучшем случае МВт 15-20. И так последние лет 30.

Добавлено: 2020-08-04 22:32:21

О них вообще никто кроме энергетиков не знает.

Вы сейчас описали давнишнюю мечту противоаварийщиков (годов эдак с 80х) - автоматика  предотвращения нарушения СУ на алгоритме "1-после"  :hi:

Как ни странно, но это золотые слова!

Добавлено: 2020-08-05 11:28:02

дык, сударь, что бы было логично приводите логичные аналогии.

Добавлено: 2020-08-05 12:45:10

Идея прогнозирования АР с целью его ликвидации уже давно известна, но является спорной и противоречивой.
То о чём Вы говорите - это неотъемлемое свойство ПА - формировать упреждающие или превентивные УВ (большой список по виду и интенсивности), т.е. такие и в таком объёме, что бы  сохранилась устойчивость в ЭС с минимальными потерями. А вот теперь, подумайте как это для АЛАР, имеющей всего одно УВ  - деление системы, даже при гарантированно уверенном решении, что будет нарушение устойчивости её сохранить?! И в чём собственно смысл этого?, если принципиально действие ПА, собственно не столько сохранение устойчивости (это следствие), сколько сама суть - сохранение максимального возможного числа связей (цель), а действие АЛАР - это только разделение ЭС на части. В новом СТО принципиально убрали УВ на ресинхронизацию, а вот ранее они были и тогда действительно до УВ на ДС АЛАР могла сохранить устойчивость в ЭС без её разделения.
Тут подход может быть следующим. Согласен с тем, что в алгоритм АР с целью его более надёжного и селективного выявления в мат.аппарат можно закладывать модель и тут наверно уже дело вкуса автора, но действовать она будет всё равно только, по крайней мере, после одного проворота, который может быть только и только если действия остальных ПА были неэффективны, т. е. произошло нарушение устойчивости с последующим АР. АЛАР резервирует предшествующие ПА, не заменяет их.
И по поводу АЛАР на векторах и углу между ними. Такие АЛАР есть, например ЭКРА.656116.360 ТО, на роторе генератора устанавливается измеритель оборотов и тогда можно измерить относительное скольжение - просто и надёжно, но кто ж его поставит то?!
 
Про АЧР с прогнозом не начинайте, т.к. у нас эта система вообще выполнена через одно место...
во первых по принципу, именно в смысле прогноза, она как раз и не является ПА.