Коллега в посту #17 привел указания по выводу ТН. Пункт 1 - этот видимо как бы общий пункт, что нужно стараться делать так, а вот если не получилось так, то делайте все остальные, то есть все остальные пункты про вывод ТН с остающейся в работе системой шин.

Не очень понятно, что это значит. Но поскольку ДЗШ осталась по фиксированной схеме, желательно вывести АПВ присоединений той СШ, у которой нет ТН. В противном случае, при отключении СШ без ТН будет АПВ всех присоединений, поскольку на устройства АПВ поданы цепи напряжения здоровой СШ, на данный момент уже не имеющей электрической связи с присоединениями отключенной СШ. То есть при КЗ на СШ она опробуется очень много раз.
Также не очень ясен подход к защитам присоединений в случае отключения СШ с ТН и ее неуспешном АПВ. При составе защит линий оставшейся в работе СШ без ТН например ПДЭ-2802 и ЭПЗ-1636 даже при наличии первой ступени ТЗНП ненаправленной она не защищает всю линию, как и МФТО. Фактически, линия не обеспечивается защитами от всех видов повреждений. Интересно, чем руководствуется РДУ при таком подходе? Дальним резервированием?

Вы правильно поняли порядок использования указаний.
Присоединения "включены условно" - низкая надежность схемы в узле. Учитывается при рассмотрении заявок на вывод оборудования.

Остальные Ваши предположения, да и не только Ваши комментировать не хочу   получится дискуссия не по теме. Хотя, поднятый в #1 вопрос показал, что все мы "плаваем" в оперативных указаниях и может действительно необходимо организовать отдельную тему об этом? И вообще, мне кажется, если какие-то указания критикуются, то необходимо приводить альтернативные варианты. Все познается в сравнении. Иначе будет разговор впустую.

Да, как бы такое практикуется, хотя наше законодательство давно сделало шаг вперед в этом направлении и для отказа заявки повода нет. Ни под один из критериев отказа данные кажущиеся моменты не попадают.
Мы практиковали на двух системах шин при выводе из работы ТН настраивать режим - работа на одной системе шин, а при двух секционированных системах шин - выводили АПВ шин, на той секции, где отсутствовал ТН.
Правда были объекты, где в довесок к ТН на секциях, добавляли ТНы на присоединения 110 кВ АТ. Это очень удобно, когда АТ отключен, то видно напряжение по 110 на его вводах и для защит АТ он служит основным источником напряжения, а ТН на секции - резервным. С другой стороны это затратно.

Никогда не занимался составлением оперативных указаний, максимум давал замечания по грубым ошибкам. Мало того, никогда не сталкивался с авариями в сетях, связанными с выведенным из работы ТН. Поэтому не чувствую, что сумею сказать что-то вразумительное. Для себя понял из споров, что при выводе одного из ТН подключение присоединений к системам шин оставляют как по фиксированной схеме, так и без фиксации. В первом случае выводят действие резервных защит АТ (АТГ) на отключение ШСВ, во втором случае такое действие теряет смысл. В любом случае, при развитии аварии, на данном объекте система разваливается на одинаковые куски. Успешная автосборка произойдет в обоих случаях, однако, если не выводить действие резервных защит на отключение ШСВ, то в первом случае успешная автосборка будет частичной. Во таково мое сравнение двух вариантов.

Нет "моего" случая. Я говорил как было и как считаю нужно делать правильно. Но давайте разберем по порядку.
1. Снятие опертока с ШСВ - это для того, чтобы оставшийся в работе ТН не отделялся электрически от системы шин с выведенным ТН.
2. В моей энергосистеме было так: лучше погасить две системы шин с АПВ и принять диспетчерские меры, чем отключить одну и оставить вторую без защит и потом непонятно что делать с этой системой шин и защитами ее ЛЭП и АТ.
3. Защиты присоединений на СШ без ТН, на РЗА которой переведены цепи напряжения здоровой системы шин, сработают также, как и присоединения здоровой СШ - у них будут напряжения поврежденной СШ. И для всех из них КЗ будет за спиной (КРБ пущено). Они не сработают, ДЗШ отключит поврежденную систему шин. Хотя, возможны варианты, спорить не буду, возможно у Вас есть такой опыт. Так что это тоже аргумент в сторону "без фиксации".

Будет например контур памяти. Но опять же могут быть варианты, в зависимости от вида КЗ, типа защит и т.п.
http://www.rzia.ru/topic4736-rabota-dz-po-pamyati.html