По моему прав Вадим. Задолго до появления термина "СО" у нас начали переводить цепи ПА (кроме тяжести КЗ) на ТТ класса 0,5.
Ugrumy справедливо заметил
Ugrumy пишет:к керну 0,5 - в момент короткого там такая кривая получается, что не другим рассказать, ни себе посмеяться.
Суть в том, что КПР должны замерять активную мощность в заданном сечении в доаварийном режиме. А уже после аварии по разности КПР и допустимой послеаварийной активной мощности в контролируемом сечении происходит разгрузка (отключение генерации и отключение нагрузки). Так что замеры в момент КЗ нам как раз и не нужны. Любое КЗ - это разгрузка генераторов по активной мощности. И выбирая воздействия по заниженной активной мощности при аварии мы рискуем недоразгрузить сечение и, как следствие, придем к нарушению устойчивости с последующей работой АЛАР, АОПЧ и АЧР. Мало не покажется.
Отключать генераторы мы можем только ступенями из того, что имеем, - по 30, 60, 100, 200 МВт. И точность нам нужна только в точках перехода с одной ступени на другую.
Точность ТТ класса 0,5 и класса Р в диапазоне от 0,2 до номинала примерно одинакова. А вот в диапазоне до 0,2 номинала ТТ класса 0,5 ощутимо точнее класса Р. Именно этим и объясняется желательность переключения КПР на класс 0,5.