1

Тема: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

Интересные выводы из отчета:

Из почти 7600 срабатываний устройств РЗА в 1 кв 2021г более 4% было неправильным, — СО ЕЭС

МОСКВА, 1 июня — C 1 января по 31 марта в ЕЭС России было зафиксировано 7 580 случаев срабатываний устройств РЗА, из которых число правильных срабатываний составило 7 225 или 95,32 %, следует из материалов СО ЕЭС.

По данным оператора, максимальное число случаев некорректной работы устройств РЗА в отчетном периоде было связано с непринятием или несвоевременным принятием мер по продлению срока службы или замене аппаратуры РЗА и ее вспомогательных элементов (23,91 ICQ/be%), дефектами (недостатками) конструкции, изготовления (11,23 ICQ/be%), а также ошибочными действиями персонала (9,78 ICQ/be%). Основными техническими причинами неправильных срабатываний устройств РЗА стали дефекты или неисправности электромеханической аппаратуры (18,12 ICQ/be%) и вторичных цепей РЗА (14,49 ICQ/be%), а также физический износ оборудования (9,42 ICQ/be%).

Как сообщили в СО ЕЭС, данные получены на основании анализа работы более 150 тысяч систем технологических защит на объектах электроэнергетики класса напряжения 110 кВ и выше

Post's attachments

rza_rez_tip_2021_1k.xls 118.5 Кб, 31 скачиваний с 2021-06-01 

rza_rez_vid_org_2021_1k.xls 86.5 Кб, 26 скачиваний с 2021-06-01 

rza_rez_vid_teh_2021_1k.xls 92 Кб, 23 скачиваний с 2021-06-01 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2

Re: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

Из почти 7600 срабатываний устройств РЗА в 1 кв 2021г более 4% было неправильным, — СО ЕЭС
число правильных срабатываний составило 7 225 или 95,32 %, следует из материалов СО ЕЭС.

Хороший показатель  ICQ/ay:thumbsup:

3

Re: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

sprite91 писал(а):
2021-06-02 03:14:09

Из почти 7600 срабатываний устройств РЗА в 1 кв 2021г более 4% было неправильным, — СО ЕЭС
число правильных срабатываний составило 7 225 или 95,32 %, следует из материалов СО ЕЭС.

Хороший показатель  ICQ/ay:thumbsup:

Насчет хорошего показателя это спорно.
Если сам системный согласовывал проект и ТЗ и ТУ, а потом происходит осечка и неправильная работа по факту, то в отчетности вы этого не увидите. И это еще не самый плохой вариант.
Что такая работа нужна и она могла бы оказать существенное влияние на снижение числа отключений это бесспорно. Только для этого надо изменить подходы к этой работе. Чтобы изменить подходы, надо поменять людей. Это не значить, что кого-то надо уволить, просто надо поменять людей, выполняющих эту работу.

4

Re: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

Lekarь писал(а):
2021-06-02 08:41:49

Чтобы изменить подходы, надо поменять людей. Это не значить, что кого-то надо уволить, просто надо поменять людей, выполняющих эту работу.

типа хайг манагеров в наладку, а работяг в советы директоров?! тогда цифры вообще будут наоборот! поэтому, что Вы имели в виду от "поменять" не понимаю,
по вашему выходит, что есть люди у кого имеются в головах новые подходы как выправить ситуацию и если их поставить на нужное место и дать возможность, то они их не медленно начнут воплощать и тогда заживём?!
Если посмотреть по годам показатель нормальный и не выходит за средне статистический, ну т.е. чуть хуже ну и что?!, если бы перевалил бы за 6% тогда действительно плохо и нужно искать причины, посмотрите 90-е годы начало первого опыта эксплуатации МП РЗА.

ой как эта пандемия подкосила образование - ни лабораторок, ни практик в живую, нужно зафиксировать, должно ещё аукнуться... так что меняй не меняй, а "мины заложены"!

5

Re: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

ПАУтина писал(а):
2021-06-03 01:13:08

типа хайг манагеров в наладку, а работяг в советы директоров?! тогда цифры вообще будут наоборот! поэтому, что Вы имели в виду от "поменять" не понимаю,
по вашему выходит, что есть люди у кого имеются в головах новые подходы как выправить ситуацию и если их поставить на нужное место и дать возможность, то они их не медленно начнут воплощать и тогда заживём?!
Если посмотреть по годам показатель нормальный и не выходит за средне статистический, ну т.е. чуть хуже ну и что?!, если бы перевалил бы за 6% тогда действительно плохо и нужно искать причины, посмотрите 90-е годы начало первого опыта эксплуатации МП РЗА.

ой как эта пандемия подкосила образование - ни лабораторок, ни практик в живую, нужно зафиксировать, должно ещё аукнуться... так что меняй не меняй, а "мины заложены"!

Про образование это точно, специалистов вообще тяжко искать стало.. Их все меньше и меньше

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6 (2021-06-03 10:28:26 отредактировано Lekarь)

Re: Отчет о работе РЗА за 1 кв. 2021 по данным СО ЕЭС

ПАУтина писал(а):
2021-06-03 01:13:08

типа хайг манагеров в наладку, а работяг в советы директоров?! тогда цифры вообще будут наоборот! поэтому, что Вы имели в виду от "поменять" не понимаю,
по вашему выходит, что есть люди у кого имеются в головах новые подходы как выправить ситуацию и если их поставить на нужное место и дать возможность, то они их не медленно

Ну уж Вы загнули. )))
Работяги в процессе расследования аварий, сбора информации и ее обработки не участвуют)) Менеджеры, именуемые директорами, конечно участвуют, но в роли оценщиков, как количество отключений и проценты, могут повлиять на их рейтинг, особенно тех, кто на работе другими делами занимается.
Как правило система сбора и обработки информация отлажена, все знают, какие необходимо цифры подавать на верх и что писать в Актах расследования, чтобы директору ничего не было, особенно если он замазан. Замазан он может быть только в том, что назначал на должности персонал некомпетентный со всеми вытекающими.
Занимаются подготовкой информации инженеры в отделах, многим из которых не нравится та лажа, которую они пишут и на сколько эта лажа далека от реалий, но установка для начальников этих инженеров идет такая, чтобы они получили определенные цифры, которые не принесут вред руководителю.
И замена про которую я говорю это замена людей в цепочке расследования и передачи этой информации, которые мешают или препятствуют получению достоверных результатов.
Последний прошлонедельный пример рассказывали. Было совещание в одном из объединений, и один товарищ из аудита, показал реальную картину по нарушениям. Вроде бы ничего страшного, но поле для работы распахал, что нормально. Директор этого товарища, присутствующий тоже на совещании, так перепугался, что с совещания вместо своего города в другой уехал. А когда вернулся на работу, конечно прилюдно начал гнобить тех, кто показал реальную картину. И теперь можно с большой вероятностью сказать, что   лет десять никто плохих показателей не увидит, все будет в шоколаде. И вариантов тут исправления ситуации не много. Либо менять персонал либо убрать показатели из зоны ответственности директора либо обезличивать информацию.
С мест, как бы изначально перед передачей информации спрашивают, какие вам надо цифры, чтобы вас устроили. Нервы себе мотать уже давно никто не хочет. Если например, я покажу отказы защит по причине, что техника старая, но старая она потому, что РДУ, когда согласовывала проекты по замене защит забыла или умышленно не уведомила, что и мне надо менять на своих объектах и сейчас та старая забывчивость вызывает отказы, т.к. с двух концов защиты поменяли, а с третьего нет. Приписка о старости защит по причине забывчивости отдельных личностей никуда не уйдет. Хотя должна бы, и это должно стать поводом для другого анализа, а кому и еще забыли сказать.
И примерно такая ситуация по всем направлениям. Она и не хорошая и не плохая. Надо кому то получать зарплату, если мне не мешают работать. то пусть дальше пургу гонят.

Добавлено: 2021-06-03 12:27:48

ПАУтина писал(а):
2021-06-03 01:13:08

нужно искать причины, посмотрите 90-е годы начало первого опыта эксплуатации МП РЗА.


Были объективные показатели. А сейчас, если у меня договор, на поставку 100 терминалов МП защит и я начну показывать, что они отказывают, так тут же скажут, ты чего тут чудишь, изначально ставишь защиты, которые отказывают?
И заводы производители эти отказы признают или это посторонние люди, которые в глаза не видели защиты посчитали это отказом?
Дежурный по какой-то причине отключит шкаф питания защит, и произойдет повреждение в сети. Все знают на объекте, что было, но во внешний мир, кого сдадите отказ защит или дежурного?