obagley пишет:БПФ в релейной защите никто и никогда не использует, ибо эти алгоритмы заточены на получение полного спектра сигнала (гармоники вплоть до N/2 по Котельникову-Найквисту), а в реле как максимум нужны первая, вторая и пятая гармоники, для генераторов - еще и третья.
Ну, не нужно торопится с выводами. Преобразование Фурье позволяет выделить нужную гармонику и в этом вы конечно правы. БПФ при этом позволяет получить качественные данные для расчёта пусковых органов. Это факт. Что касается фильтрации апериодической составляющей, то как минимум степень подавления 40дБ. БПФ частный случай ДПФ разработанный (есть несколько основных способов вычислить БПФ) лишь с целью уменьшения нагрузки на вычислительное ядро. В результате из ортогональных составляющих БПФ можно рассчитать любые величины используемые в пусковых органах.
obagley пишет:Плюс общемировая тенденция к времени срабатывания быстродействующих защит <20мс (для 50Гц), для чего по определению нужен фильтр с окном короче 20мс.
Что касается тенденции. Эта тенденция сомнительна по причине следующих аргументов:
1. Получить достоверное значение вектора не имея входных данных хотя бы по одному полному периоду не представляется возможным. Да, существуют известные алгоритмы "восстановления сигнала", "прогноза" и они нормально работают..., но только при условии что сигнал является гармоническим и с неизменными параметрами (фаза, амплитуда, частота, спектральный состав). Как только мы имеем наличие, например, второй гармоники - достроить достоверно и с высокой точностью не представляется возможным. Если есть сомнения в сказанном - давайте модель в матлабе в студию!!! Вопрос интересный и требует обсуждения на уровне числительных. Рассмотрим 
:) ;
2. Переход на расчёт вектора за интервал менее Т не дает явных преимуществ. Полный цикл отключения складывается примерно из следующего: 20мс расчёт + 7мс выходное реле РЗА + 7-15мс промежуточное реле ОТКЛ цепи отключения + Тпривода. Таким образом суммарный выигрыш в быстродействии получается не более 10%, но при этом принимается решение об отключении не по достоверно рассчитанной величине, а по "прогнозу" со всеми вытекающими последствиями. Нет смысла, а главное необходимости;
3. Существуют алгоритмы основанные на мгновенных отсчётах. При этом обязательно применяется фильтр постоянной составляющей, а это задержка Т\2. И далее опять смотрим п.2
4. Есть проработки и у некоторых они реализованы (например ДЗШ с временем действия менее 10мс с учетом выходного реле) основанные на мгновенных значениях полученных после аппаратного фильтра. Но это так же задержка. К тому же такие заявления похожи на рекламный трюк, так как нет конкретики по анализу действия этой разработки в различных режимах. Вопрос требует исследования;
5. Еще один аргумент приведенный мне к.т.н. Соловьевым А. Л. (зав.каф РЗА ПЭИПК). Так вот он аргументы изложенные в п.1 и п.2 добавил тем, что уж очень быстродействующая защита фактически будет отключать КЗ со значительной апериодической составляющей (т.е. постоянной составляющей), а это приведет к дополнительному износу первичного оборудования.
obagley пишет:А вообще, может лучше нормальные процессоры ставить в свои реле?
Что имеется в виду?! :) Предполагая, что вы имеете в виду мощный вычислитель - как это решит саму математически не решаемую задачу по достоверному восстановлению сигнала?! Модель в студию!!!
РОССИЯ, Санкт-Петербург,
www.i-mt.net
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/5500/15672/thumb/p16d4tfrt217fk1ltk15kg145k1hp51.JPG 
