21

Re: Замена ОД+КЗ на выключатель

SVG пишет:

Два аппарата всегда будут надёжней, чем две катушки, действующие на одну и ту же защёлку и на одну и ту же тягу.

А не слабо поставить последовательно два (а, возможно, и шесть) выключателей: три элегазовых (ну пусть это будет сименс) и три вакуумных (хотя бы из Китая)?
Мне кажется, что это полная паранойя, - имея новый выключатель (не важно какой - пусть и доморощенный ВЭБ-110 или ВГТ-110), оставлять дополнительно КЗ/ОД или КЗ без ОД.
Во-первых, надежность складывается из двух взаимно противоречащих условий - надежность срабатывания и надежность несрабатывания. Шесть последовательно включенных выключателя излишне отключат вашу линию (или, не линию ... даже боюсь фантазировать) в шесть раз увереннее, чем один. А, во-вторых, действительно, нужно делать нормальное резервирование (и прежде всего - БЛИЖНЕЕ).
А обогрев, конечно, отключат; крышку не закроют... Но это не вопросы ... ну, скажем так, немного другие.

22 (2011-12-02 17:37:08 отредактировано evdbor)

Re: Замена ОД+КЗ на выключатель

peravva пишет:

А не слабо поставить последовательно два (а, возможно, и шесть) выключателей: три элегазовых (ну пусть это будет сименс) и три вакуумных (хотя бы из Китая)?

Ну, так если богато живем.

falcon пишет:

Каковы пути решения (т.е. когда можно отказаться от короткозамыкателя):
1) Чувствительная дистанционная защита на смежных подстанциях.
Недостатки: крайне ограниченная область применения. Чем меньшая мощность защищаемого (резервируемого) транса, тем положение хуже. Реально можно организовать лишь на тупиковых линиях. Если же подстанция находится в транзите или подключена к транзиту на отпайке - труба. Требуемые селективность и чувствительность в подавляющем большинстве случаев обеспечить невозможно. Если возможно, то только для мощных трансов 25, 40 МВА. Кроме того, из-за чувствительной дистанционки здесь получаем ограничение пропускной способности транзита.
Вообще, в каждом конкретном случае возможность или невозможность этого следует определять расчетами. У нас такое невозможно процентах в 90 случаев.
2) Делать нормальную подстанцию по схеме полной секции, т.е. два выключателя вводных (трансформаторов), два линейных и секционник.
Есть ещё упрощенный вариант: не секционировать шины 110 кВ - тогда обойдёмся 4-мя выключателями вместо 5-ти. Но при упрощенном варианте при коротком на шинах теряем всю подстанцию целиком. Поэтому решение: 5 выключателей.
3) Передавать на смежные подстанции команду отключения.

Это и далее цитируются сообщения из давнего обсуждения
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =508794110
Если нужно решить задачу резервирования при наличии выключателей только в цепях трансформаторов и отсутствии каналов РЗА то установка КЗ может оказаться единственным вариантом. Не следует забывать, что работу газовой защиты ни одна защита на голове не увидит.

doro пишет:

Вы можете гарантировать абсолютную безотказность выключателя? БПН, БПНС, БПТ плюс аккумуляторная батарея - хорошо. Элементная база не так существенна. Уверены, что два соленоида отключения обеспечат абсолютную безотказность выключателя? А сгоревший трансформатор все же подороже будет, чем старый КЗ, в который деньги вкладывать не нужно.

falcon пишет:

От короткозамыкателей уходить можно и нужно, однако ...
... рассмотрение проблемы с точки зрения здравого смысла приводи к тому, что после замены КЗ_ОД на ОДИН выключатель у нас отсутствует резервирование на случай отказа этого самого выключателя, когда имеем короткое на низкой стороне трансформатора. Защиты линии 110 кВ смежных подстанций к коротким за трансформатором не чувствительны.

doro пишет:

Дело в том, что при неотключениии "сквозняка" хоть какими-то защитами рано или поздно трансформатор горит. Хотя, в принципе, возможны режимы, когда он может стоять довольно долго. Позвольте напомнить украинский анекдот: "та подохнуть може й не подохне, так i здоров'я того вже не буде".

SVG пишет:

Здравый смысл же и подсказывает, что два привода надёжнее чем один. А две катушки - нет. Большинство отказов выключателей 110 кВ, с которыми приходилось сталкиваться произошли бы и с двумя и с тремя катушками. Это и самопроизвольное ослабление отключающих пружин, и расшплинтованные и расцепившиеся тяги, и другие поломки элементов приводов и самих выключателей, которые независимо от того, собьёт ли катушка защёлку, не дадут отключить выключатель.

LIK пишет:

Хочу вас немного отвлечь от конкретики. Чуточку юмора. Представьте: есть кафе (ресторан), скажем, с некоей восточной кухней. А есть, допустим, рабочая столовая.
И повара рабочей столовой обсуждают приготовление качественной пищи, но из тех продуктов, которые они могут себе позволить. А повара восточного ресторана слушают этот разговор, и почему-то воспринимают его, как советы для своей кухни, и возмущаются.
Или наоборот, восточные повара обсуждают свое меню, а услышавшие их из рабочей столовой.. тоже возмущаются (типа: а где нам все это взять?).
Похоже? В каждой кухне – свое меню. А лучше всего, чтобы рабочая столовая тоже была с восточной кухней (быть богатым и здоровым)

23

Re: Замена ОД+КЗ на выключатель

ICQ/ab:)  ICQ/ab:) Не буду больше про КЗ писать.

24

Re: Замена ОД+КЗ на выключатель

Подниму тему!

Коллеги, кто как решает вопрос замены ОД и КЗ при реконструкциях их выключателем на ПС 110 кВ по упрощенным схемам? Особенно актуально на отпаечных ПС от транзитной ЛЭП.

В завалах нашел брошюру 40-ка летней довности по похожей тематике. Прикреплю к этой ветке.

П.Ф. Гогичайшвили. Автоматические подстанции 35-500 кВ по упрощенным схемам (передача сигнала отключения на головной выключатель, питающий упрщенные подстанции). Москва, 1971.

Попутно задам вопрос. На транзитной ЛЭП есть в наличии симплексные ВЧ каналы  в обоих направлениях. Существуют ли решения, для функционирования с двумя ВЧ ПРМ на головных ПС третьего ПРД со стороны отпаечной ПС? Или же ВЧ УПАСКи работают исключительно по схеме "точка-точка"?

Post's attachments

ч.1-ПередачаТО.djvu 1.13 Мб, 18 скачиваний с 2014-06-27 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.