21

Re: НТП ПС

Спасибо, добавил в замечания.
Такая-же история произошла с дифференциальной защитой нулевой последовательности. Из-за неправильно собранных токовых цепей со стороны нейтрали излишне отключила АТ при КЗ на линии 110 кВ. МЭС сослался на отсутствие методики расчёта и её вывели из работы.

22

Re: НТП ПС

Это уже не РЗА,но продолжают клепать схемы СН:секции собственных нужд 10-20 кВ сажают на обмотку НН АТ через реактор,регулирование напряжения на средней стороне АТ,в результате имеем с ТСН 420 В и никакой возможности понизить,только перекручиванием отпаек,на сухих ТСН ПБВ нет.Раньше как то гибче схему делали,вместо реактора - линейный регулировочный трансформатор - токи кз ограничели и есть возможность оперативно регулировать U на собственных нуждах

23

Re: НТП ПС

В Нормах есть такой пункт 3.9 При питании потребителей от обмотки НН автотрансформаторов для независимого регулирования напряжения следует предусматривать установку линейных регулировочных трансформаторов, за исключением, случаев, когда уровень напряжения обеспечивается другими способами. При питании потребителей от обмотки НН трехобмоточных трансформаторов с РПН для обеспечения независимого регулирования напряжения при наличии технико-экономического обоснования может предусматриваться установка линейных регулировочных трансформаторов на одной из сторон трансформатора.
Если Вас не затруднит, дайте свою формулировку с комментариями зачем и почему, чтобы я мог не задумываясь объяснить своему руководству.

И ещё вопрос.  УСД устанавливается только на АТ или на ШР тоже?

24

Re: НТП ПС

И так по пунктам, что бросилось в глаза.

4.6 На подстанциях 220 кВ и выше, на которых в течение расчетного периода и последующих 5 лет не предусматривается нагрузка на напряжении 6-10 кВ, рекомендуется применение автотрансформаторов 220 кВ мощностью 63 или 125 МВА с третичным напряжением 0,4 кВ для питания собственных нужд подстанции.

Вопрос. Как обеспечить чувствительность защиты при КЗ до АВ 0,4 кВ и отстройку защит трансформатора при КЗ на стороне 0,4 кВ.
И еще как в этом случае будет с уровнем напряжения на шинах 0,4 кВ СН. Перекликаете с вопросом scorp сообщение 22.

6.3.1.10 ….. на ПС 220 кВ применять два стационарных зарядных устройства по одному на каждую АБ, на ПС 35-110 кВ применять одно зарядное устройство.

ИМХО одно зарядное устройство можно применять при резервировании от источника выпрямленного опертока БПТ+БПНС. Отказ единственного зарядного устройства ведет к разряду батареи и потере опертока.

9.11.2 УРОВ присоединений 110 кВ и выше должно быть реализовано со ступенчатым действием:
…….- вторая ступень – действие с выдержкой времени и с контролем тока на отключение выключателей смежных присоединений с запретом АПВ.

Здесь согласен с мнением grsl сообщение 16 по поводу повреждений без тока КЗ.

По п. 9.14 Защита и автоматика РУ 6 - 35 кВ
Отдельно оговорить о необходимости дуговой защиты для КРУ (КРУН) 6-35 кВ. В том виде как это сформулировано можно считать, что дуговая защита должна быть и на ОРУ.
По 20.2.1. Сейчас действует СП 14.13330.2011 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*

25

Re: НТП ПС

evdbor, по п.п. 4.6, 6.3.1.10 сформулируйте замечания. Как надо написать?

26

Re: НТП ПС

п. 4.6. – Исключить.
Сам не занимался проектированием ПС такого класса напряжения и обратил внимание на этот пункт только вчера.
Обоснование, почему исключить.
1. Нет нигде требования о выполнении УРОВ при отказе автоматического выключателя 0,4 кВ, и вообще отсутствуют требования по защитам третичной обмотки 0,4 кВ.
2. Должна быть исключена работа ДЗТ при сквозном КЗ на стороне 0,4 кВ.
3. Остаются проблемы с уровнем напряжения на шинах 0,4 кВ СН.
4. Будет не очень хорошо потерять АТ при КЗ на стороне 0,4 кВ.

Ради любопытства. Может быть, кто даст ссылку на информацию по АТ с третичной обмоткой 0,4 кВ.

По п. 6.3.1.10
……на ПС 35-110 кВ должны применяться два зарядных устройства. Отключение по любой причине одного из зарядных устройств не должно приводить к потере подзаряда АБ. Взаиморезервируемые зарядные устройства должны подключаться к разным секциям 0,4 кВ СН.
На подстанциях с малым числом выключателей 35-110 кВ может устанавливаться одно подзарядное устройство при условии резервирования оперативного тока от источника выпрямленного оперативного тока (комбинация блоков БПНС и БПТ).

27 (2011-12-04 19:07:22 отредактировано scorp)

Re: НТП ПС

9.14.1 На вводных выключателях необходимо предусматривать:
-
- защиту минимального напряжения;
-
Почему на вводе,а не на терминале ТН?
Если уж контролировать < U,то лучше и на вводе(где возможно) и на секции,это уже было на форуме

28

Re: НТП ПС

9.8 Защита шин (ошиновок)
9.8.1 Защита шин (ошиновок) 330-750 кВ должна выполняться с
использованием двух независимых комплектов дифференциальной токовой защиты.

Защита «тройника» в полуторных схемах при отключении присоединения и замыкании поля подходит по этот пункт?
Если нет, то защита этого участка для этого режима отсутствует.

29

Re: НТП ПС

При замыкании поля этот участок защищается своими защитами, либо линейными, либо ДЗОШ АТ, блока.

30

Re: НТП ПС

Тоже, что бросилось в глаза.
5.5.ЭМС. 5.5.2.
Не мешало бы более четко написать,  с двух или одной стороны заземлять экран  кабеля. Лучше, как многие считают – с двух, но есть опасность при плохой связи заз. конт. по концам кабеля сжечь экран при к.з. (и др. вещи). Вот и надо как-то четко указать, типа «Заз. контуры по концам экр. кабеля должны быть надежно соединены». Если еще указать, как предлагали коллеги, что это соединение через медь или алюминий…Женя, не могу точно сформулировать. Если можешь, сделай это.
6.3.2 , 7. ОБР..
Привести в соотв. с другим докум ФСК по ОБР. Там вроде есть противоречия.
9.РЗА.
9.3…9.7. РЗА Т(АТ).
Сейчас выпускаются новаые тр-ры с контролем по темп.  масла и обмоток. И там есть авар. ступ. Может, указать, что для  таких новых Т (АТ) надо тоже заводить на откл.. при достиж. ав. уровня через два комплекта защит. А то порой думаешь – а что с этим делать. Впрочем, я только советуюсь. Как кто считает?
П.П.9.9.3 и 9.9.6.
Когда-то мы обсуждали, из-за нечеткости формулировок могут найти между ними противоречия. В одном пункте – что все КЛ-110 должны иметь осн. быстродейств. защ. с абс. сел-ю (БЗАС), в другом, что вроде все тупики – без таковых. То есть, в п. 9.9.6 написать бы, что «…за искл. КЛ, которые должны с БЗАС( см. п.9.9.3)».

Где-то бы еще четко указать, что все закрытые РУ должны иметь и дуговую, и токовую ЗШ (ДЗШ, ЛЗШ). И получше определить, что есть закрытые РУ, чтобы не было лазеек не делать ЗДЗ.
Много можно еще замечаний, но не успел.

Делай , что должен, и будь, что будет

31

Re: НТП ПС

Коллеги, спасибо всем, кто откликнулся! Сегодня оформил замечания, с учётом ваших предложений, и выдал наверх. Посмотрим, что из этого получится...

32

Re: НТП ПС

Позвольте полюбопытствовать -  кроме морального удовлетворения от "активно проведенных выходных" есть какой-то выхлоп? Или как обычно: галочка "мероприятие выполнено", рез-ты в корзину.

33

Re: НТП ПС

А х его знает. Замечания выданы, а результат неизвестен. Боюсь, будет как всегда - работа на корзину.

34

Re: НТП ПС

scorp пишет:

1.Устройство сброса давления или предохранительный клапан  - выполняет функции "выхлопной" трубы со стеклом,как на старых АТ.Ставят два штуки,у каждого по два контакта.На средней стороне АТ(СН) роль в/в вводов выполняют кабельные короба(АТ для КРУЭ) заполненные маслом,там же находится муфта кабеля 110 - 220 кВ.На все три короба устанавливается газовое реле Бухгольца,помимо г.р. на каждом кабельном коробе устанавливается реле быстрого роста давления(буржуйское).У нас было принято решение УСД и РБРД завести на сигнал,хотя по проекту - отключение.Эти устройства врядли можно назвать технологической защитой,а потому желательно прописать куда они должны действовать.

Не решил открывать новую тему, насколько помню было какое-то информационное письмо (указание) по этому поводу.Если действительно оно было, можете скинуть...?
У нас она заведена тоже на сигнал, сейчас просят переделать на отключение.

35

Re: НТП ПС

Спасибо большое, scorp!