lik, я тоже сомневаюсь.  Заземляя рез.жилы мы вводим под экран помеху. Зачем тогда экран?

В части резервных жил.
Проект может закладывать резерв 10%, а монтажники положат то что для них закупили. И не единожды согласовывал прокладку вместо одного 14-ти жильного два 10-ти жильных. Прокладку кабеля большей жильности никто и не просил согласовать.
Это новые объекты или реконструкция. А в эксплуатации при необходимости замены 4-5 жил прокладывают то, что есть под руками. Бывает и 27 жил.
К чему это приводит:

Жилы кабелей имеют емкость на землю. При старых УКИ они заряжались до половины U опертока. И при ДВ 0,6-0,7 номинала вреда принести не могут. Независимо от длины кабелей. Для новых УКИ, не зная их принципов, комментировать остерегусь. Пока вижу только - если оперток не имеет постоянной привязки к земле, то U заряда м.б и несколько кВ.
Жилы кабелей имеют емкость между собой. Если управляющий контакт (УК) подает (+) на жилу кабеля и далее на ДВ, то в исходных условиях все рабочие жилы привязаны к
(-) и емкости между жилами разряжены.
Срабатыванием УК подаем (+) на одну жилу. Через емкости между жилами этот (+) появится на всех жилах, где и будет затухать по экспоненте. Чем больше длина кабеля, тем больше емкость. Резервные жилы, висящие в воздухе, также приводят к увеличению емкости между рабочими жилами. В пределе можем получить двухкратное увеличение емкости. И не спасет увеличение Uср ДВ, и шунтирование 10-тью кОм.
Отсюда и идея перевести емкости между жилами из разряда вредящих в разряд менее вредных емкостей на землю путем заземления резервных жил.
Можно конечно привязать резервные жилы к опертоку, как предлагает Sergei.
Только стоит прислушаться к здравомыслящим эксплуатационщикам в лице scorp.
Таю надежду, что falcon, заинтересовавшись, красиво все это отобразит.
to lik, в части отсуствия возможности регулировки Uср РП22х рискну не согласиться. Это на РП21х действительно возможность регулировки только контактными пластинами, а у РП22х якорь на пружине (между реле и корпусом).

Все предложения по заземлению резервных жил - только для старой системы УКИ с делитем опертока на землю.
Еще раз повторюсь: "Для новых УКИ, не зная их принципов, комментировать остерегусь.".
Что касается экранирования. Эффективность экранирования от внешних импульсных помех (при тех же операциях с разъединителями) не видел ни разу.
Заземление с двух сторон вызывает недоумение - с самого начала предостерегали о выравнивании потенциалов разных земель, короткозамкнутых проводниках, дополнительных контурах при КЗ на землю на территории ОРУ и прочих "прелестях".
А если открыть школьный учебник физики, нетрудно увидеть увеличение емкости коаксиального кабеля по сравнению с обычным. Экранируя кабель, мы "подтягиваем" его емкости к коаксиальному.

Еще соображение. Экраны если имогут спасти, то только от внешних наводок. Это понятно. Так вот,может те, кто говорит о неэф-сти экранов, не замечают, что наводки не внешние, а внутрисхемные? То есть, надо в случаях ложной работы внимательно проанализировать все цепи . И может, там есть гальванические связи.
Согласен, что...Как говорил Поэт: "Ньютона с его праведным законом". В данном случае, согласен с коллегой, falcon'a с его диаграммами-осциллограммами.

lik,  чтобы окончательно запутаться  :) , скачайте одну из классических книг http://books.prometey.org/download/16947.html и смотрите со стр.98

цитата из http://www.lindex.ru/articles/4172878/
"Альтернативный подход состоит в использовании между розетками и рабочими станциями коммутационных шнуров UTP и в надежном заземлении лишь одного конца экранированного кабельного канала (в ЦОДе). При этом конец кабельного канала в рабочей области остается незаземленным. Преимуществом такого подхода является существенное снижение риска образования контуров в системе заземления с протекающими по ним высокими контурными токами. Однако этот подход снижает уровень защиты кабельного канала от внешних помех, таких, как межкабельные наводки, EMI и RFI, ухудшая тем самым характеристики передачи кабельной системы. Его обычно используют в тех случаях, когда невозможно гарантировать отсутствие разности потенциалов между различными точками системы заземления."

интересно, можно ли рисунок 102в (где-то в середине) по этой ссылке http://www.bookasutp.ru/Chapter3_5.aspx трактовать, как доказательство вреда от заземления резервных жил?

а вот здесь http://www.ervist.ru/info/normbase/gost%2024040-80.pdf в п.6.2.8 прямо указано, что резервные жилы д.б. ИЗОЛИРОВАНЫ

короче, просмотрел кучу СНИПов, ГОСТ и РД - единого мнения нет, варианты: заземлены с обеих сторон, изолированы, подключены к минусу (опертока, цепей питания). Есть даже вариант подключения резервных жил параллельно основным

Вопрос о заземлении экранов кабелей уже обсуждался
http://rza.communityhost.ru/thread/?thr … =774912020
В том обсуждении я уже говорил, что согласно РД 34.20.116-93. Методические указания по защите вторичных цепей электрических станций и подстанций от импульсных помех
4.3.6. Металлические оболочки и броня кабелей цепей управления, измерения и сигнализации должны заземляться в ОРУ и в ОПУ или РЩ. При этом присоединение металлических оболочек и броневого покрытия к заземляющему устройству должно выполняться в месте их ввода в здание РЩ пли ОПУ, а также в местах концевой разделки кабелей. Экраны типа фольги заземляются только в местах концевой разделки кабелей. При заземлении металлических экранов с двух сторон необходимо выполнять их проверку на термическую стойкость при коротких замыканиях в сети напряжением 110 кВ и выше.

Однако экраны кабелей КИП и АСУ рекомендуется заземлять в одной точке со стороны источника сигнала.
См. (рис. 22)
http://www.rts.ua/rus/forpro/615/0/23/
http://www.security-bridge.com/bibliote … konchanie/
http://www.cta.ru/cms/f/342899.pdf   PDF – 499 КБ.

У заземления есть две задачи во многом противоречивые. Обеспечение ЭМС или помехозащищенности и обеспечение безопасности.
С точки зрения помехозащищенности заземлять надо в одном месте, чтобы предотвратить протекание токов по экранам кабелей.
Об этом говорится в статье ссылка на которую дана выше.
В требованиях РД 34.20.116-93, ИМХО, содержаться компромиссные рекомендации между ЭМС и безопасностью. Подумайте, что может произойти, например, при пробое изоляции ТН или ТТ на вторичные обмотку. Фотографии выгоревших панелей неоднократно выкладывались на нашем Форуме. В этом случае, заземление в двух местах снижает вероятность заноса высокого потенциала в ОПУ.

+1

Немного  запоздало но все же:
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/10000/9500/19510/thumb/p16i1fdb7i1d73hnf1hmg13rh13im1.jpg

это еще совсем не факт.