21

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

дуговая - это дополнительная защита шин на неэлектрическом принципе.... она как бы хорошо, но в дополнение к чему-то нормальному - ЛЗШ или ДЗШ, не охото обсуждать те или иные недостатки дуговой, различных типов датчиков и т.п.
на ПС с СД и электростанциях ЛЗШ применять нельзя (или если хотите крайне нежелательно), это уже обсуждалось не только тут, это и в литературе описано
поэтому повторюсь...
ДЗШ без вариантов, это не только мое мнение....

22

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

Сергей, от 1:10 у одних до 1:20 у других.
Требования к томуже 670, нормалёк, 1:10 и не завышено требование к ТТ.

23

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

hmm А мне в очередной раз зарубили ДЗШ на генераторной шине....746 Алстома там села как родная...завыли блин: дорого.

три генератора по 20МВА, повышающий транс на 75МВА, секционик на ещё три таких же генератора ( в будущем).
сказали дуговой обойтись....

устал я от всего этого, очень устал....

24

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

[left]

от 1:10 у одних до 1:20 у других.

[/left]
[left]Расшифруй, чё-то не соображу, о чём ты[/left]

 

25

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

если вводной ТТ 1500/5А, то минимальный ТТ на отходящий 150/5.
Алстом гарантирует 1:20,т.е 1500/5 и 75/5, но там мне кое что не понравилось в описании алгоритма, хотя не хочу говорить о том что не проверял вживую.
В ДЗШ МП уже все по разному накручивают решения с сильным насыщением ТТ, кто то с реконструкцией кривой тока, кто то с блокировкой, кто то с дополнительным критерием фазных углов ( что мне лично очень нравится), с чекзоной ( что мне совсем не нравится, но то имхо).
а кто то блин просит с критерием по напряжению...

26 (2012-01-26 14:02:47 отредактировано Dmitriy)

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

SVG пишет:

А как организовать полноценную ДЗШ, если из-за насыщения ТТ запросто можно словить ложную работу? ТТ ведь с минимально возможным коэффициентом выбираются и ПУЭ не разрешает "идти на поводу" у защит. Учёт во главе угла, к сожалению. И неплохо, конечно, что бы Ктт были одинаковые на всех присоединениях, иначе очень сложная дифзащита получится.

Использовать сердечники иных типов с более линейными характеристиками при высоких кратностях.
http://info.3d-projektierung.de/Stromwa … 30_TPY.pdf

Конечно, действительно только в новых установках, со ретрофитом или расширениями сложнее.
Замечание относительно обратной подпитки безусловно справедливо. Но на множестве объектов такой проблемы просто не существует.

27

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

lik пишет:

Не только не мешает, а ито, и другое должно быть обязательно. То есть, дуговая - обязательно, а плюс-токовая защита шин. В данном случае предлагается ДЗШ. Еще возможно ЛЗШ. Но ЛЗШ - это бл-ка ТО вводов и линий ( откуда может быть подпитка к.з. на шинах) при к.з. на линиях, откуда подпитки не будет.
Так вот, раз линии с мощными СД, то от них подпитка будет. То есть, нужно ДЗШ. Правда, еще можно нагородить этакое сложное ЛЗШ с  контролями направлений мощности. И такое делают. Но если много питающих присоединений - хлопотно это.

1. С блокировкой ТО вводов не согласен, ЛЗШ должна быть организована по следующему принципу. При КЗ на отходящей линии на присоединение ВВ приходит (или наоборот снимается: паралельное либо последовательное соединение ЛЗШ) логический сигнал. По факту обработки сигнала присоединением ВВ, ТО присоединения ВВ переходит на работу с селективной выдержкой времени относительно присоединений отходящих линий. До перехода на ступень селективности (до прихода сигнала в ВВ) ТО так же работает, но с минимальной выдержкой времени (0,1с). Таким образом ТО никогда не блокируется, всегда работая селективно (при условии правильности расчёта уставки токового органа);

2. При наличии подпитки при КЗ на шинах, прежде всего необходимо оценить уровень подпитки и сигнал ЛЗШд НЕ формировать от нижестоящего присоединения от менее чувствительных ступеней токовой защиты, дабы не "зацепить" подпитку. Но это не всегда проходит. В этом случае и по ряду других всем известных соображений, целесообразно расматривать дополнительно дуговую защиту шин 6-10кВ, а не дифференциальную защиту шин 6-10кВ, по следующим аргументам:

а) диф. защита на присоединении 6-10кВ, как справедливо заметил коллега выше имеет трудности реализации связанные прежде всего с трансформаторами тока;

б) качественная реализация дифзащиты шин 6-10кВ будет уступать дуговой защите шин по: стоимости, сложности решения, надежности решения (субъективно оцениваю число ложных срабатываний ДЗШ при проблемах с ТТ, БНН). Уверен, излишние отключения так же не нужны потребителю;

3. Направленная ЛЗШ на цифровых устройствах РЗА - сомнительное решение. Где, как и какой производитель указывает как работает его МП устройство (Как точно оно работает) при снижении частоты? Вопрос требует исследования. Тем более направленная ЛЗШ имеет минус - зависимость от ТН;

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

28

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

С добрым утром.
Прокомментирую предыдущий пост без его цитирования.
1.Мы не противоречим друг другу. Просто вы проговорили обо всех защитах ввода, а я рассматривал только узко в рамках ЛЗШ. Вы привели по сути один из вариантов. А можно и так: на вводе ТО, блокируемая от пусков МТЗ присоед. плюс МТЗ, отстроенная от защит присоед.  Вы предложили одну ступень защиты ввода, работающую с разными выд. времени, я - две,  но с одной уставкой по току. А в соврем. МП РЗА их достаточно. И Вы, и я сказали о воздействии пуска МТЗ присоед. Суть одна. Только надо подчеркнуть - сигнал от защит присоед. - это именно пуск МТЗ, а не его работа.
2.Еще раз подчеркну, что ЗДЗ и токовая ЗШ не заменяют, а дополняют друг друга. Обе они нукжны. А трудности с ДЗШ, описываемые коллегами, решаются по рецептам этих же коллег.
3.Относительно направленной ЛЗШ. Михаил, я же не только этот пост написал. Если Вы прочтете последующий пост, то увидите, что я тоже против этого решения. Просто, я не исключаю его при малом количестве присоед., когда ДЗШ дороговато. Но на этот случай Слава
вот тоже когда-то предлагал хороший вариант - брать терминалы ДЗТ (там как минимумум часто на три ток. присоед, а бывает и на пять).

Делай , что должен, и будь, что будет

29

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

fll пишет:

МТЗ ввода всегда должна быть введена. Блокироваться должна ЛЗШ по факту пуска защит отходящих или СВ.

Я бы скзал что выдержка времени МТЗ ввода ускоряется по факту отсутствия блокирующего сигнала с МТЗ отходящих линий.

30

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

МТЗ коллега это МТЗ и трогать её не надо, это последний рубеж.
ЛЗШ то ЛЗШ, работает работает, заблокировано так заблокирована.
Это хорошая добавка, но не замена.

31

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

grsl пишет:

МТЗ коллега это МТЗ и трогать её не надо, это последний рубеж.
ЛЗШ то ЛЗШ, работает работает, заблокировано так заблокирована.
Это хорошая добавка, но не замена.

Часто фирменную функцию ЛЗШ у нас не используют(не знаю почему и не понимаю),а рисуют в свободной логике.Получается уставка по току МТЗ и ЛЗШ одна.Если нет блокирующего сигнала от защит присоединений - работает ЛЗШ с меньшей выдержкой времени

32

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

То lik - полный консенсус. Варианты ЛЗШ конечно же известны, но моё убеждение в том, что вариант с блокированием ТО не лучшее решение. ТО лучше не блокировать, а замедлять на ступень селективности.

О направленной ЛЗШ - не критика, а подтверждение вашего мнения.

То fil
по п.1 - см. "То lik". Ваш коментарий по поводу отказа МТЗ на отходящем фидере лишнее тому подтверждение. МТЗ должна быть введена всегда, как и ТО - никаких блокировок.

Еще раз повторюсь, что вариант ЛЗШ с блокировкой ТО считаю неправильным, надо строить РЗА отстраиваясь уставками, а не блокировать защиту (блокировка последнее дело, которым не нужно увлекаться).

по п.2. Я писал "целесообразно расматривать дополнительно дуговую защиту шин 6-10кВ". Где вы увидели "основная защита"?

За терминологию "дополнительная защита дополнительной защиты", "охренительный объект" цеплять не буду, дабы не обнаружить бревно в моём глазу smile

Излишества вредны. Нужно подходить индивидуально. В том числе и не забывать, что зона охвата дуговой защиты в распред. устройстве больше, чем зона дифференциальной ограниченной установкой ТТ.

Уверен, вы согласитесь, что объект с СД 12500 не может служить примером, в качестве самого распространенного решения. А так как СТО Газпрома предписывает ДЗШ - споры излишни. В обсуждаемой ситуации у нас не ГАЗПРОМ, а заказчик, который хочет и шины защитить, и денег поменьше платить. В этом случае - дуговая без вариантов.

РОССИЯ, Санкт-Петербург, www.i-mt.net

33

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

Получается, я в прошлом посту допустил некорректность. Да, уставка МТЗ и по току должна быть другая, чем у ЛЗШ. Спасибо коллеге - исправил. И пусть коллега в отношении меня, по крайней мере, не волнуется: мы и ЗДЗ, и ДЗШ (или ЛЗШ) ставим.

Делай , что должен, и будь, что будет

34

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

я по-прежнему не понимаю Вас
какая токовая отсечка на вводе? как Вы параметры срабатывания будете выбирать?
Вы говорите о селективной токовой отсечке в простой токовой защите шин, которая на СВ? Которая отстраивалась от отсечек отходящих линий и имела выдержку времени равную ступени селективности (по Федосееву вторая ступень токовой защиты)?
поймите меня, я Вас не  понимаю. отсечка неселективная (или 1 ступень в классике) - отстраивается от максимальных токов кз в конце защищаемого присоединения (+ гора сопутствующих условий для различных условий ее применения, броски тока намагничивания, пусковые токи, условия сохранения устройчивости синхронных машин, можно расширить зону действия, если она в блоке с трансформатором, отстройка от уравнительных токов и т.д. и т.п.)
вы говорите о селективной отсечке (вторая ступень), которая отстраивается от первых ступеней (неселективных отсечек) предыдущих элементов или от КЗ  за трансформатором предыдущего присоединения?
неселективная - бессмысленно.
селективная - аналог  токовой защиты шин, чувствительность может при этом страдать и выдержка времени маленькая имеется. Если Вы собрались ускорять селективную токовую отсечку...то это бессмысленно, т.к. выигрыш 100-150 мс, а с чувствительностью проблемы остаются.
Поэтому на ЛЗШ в большинстве случаев уставка принимается равной уставке МТЗ....
Просто говорю, у меня был случай, когда на МТЗ делали ток срабатывания меньше (волевым решением из определенных соображений)

35

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

простите за офф.
fll, 15.5МВт движки у вас синхроные?
какой пуск используете?

36

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

СТД-12500 не допускают прямого пуска от полного напряжения сети, так что раньше через реактор (да и сейчас) + трансформатор сетевой расщепленный такие токи не держит, так что ШСВ для запараллеливания секций на время пуска.
сейчас при реконструкциях ТПУ устанавливают, но реактор оставляют, т.к. эксплуатация возможность быстрого прямого пуска хочет иметь, так же без этого поочередный  самозапуск не осуществить

37

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

да, синхронные

38

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

спасибо, я тут нашу беседу перенесу в старую темку которую открывал, если возможно, обменятся опытом защит таких зверей.

39

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

Про ЛЗШ, ТО и МТЗ. Не знаю кто как делает, а я так: ТО на вводе конечно не ставиться, это даже не вопрос. МТЗ - это МТЗ считаем уставку по току, по времени и выставляем. И не надо на нее блокировок заводить. ЛЗШ на вводе: берем любую свободную ступень токовой защиты (благо их во всех терминалах навалом) по времени как правило 0,2 с. (0,1 с или без выдержки времени не рискую) по току уставку МТЗ и все это блокирую от отходящих присоединений и СВ (обычно формируем шинки ЛЗШ). Вот так. А в диалоге игра слов была. Но с точки зрения классической теории (как у Чернобровова и Федосеева) конечно ТО называть некорректно, т.к. в понятие ТО входит не только аппаратное обеспечение (что без выдержки времени), но принципы выбора уставок. Вот мое мнение.

40

Re: Защита шин 6 - 10 кВ

Dima_Iv пишет:

Про ЛЗШ, ТО и МТЗ. Не знаю кто как делает, а я так...

Если Вы проектировщик,то "я так делаю" правомочно.В целом конечно Вы правы.