|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → Кто должен проверять проект?
|
 |
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Здравствуйте! Может тема уже была - ткните в ссылку. Или помогите, люди добрые! Работаю в ЭТЛ городских электросетей. Наше предприятие заказало проект реконструкции ОРУ 35/10 подстанции проектной фирме. Релейщиков ужасно напрягает и утомляет проверять работу проектировщиков и исправлять их ошибки перед окончательной выдачей фирмачами проектов (давно с ними "работаем"). Кто же должен проверять проектную документацию по релейке?
А своей властью слабо заставить? Их не напрягает получать зарплату, им для анализа документации нужны НТД? Хорошо устроились. Их не утомит, если это болото лишить премии?
Проектную и рабочую документацию по РЗА обязаны проверять релейщики. Боюсь никаким НТД это не регламентировано.
А своей властью слабо заставить? Их не напрягает получать зарплату, им для анализа документации нужны НТД? Хорошо устроились. Их не утомит, если это болото лишить премии?
Проектную и рабочую документацию по РЗА обязаны проверять релейщики.
Это вы про наших релейщиков? Дык ежели о них, то через них прошло стока продукта этой фирмы... Проекты же идут с большими и малыми ошибками, проверка отнимает очень много времени и все такое... Практически участок РЗА обучает проектировщиков проектированию РЗА. Вы это называете хорошо устроились!? А если б в нашей конторе (теоретически) не было б СРЗА? Проект бы выдавался полностью непригодным? А за что тогда офигенные деньги платятся за проект!?
Тогда простите, в чём смысл вопроса, если Ваши релейшики пашут? Ваши слова: "Релейщиков ужасно напрягает и утомляет проверять работу проектировщиков и исправлять их ошибки перед окончательной выдачей фирмачами проектов (давно с ними "работаем")"
В чём тогда суть вопроса, если я Вас обидел или оскорбил, простите.
Суть вопроса - кто должен проверять проект. Я работая по молодости в проектном институте, перед выдачей проекта отдавал проект на проверку руководителю группы и ГИПу. А они ( фирмачи) просто напросто спихивают проверку нам за наши же деньги. Надо грамотно и элегантно отойти от несвойственной функции, как то проверка и исправление ошибок за безграмотными проектировщиками. А то что ж получается - я заплатил деньги ( и очень не малые - шестизначные) за товар, и мне не гарантируют качество? А про релейщиков было сказано с сочувствием, а не с наездом на них. Извините, что не правильно расставил акценты ))) В то же время если не проверить - получится полный отстой... Замкнутый круг, блин...
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Работа должна регламентироваться должностными инструкциями.
Вот, всегда у меня проблемы с постановкой (правильной) вопроса на форумах. Должны ли мы (заказчик) досконально, до последнего проводка, до последней связи проверять проект? Или это наооборот благо для нас (типа, устраним все ошибки проектировщиков своей могучей дланью)? Лично мне кажется, что не должны релейщики (ремонтный персонал) выискивать ляпы проектировщиков. Я не прав? Но если не мы, то кто!!!???? ))
P.S. У инженера РЗА в должностной нету пункта о проверке проектов наших подрядчиков....
...... Должны ли мы (заказчик) досконально, до последнего проводка, до последней связи проверять проект?...
Если бы было так, как раньше: заказчик (эксплуатирующая организация), проектная организация, монтажная организация, наладочная организация, то проверкой занимались наладчики и очень даже успешно сотрудничали с проектантами. Когда из этой цепочки выпадают звенья, тогда и обязанности перераспределяются. При реконструкции качество проекта зависит от предоставленной заказчиком исходной документации ( это в том случае, когда проектная организация не проектировала этот объект первоначально). В случае реконструкции заказчик (эксплуатирующая организация) должен оказывать проектантам посильную помощь - это в их же интересах. А так, как релейщики на местах должны заниматься своей основной работой, то за сотрудничество с проектантами можно договориться о мотивации..... Я так думаю.... и где-то я об этом уже высказывался.
Должны ли мы (заказчик) досконально, до последнего проводка, до последней связи проверять проект? Или это наооборот благо для нас (типа, устраним все ошибки проектировщиков своей могучей дланью)?
Да, должны. Вам дальше эксплуатировать эти устройства. Прощёлкаете, переделаете в процессе эксплуатации “своей могучей дланью” – все случаи неправильной работы лягут на Вас. Да и за чей счёт будете переделывать, если “проектом не предусмотрено”?
P.S. У инженера РЗА в должностной нету пункта о проверке проектов наших подрядчиков....
Значит инструкция плохая. Кто мешает её переписать?
Прощёлкаете, переделаете в процессе эксплуатации “своей могучей дланью” – все случаи неправильной работы лягут на Вас.
Я имел ввиду переделку самого проекта, после проверки релейщиками.
Война с "дурак-проектами" бессмыслена до тех пор, пока цену на проектирование определяет тендер.... Кто меньше даст, тот и выигрывает. "отрубишь" одну голову,вырастают две другие, и не факт, что лучше.... Я бы договорился с начальством, чтобы за разумные деньги ваши же релейщики откорректировали проект, а потом проектировщики его же вам потом дали на согласование. А потом ваши же релейщики, опять же за разумные деньги и наладили (под "крышей" опять же "дурак-наладчиков"). Только вот как это с вашим начальством согласовать, чтобы те не "отсосали" себе, а вы как обычно все сделаете "за так"?
Для сетей найдите что то похожее, а для станций...
"Правила организации пусконаладочных работ на тепловых электрических станциях" РД 34.70.110-92 п.1.4 Техническое обеспечение ПНР включает в себя: проект ПНР; ознакомление с проектом энергоустановки и (или) ТЭС,анализ его и выдачу замечаний по проекту...
А, вообще то, все оговаривается в договорах. Если что-то забыли включить в договор, то устраняет это эксплуатация.
Я имел ввиду переделку самого проекта, после проверки релейщиками.
В смысле саму рабочую документацию перерисовывать? Конечно не должны, вы должны выдать замечания, а проектировщики пусть исправляют.
Не закрывайте им акты до полного исправления, если замечания серьезные, то вполне могут сорвать договорные сроки и попасть на пени.
Ситуация когда вы давно работаете с такой "проектной фирмой" наводит на мысль, что в вашем руководстве кому-то выгодно с ней работать
Не оправдывая случаи халтуры ( довольно частые) скажу так
Должны конечно вы проверять
А что касается утомились то это понятие растяжимое Если при норме (условно 1 проверенный проект в день) на вас повесили 20 проектов, то проектировщики ни при чем
Обратитесь в отдел кадров что бы посадили еще народу
Схема примерно такая: проверяете проект и находите все ошибки, затем разделяете их по группам и формулируете общими словами, направляете проектировщикам в виде официальных замечаний (там некоторые конкретные ошибки указываете), затем проектировщики что-то правят, затем снова направляете эти же замечания (с указанием других конктретных ошибок) с формулировкой "повторно направляем замечания" и так до победного. 
:)
Схема примерно такая: проверяете проект и находите все ошибки, затем разделяете их по группам и формулируете общими словами, направляете проектировщикам в виде официальных замечаний (там некоторые конкретные ошибки указываете), затем проектировщики что-то правят, затем снова направляете эти же замечания (с указанием других конктретных ошибок) с формулировкой "повторно направляем замечания" и так до победного.
Именно таким способом добиться того о чем пишет Конспиратор.....ну и опасения его учитывать...а рычаг -
.....Не закрывайте им акты до полного исправления, если замечания серьезные, то вполне могут сорвать договорные сроки и попасть на пени.
Схема примерно такая: проверяете проект и находите все ошибки, затем разделяете их по группам и формулируете общими словами, направляете проектировщикам в виде официальных замечаний (там некоторые конкретные ошибки указываете), затем проектировщики что-то правят, затем снова направляете эти же замечания (с указанием других конктретных ошибок) с формулировкой "повторно направляем замечания" и так до победного.
Во-о-о-т!!!! Это хороший метод "изматывания" противника ))
Вариантов много: первый: Вам эксплуотировать - Вам и проверять (самый лучший на мой взгляд, но как уже сказали трудоемкий, доп нагрузка на эксплуотацию)
второй: создаются спец. отделы (возможно временно) именно по приемке проектов в работу (уже есть и в МРСК и в МЭСах).
третий: наладчики: но если честно это не их обязаности (работал знаю, хотя как правило на коленке и перерисовывали проекты, потом приезжали милые девочки и с удивленными глазами при нас же перерисовывали и отдавали заказчику)
четвертый: на мой взгляд самый правильный: заключается договор по анализу (проверке, как хотите назовите) сторонней фирме. И итерациооный цикл продолжается до полного согласия сторон о правильности проекта. Ну а если и после этого будут грубые нарушения: то уже штрафные санкции к обейм организациям. (и такое я видел).
А проекты кривые, ну да кривые... Сказать по этому поводу нечего... Грустно.
Я бы договорился с начальством, чтобы за разумные деньги ваши же релейщики откорректировали проект, а потом проектировщики его же вам потом дали на согласование. А потом ваши же релейщики, опять же за разумные деньги и наладили (под "крышей" опять же "дурак-наладчиков"). Только вот как это с вашим начальством согласовать, чтобы те не "отсосали" себе, а вы как обычно все сделаете "за так"?
Полностью поддерживаю... Не можешь сам - отдай другим, кто сделает...
Доброго времени суток, коллеги!
Много слов уже сказано, в том числе и разумных. И многих из этих слов не услышано. Не буду добавлять, потому что коллеги практически все сказали: надо только прочитать внимательно.
А от себя добавлю одно: обязательное условие – доверие между проектировщиками и эксплуатацией (и – или – наладчиками: ИЛИ- это если эксплуатация слабая, и наладчики фактически за нее; а И – когда они в одном лице). А если сильная эксп-ция и сильные наладчики (а других вариантов я и рассматривать не хочу), то наладчикам остается только налаживать по хорошо отлаженному проекту.
Так вот – доверие. Оно предполагает, в частности, добросовестных и грамотных проектировщиков и таковую же экс-цию. И такие проектанты сами будут основные вопросы согласовывать с экс-ками, а эксп-ки, в целом доверяя проектантам, не будут каждый проводок проверять, а сделают акцент на проверке принципиальных вещей. А проектанты безоговорочно внесут исправления. И все это на уровне джентльменских соглашений, без официоза, до окончательного выпуска проекта. А уже выпущенный проект – практически уже готовый продукт, которым все довольны.
Если кто скажет, что это утопия, я отвечу, что я именно по этой утопии стараюсь работать. Кстати, один из переводов слова УТОПИЯ – благословенная страна. Чем это плохо?
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → Кто должен проверять проект?
