1

Тема: Резервная защита ответвления

Коллеги, назрел вопрос.

Скорей даже вопрос теории. Не получается найти в пособиях.

Есть у нас ВЛ. Соединяет ТЭЦ и крупную ПС. Линия двухцепная. От нее есть ответвление к тяговой ПС.
Предполагается установка панелей ПДЭ 2802 в качестве основной защиты. Тут более-менее ясно.
А вот по организации резервных защит этой отпаесной линии. Изначально предполагалось что ПС будет транзитная и был предложен шкаф ЭКРА 016 (КСЗ + АУВ). Если остается этот же шкаф, то каким образом определяются уставки защит? То есть теперь же этими защитами должна защищаться только сама отпайка?

2

Re: Резервная защита ответвления

Коллега
Не отвечая на сам вопрос (не ахти как компетенен в нем, чтобы давать советы) выражаю сомнение в том, в чем Вы не сомневаетесь. ПДЭ2802 - это, по моему, позавчерашний день. Или я отстал от жизни и его снова активно используют?

Делай , что должен, и будь, что будет

3 (2012-02-29 12:16:09 отредактировано CLON)

Re: Резервная защита ответвления

Сразу сорри за оффтоп.

ЗЫ: Леонид, рад Вас видеть снова среди нас на форуме. С возвращением. smile

По теме: А чем собственно терминал с КСЗ + АУВ не устраивает? Состав защит: ДЗ + ТЗНП - если отпайка на транзитной линии, и МТЗ + ТЗНП если отпайка тупиковой линии.

4

Re: Резервная защита ответвления

И я, Сергей, рад Вас видеть. А по вопросу ПДЭ2802 как?

Делай , что должен, и будь, что будет

5

Re: Резервная защита ответвления

Написал до того, как Вы закончили пост. Понятно, Вы тоже не за ПДЭ2802.

Делай , что должен, и будь, что будет

6

Re: Резервная защита ответвления

там ситуация такая. На транзите стоят ПДЭ 2802.
Поэтому рекомендовано заложить такую же.

Вот как я понимаю ситуацию на основе чтения книг и логики.
Третий комплект ВЧЗ (на ПС отпайки) ставится для блокирования комплектов транзитных ПС при КЗ в трансформаторе отпайки или за ним. Иначе получилось бы как замыкание на линии.
Как написано в Чернобровове, если нет подпитки со стороны НН отпаечной ПС, то можно вообще поставить только ВЧ передатчик и пускающие его реле. В этом случае при КЗ на ВЛ выключатель отпаечной ПС отключатся не будет.
На стороне НН у нас некая сеть 6 кВ. Линий с двухсторонним питанием, как я понял, нет. Вообще ПС - тяговая (РЖД).
То есть с основной более менее ясно. Как я понял можно например использовать не ПДЭ, а какой-то микропроцессорный шкаф для отпаечной ПС в ВЧ передатчиком.
Еще вариант. Не использовать никакие защиты, а только ВЧ-заградитель. Такой вариант предложил один наладчик. Но как я понимаю, в этом случае КЗ в трансформаторе отпайки будет понят ВЧЗ транзитов как КЗ на линии.

По поводу резервной. Я (скорей всего по причине неопытности) предложил не ставить КСЗ на отпайке совсем. То есть защита отпайки будет производится защитами транзитов. При КЗ на отпайке - срабатывает ВЧЗ. При несрабатывании основной защиты, отключение от резервных защит. Вероятно вторыми ступенями. В любом из указанных случаев будет отключен транзит и останется включен выключатель на отпайке. С учетом того, что подпитки снизу нет, вроде как и ничего страшного. Еще можно например экровский шкаф 016 и выполнить ДЗ и ТНЗНП с достаточной выдержкой времени. Длина отпайки 2,5 км

7

Re: Резервная защита ответвления

rocker890,
тяговая сеть ж.д. имеет свои специфические особенности (о которых меня лично лучше не спрашивать - ничего внятного не сообщу), поэтому по вопросу о том, может ли в конкретном случае иметь место подпитка со стороны ж.д. или не может - это обязательно проконсультируйтесь с ж.д-шниками. В некоторых случаях может статься так, что подпитка быть очень даже может (когда они в своей тяговой сети забудут что-то переключить) - поэтому, извините, повторюсь, - проконсультируйтесь обязательно.

Если подпитка со стороны ж.д. невозможна, то самый первый вариант к рассмотрению - это, как предложил предложил один наладчик, вообще отсутствие каких-либо защит ВЛ на отпаечной ПС (фраза относится именно и только к защитам ВЛ, и никаким другим!).
Критерием возможности неприменения защит ВЛ на отпайке (в этом случае) является возможность отстройки на питающих подстанциях от КЗ за трансом отпайки - это следует определять расчётами. - Т.е. будь отстройка возможна, значит защит не треба. - Это нормальная практика, в частности, в нашей сети таких примеров достаточно.

8 (2012-02-29 22:02:02 отредактировано Papuas)

Re: Резервная защита ответвления

falcon>Критерием возможности неприменения защит ВЛ на отпайке (в этом случае) является возможность отстройки на питающих подстанциях от КЗ за трансом отпайки - это следует определять расчётами. - Т.е. будь отстройка возможна, значит защит не треба.
Это точно.
А в СО техусловия запрашивали? Нам на ВЛ отходящих от ТЭЦ две основные защиты + КСЗ с ТУ  забабахали, для обеспечения устойчивости ТЭЦ.Верно ВЛ коротышки. Кстати и о защите на отпайке тоже должны сказать, уставки то там должны считать.

9

Re: Резервная защита ответвления

Так, ну с ВЧЗ более-менее понятно все. Тем более выяснил что на отпайке уже есть одна ПДЭ 2802.

А если в качестве основной защиты линий, от которых делается отпайка, используется ДЗЛ?
По ДФЗ понятней - описание этого случая есть в руководящих указаниях по РЗ.

10

Re: Резервная защита ответвления

А насколько целесообразно в моем случае совершать останов ВЧ передатчика панели ПДЭ 2802 по команде УРОВ выключателя ввода отпайки? Я так понимаю что шкаф ЭКРА ШЭ 2607 016 был нужен при шлейфовом заходе в том числе и для такой функции. И так же был предусмотрен пуск передатчика при операциях с выключателем отпайки. Команда так же предполагалась от 016 шкафа.

11

Re: Резервная защита ответвления

Papuas: оставили на усмотрение горе-проектировщиков все )))

12 (2012-07-12 11:18:35 отредактировано rocker890)

Re: Резервная защита ответвления

Подниму свою старую тему.

falcon пишет:

Если подпитка со стороны ж.д. невозможна, то самый первый вариант к рассмотрению - это, как предложил предложил один наладчик, вообще отсутствие каких-либо защит ВЛ на отпаечной ПС (фраза относится именно и только к защитам ВЛ, и никаким другим!).
Критерием возможности неприменения защит ВЛ на отпайке (в этом случае) является возможность отстройки на питающих подстанциях от КЗ за трансом отпайки - это следует определять расчётами. - Т.е. будь отстройка возможна, значит защит не треба. - Это нормальная практика, в частности, в нашей сети таких примеров достаточно.

Но по сути тут не сказано что возможно не применение комплектов защит

Подобная ситуация описана во многих пособиях. НО. Книги - не документы. Существует ли документальное подтверждение применения такой схемы? Единственное что нашел это в НТП ПС:
9.9.1 На линиях с двухсторонним питанием, отнесенным к ЕНЭС, а также отходящих от ПС ЕНЭС, должны устанавливаться две независимые защиты от всех видов повреждения: быстродействующая защита с абсолютной селективностью и комплект ступенчатых защит (резервная защита). Должны быть предусмотрены меры по отстройке быстродействующих защит от коротких замыканий за силовыми трансформаторами отпаечных подстанций.

13

Re: Резервная защита ответвления

rocker890 пишет:

Должны быть предусмотрены меры по отстройке быстродействующих защит от коротких замыканий за силовыми трансформаторами отпаечных подстанций.

Для этого нужно произвести расчет нужен ли блокируюший комплект на отпаечной подстанции или нет. Если по расчетам оказывается что основная зашита бдет не чувствительна к токам К.З. за трансформатором отпайке то и блокируюший комплект не нужен

Работать нужно не с 8.00 до 17.00 а головой

14

Re: Резервная защита ответвления

kolya_105 пишет:

Для этого нужно произвести расчет нужен ли блокируюший комплект на отпаечной подстанции или нет. Если по расчетам оказывается что основная зашита бдет не чувствительна к токам К.З. за трансформатором отпайке то и блокируюший комплект не нужен

А в каком документе это написано? Просто тоже столкнулся с такой проблемой. Начинаю проект ПС со схемой 4Н отпаечная, питание идет только от одной ПС к другой.  Линия защищена только ЭПЗ-1636 со стороны питающей ПС. Встал вопрос выбора защит на ПС (вопрос в их необходимости). В ПУЭ написано про выбор основных защит исходя из сохранения устойчивости энергосистемы. Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе? Начинаю только осваивать проектирование, сильно не пинайте.

15

Re: Резервная защита ответвления

aleksey87 пишет:

В ПУЭ написано про выбор основных защит исходя из сохранения устойчивости энергосистемы. Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе? Начинаю только осваивать проектирование, сильно не пинайте.

Отключать надо КЗ на линии с нулем (или около нуля)

Линия с односторонним питанием?
Скорее всего защита на головной ПС отстроена от КЗ за трансформаторами отпаек, и накрывает всю линию с нулем.

На самой отпаечной ПС чисто технически защиты защищают только трансформаторы ПС и то, что за ними.

16

Re: Резервная защита ответвления

aleksey87 пишет:

Встал вопрос выбора защит на ПС (вопрос в их необходимости)

Выложите схему сети и ПС, так проще с составом защит определиться

Long Live Rock'n'Roll