|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → Маркировка выводов ТТ
|
|
Монтаж дербанить - при прогрузке, если проектанты нарисовали криво и нужно все переворачивать.
Тут уж никуда не денешься, переворачивать придется и на схеме все отразить. У нас, у наладчиков такая работа...
Вопрос то не про это! Норма есть, которая бы обязывала проектантов маркировать ТТ по первичке и по вторичке? Судя по ответам в теме - ее нет.
Вообще на проектантов никакой управы нет, рисуют че хотят и хотелки наши делать не хотят.
Вообще на проектантов никакой управы нет, рисуют че хотят и хотелки наши делать не хотят.
Раньше все было более-менее, проектировщики рисовали схемы более адекватно,но корректировать схемы все равно приходилось.
Теперь же, как повезет, бывает что весь проект приходится переделывать.
На серьезных объектах (блоках, ПС220 и более) они все же переделывают схемы после правки схемы наладчиками и присылают изменения с исправлениями.
Вопрос то не про это! Норма есть, которая бы обязывала проектантов маркировать ТТ по первичке и по вторичке? Судя по ответам в теме - ее нет.
Для норм это, на мой взгляд, слишком мелкая позиция. Проект есть проект. В проекте ВСЕ должно быть, и быть должно ПРАВИЛЬНО (по идее, зачем тогда он нужен?), чтобы спроектированное заработало как было задумано проектировщиком! Если вы проектируете ДЗШ, и не нарисуете маркировок токовых цепей, то ДЗШ правильно работать не будет -100%. То же самое с направленными защитами, то же самое ...
Представьте себе проект моста ("анженерной работы"), где нарисовано первая и последняя опора, а середина - пунктиром. Мол строители сами по месту решат. Как-то мол так! Я на такой мост не пойду (если буду знать о тонкостях проекта конечно 
:) )
У нас был случай, когда пришел проект ППА кабельных полуэтажей РУСН-6кВ, а на нем только принципиалка, причем жилы без маркировки. Аргумент - что там маркировать, у датчиков всего 2 конца? Короче говоря халтура, как для овощной базы. Ничего нет в проекте: ни схемы размещения датчиков, ни способа крепления, ни соединительных коробок (их, кстати, даже в спецификации не было). Халтура полная. И это для ТЭЦ с блоком 200МВт. Завернули обратно с матюками и проклятьями. Переделали как миленькие. И сделали, кстати, все очень хорошо! Могут же, если сказать волшебные слова :)
где нарисовано первая и последняя опора, а середина - пунктиром. Мол строители сами по месту решат.
Китайцы так ТЭЦ у нас строят ( глобально реконструируют). Трассы паро- и газопроводов - "по месту". Мол, "наши китайские монтажники сами знают, как проложить из точки А в точку Б".
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
Для норм это, на мой взгляд, слишком мелкая позиция.
Да ничего она не мелкая! Проектанты от всего "мажутся", они не хотят устранять никаких замечаний и просят постоянно ссылки на НТД!
Вы же сами говорите
чтобы спроектированное заработало как было задумано проектировщиком
А зачем мне проект, где
ДЗШ правильно работать не будет -100%
?
Вот я и прошу - норму! На все нужна норма! По другому у нас не получится.
Зашли в патовую ситуацию. В советские годы не было норм технического проектирования, были типовые проекты каких-то (чаще центральных, но не обязательно), подразделений ЭСП или ТЭП, которые тиражировались другими подразделениями. Разработчики современных НТП над этой темой не подсуетились. Так что, увы, до следующего издания пользуемся тем, что имеем. Слабая надежда, что на следующее издание хоть в какой-то степени повлиять смогу. Единственное средство - грамотно составленное техническое задание на проектирование и условия тендера.
Кстати, на днях постараюсь отсканировать и опубликовать в качестве прикола неоднократно повторенное примечание к проекту (стадия "проект") довольно известной старой проектной организации, с которыми поддерживаем стабильные деловые отношения, примерно такого плана: "настоящий проект является ориентировочным и подлежит уточнению на следующих стадиях проекта". В большинстве случаев это - ответ на наши вопросы: а как вы это вообще реализовать собираетесь, если это реализуемо в принципе?
imxo, не имеет значение норма, ТТ в проекте должно быть отмаркировано.
Извините за вторжение - с Кемской Волости мы, не местные, но что это значит - "НЕ маркировать выводы ТТ"? Как такое вообще в принципе возможно???
Извините за вторжение - с Кемской Волости мы, не местные, но что это значит - "НЕ маркировать выводы ТТ"? Как такое вообще в принципе возможно???
Лично мне проекты с немаркированными выводами ТТ не попадались, выворачивать выводы ТТ в процессе наладки приходится всегда, и причины для этого есть. Проектировщики не всегда знают оборудование и расположение, маркировку обмоток ТТ в этом оборудовании, выносные ТТ проектируют выводами Л1 в сторону линии, а по конструкции для удобства доступа к вторичным обмоткам и контроля за показаниями денсиметров (плотномеров) их при монтаже приходится выворачивать на Л2.Про ТТ 6-10 кВ и речи нет-их приходится выворачивать на 80-90%.Часто не совпадают заводские и проектные обозначения выводов ТТ.
А если не нарисованы выводы Л1 и Л2, Вы сможете определиться с полярностью и сборкой токовых цепей, скажем для ДЗШ? Причем сами ТТ - разные?
Китайцы так ТЭЦ у нас строят ( глобально реконструируют). Трассы паро- и газопроводов - "по месту". Мол, "наши китайские монтажники сами знают, как проложить из точки А в точку Б".
Сочувствую! Все смонтируют, наладят, а через несколько лет захотят какую-нибудь трубу закопать, а кабельных трасс нет, вот и рванут экскаватором, что попадется. Где, что закопано будут знать только китайцы...
А если не нарисованы выводы Л1 и Л2, Вы сможете определиться с полярностью и сборкой токовых цепей, скажем для ДЗШ? Причем сами ТТ - разные?
Почему не определиться- без проблем, для ДЗШ конечно разнотипность ТТ не желательна. Как я понял, Вам в наследство достались схемы без маркировки токовых цепей-сочувствую, но Вам придется самим с этим разбираться.
И как же Вы определитесь, какой вывод вторички ТТ однополярен Л1?..)) Без измерений естественно?
Я к чему - проектанты должны нарисовать правильно. А наладчики сделать, как нарисовали проектанты, но не наоборот.
без маркировки токовых цепей
Нет, не о маркировке цепей речь, а о маркировке ВЫВОДОВ ТТ.
В маркировку ТЦ входит и маркировка выводов ТТ-иначе это уже не схема, а просто рисунок
Бывает понарисуют такого, что и наладка не может разобраться..))) В итоге выворчаивают токовые цепи на терминале...
Любопытно, можете назвать наладку, которая не может разобраться..))), надеюсь,что не УЭН
Наверное наладке было просто лень дербанить монтаж в шкафу, я уж приукрасил..)))
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/users/1000/70/tmp/thumb/p16tseaql8e81kvg1aek7in10og1.JPG
Лет 30 тому назад был курьёзный случай. Проверяли новый встроенный ТТ типа ТВТ-1000/1 с отпайками 750/1, 500/1 (Рис№1) Запорожского завода.
Приносят мне протокол, а там коэффициенты другие: 1000/1, 500/1, 250/1. (Рис №2) Пошёл сам разбираться. Оказалось, что неправильно промаркировали на заводе выводы вторичные, а мои релейщики вдобавок ошиблись в проверке полярности. Чуть не облажались и не отправили ТТ на завод...
Борисыч, маркировка выводов ТТ неправильная, дожно быть И1-И2-И3-И4, с учетом расположения ТВТ(обычно 2 комплекта), если нижний: 1И1-1И2-1И3-1И4, верхний: 2И1-2И2-2И3-2И4
Советы бывалого релейщика → Общие вопросы проектирования → Маркировка выводов ТТ
