Вообще в вопросе совместимости разных производителей техническому прогрессу мешает политика. На выставке в декабре (ЛЭК) лично обошел всех отечественных конкурентов и обсуждал вопрос проведения совместных испытаний ДФЗ. Все технические специалисты активно поддержали идею, договорились о том, что для соблюдения организационных процедур мы напишем соответствующие письма. Письма направили, в результате все ответы были типа... а не пойти бы вам ... в одну уважаемую контору, там как раз идет такая работа. Понятно возникли интересы рынка. В контору ту, кстати заморскую (!) и писали и предлагали, в общем... вижу что нет опубликованных результатов тестов...

Мне видится, что тут диктовать должны крупные компании: ФСК, МРСК, ТГК. Нужен понятный механизм проверки, прежде всего организационный. Выиграет только потребитель от этого. А пока все разобщены, будем и дальше ждать наступления смарт грид и радоваться новому заморскому реле с гусь-возможностями, переплачивая за него втридорого, при этом не особо балуя свои кадры в области РЗА.

Кому и куда привести ДФЗ нашего производства для проведения испытаний? Только скажите.

Когда?

видел своими глазами изобилие в ЧЭАЗе
но с их слов эта работа - собственная инициатива - хотят одну из систем верхнего уровня монополизировать

Целью проведения любых испытаний, например, тех же ДФЗ разных производителей, является формирования однозначного вывода – ДА или НЕТ. Копаем глубже – ДА, с такими-то условиями. Ключевым моментом, по моему, будет не сам вывод, а эти условия. Что проверяется? Конкретная железяка с конкретной прошивкой, т.е. вполне определенный набор свойств. Допустим, что получим положительные результаты, а завтра один из производителей молча изменит (имеет на это полное право), например, угол манипуляции или динамические свойства формирования ВЧ сигнала и вся совместимость коту под хвост. Другими словами, попытка скрестить разные виды может быть и удачной, но остановит их развитие. Сама природа наглядно нам дает это понять – от таких связей не бывает потомства. Почему у многих производителей МП ДФЗ получилось в той или иной мере выполнить совмещение с электромеханической ДФЗ? Ответ очевиден,  из- за «остановки развития»  электромеханики, неизменности ее свойств (хороших и плохих) в течении длительного периода времени и возможности их изучения. Очень понравилась фраза в ответе на вопрос совместимости от одного из производителя – «мы получили 100% уверенность в правильности совместной работы с электромеханикой только благодаря тщательному изучению ее свойств, открытости для анализа. Провести подобные исследования и учесть все свойства без детального анализа алгоритмов и схем МП ДФЗ другого производителя не представляется возможным». Почему то ни у кого не появляется мыcли совместного использования ДФЗ-201 с ДФЗ-504. А потому, что все открыто и можно понять разницу. А с МП ДФЗ - черный ящик, но почему то все уверены что можно, ведь каждый заявляет о своей совместимости с ДФЗ-201 и что мешает им правильно работать между собой? Но самое интересное – кто будет отвечать за неправильную работу? Кому предъявить претензии? Как всегда виновата будет система, т.е. никто.
Скажем в лоб – результаты испытаний бессмысленны при имеющемся состоянии дел. Что бы все работало красиво и далее, необходимо потребовать от производителя гарантий не вносить изменения в свои ДФЗ, который могут сказаться на качестве совместной работы с другими. Или проводить испытания перед каждым случаем? Если бы ФСК выработал жесткие требования к устройствам ДФЗ, например, соответствовать некому неизменному эталону (т.е. остановить развитие), то с совместимостью было бы решено. Но что выбрать эталоном? Старую ДФЗ со всеми ее недостатками? Или одного из лидеров в ДФЗ? Или некий совокупный образ, неизменный конкретный набор основных свойств? Кто сегодня сможет правильно их сформулировать?

Если вы имеете в виду работу ВНИИР по заказу ФСК, то ваша фраза "на полигоне можно проводить испытания" - не относится ко всем производителям. Если я не прав, скажите, что нужно сделать, чтобы попасть на этот полигон.

Евгений Георгиевич, речь не о разработках ЧЭАЗ, а о ЧЭАЗ, как полигоне испытаний, на котором в настоящее время есть терминалы всех производителей. А далее см. п.п. 1-3 Саши Шапеева.

Sergei>…видел своими глазами изобилие в ЧЭАЗе, но с их слов эта работа - собственная инициатива - хотят одну из систем верхнего уровня монополизировать
То есть, говоря простым языком, испытания АСУ.
Михаил Пирогов> …Если вы имеете в виду работу ВНИИР по заказу ФСК…
То есть это нечто другое, не связанное с АСУ.
Исходя из этого следует, что ЧЭАЗ проводит за собственные средства (или заказчика) какие-то работы по монополизации (читаем аттестации в ФСК) системы АСУ и лезть туда с ДФЗ не стоит. А вот работа ВНИИРа похоже нацелена на выдаче заключения о совместимости ДФЗ разных производителей. Это уже интересно. Что с чем будут совмещать и проверять? Поверхностный список возможных участников: ЭКРА, БРЕСЛЕР, Радиус, БМРЗ. Чего от этого ожидать?
Год назад на глаза попало письмо Бреслера из будущего (так как датировано 27 мая 2012) о проведении испытаний совместной работы с ЭКРА, не совсем корректное по отношению к конкурентам, но фактически подтверждающее такую возможность без ухудшения каких либо общих характеристик. Запрос комментариев на это у ЭКРА привел к противоположному выводу. Дескать знать не знаем, оборудования для испытаний не предоставляли, протоколов не видели и не подписывали, выводы преждевременны и ни каких гарантий правильности работы в дальнейшем и во всех режимах дать не можем.
Получается что Бреслер, как крайне заинтересованная в расширении своего рынка сторона, берет на себя всю ответственность и говорит «ДА». ЭКРА, не заинтересованная в таком союзе, говорит «НЕТ (лучше на халяву заменить противоположный конец)». Теперь ВНИИР скажет «Может быть» и, скорее всего, с некими оговорками о необходимости модернизации устройств.
Положение остальных участников не лучше. С кем их поверять? Между собой их встреча возможна, но маловероятна. Скорее всего за точку отсчета возьмут наиболее распространенную в настоящее время ЭКРА, а учитывая ее малую заинтересованность в этой работе, привлечь ее экспертов для компетентности выводов представляется нереальным. В результате получим размытый ответ «без гарантии», «на вашу ответственность». Более того, даже при положительном раскладе, у ЭКРА остается тактический ход в виде модернизации своего устройства под любым предлогом, делающей невозможность совместной работы в ранее испытанных условиях. Потребуются новые испытания, подстройка остальных под новые условия. Получаем своеобразную гонку, где заложниками остается потребитель. Ему то что делать? Только технически эту проблему не решить! Так нужны ли эти испытания сейчас? Конечно нужны, скажут ВНИИРовцы, они то в любом случае получат деньги за эту работу.

Если Коля любит Лену и Вася любит Лену, то это не значит, что Коля и Вася любят друг друга :)
Это про МП и э/м.

Это при условии, что обе МП работают, как эм и программу никто не меняет, но в таком случае быстродействие несколько теряется :)