101

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

Кстати, слово "режекция" (rejection) имеет совсем другое значение. "Ослабление", "подавление" - это jamming

Извиняюсь, за слишком "вольный" перевод.... Я использую жаргон, использующийся в радиоэлектронике (когда-то это было хобби...)
Из Википедии:
Полосно-заграждающий фильтр (проф. жаргон — режекторный фильтр, фильтр-пробка) — электронный или любой другой фильтр, не пропускающий колебания некоторой определённой полосы частот, и пропускающий колебания с частотами, выходящими за пределы этой полосы. Эта полоса подавления характеризуется шириной полосы заграждения и расположена приблизительно вокруг центральной частоты ω0 (рад/с) подавления, или fо=ω0/2•3,14 (Гц). Для реальной амплитудно-частотной характеристики частоты ωL и ωU представляют собой нижнюю и верхнюю частоты полосы подавления. Заграждающий фильтр, предназначенный для подавления одной определённой частоты, называется узкополосным заграждающим фильтром или фильтром-пробкой
Поэтому я ассоциирую свой перевод этого термина как "ослабление" помехи (ее "заграждение")....

102

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

Что касается коммутации при напряжении 220 В, то никаких 20-30 мА для прожига оксидной пленки не требуется.

В теории может и не требуется..... На практике (лично налаживал): при работе в эксплуатации использовался дискретный вход (не Сименс) МП-устройства для отображения положения РПН. Контакт брался из привода (кто работал - знает, там все в масле....). Пока не зашунтировали резистором в 10кОм - не отображался... А 10кОм - как раз 20-30мА через контакт. А если в схеме несколько контактов, соединенных последовательно?

103

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Conspirator пишет:

Извиняюсь, за слишком "вольный" перевод.... Я использую жаргон, использующийся в радиоэлектронике (когда-то это было хобби...)Из Википедии:Полосно-заграждающий фильтр (проф. жаргон — режекторный фильтр, фильтр-пробка) — электронный или любой другой фильтр, не пропускающий колебания некоторой определённой полосы частот, и пропускающий колебания с частотами, выходящими за пределы этой полосы

В данном конкретном случае режекторный фильтр - это фильтр, вырезающий определенную полосу частот.

Добавлено: 2015-06-19 15:00:30

Conspirator пишет:

Контакт брался из привода (кто работал - знает, там все в масле....).

Вполне допускаю, что именно так все и было. Но какое отношение имеет пленка масла на контактах к окисной пленке?

104

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

Спасибо за Ваше внимание к моим публикациям. Они доступны для всех на сайте: Внешняя ссылка , вот только об использовании "импульса режекции" для защиты от ложного срабатывания дискретных входов при появлении "земли" в системе постоянного тока я не писал. Увы...

Видимо пришла пора написать :0)

Скорей всего я вспомнил эту Вашу статью
Внешняя ссылка

105

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Уставкин пишет:

Видимо пришла пора написать :0)

Спасибо, принимаю заказ smile

106

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Conspirator пишет:

В теории может и не требуется..... На практике (лично налаживал): при работе в эксплуатации использовался дискретный вход (не Сименс) МП-устройства для отображения положения РПН. Контакт брался из привода (кто работал - знает, там все в масле....). Пока не зашунтировали резистором в 10кОм - не отображался...

А вот пришла в голову нехорошая мысль (но я не специалист в этой теме)... Когда мы говорим, что у нас =220 В опертока, означает ли это, что именно 220 В приложены к КОНТАКТУ?
"+"|-----[контакт]-----[ДВ]---|"-"
Очевидно, что у нас 220 В - это сразу и на контакт, и на ДВ, получается, на контакте будет только часть этих 220 В (делитель напряжения).
А вот какая часть - зависит от соотношения сопротивления окисных пленок контакта и собственно ДВ. И если ДВ у нас имеет большое сопротивление, может оказаться, что на контакте напряжение как раз меньше тех самых 20-35 В...
Чисто как предельное приближение - сопротивление ДВ устремим к бесконечности, цепь у нас не замкнута, и оксидная пленка сгореть не может smile

107

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

retriever пишет:

Очевидно, что у нас 220 В - это сразу и на контакт, и на ДВ, получается, на контакте будет только часть этих 220 В (делитель напряжения).

retriever пишет:

Чисто как предельное приближение - сопротивление ДВ устремим к бесконечности, цепь у нас не замкнута, и оксидная пленка сгореть не может

А давайте рассуждать иначе. Поскольку при замыкании контакта с сульфидной пленкой ДВ не срабатывает (в чем и заключается проблема), то это значит, что на нем не появляется напряжение достаточное для срабатывания. В "правильных" ДВ это напряжение должно быть немного больше половины номинального напряжения системы оперативного постоянного тока, скажем 150 В. А это означает, что даже в таком крайнем случае, на контактах будет оставшаяся часть напряжения, то есть что-то около 100 В, что намного больше пробивного напряжения пленок.

В рассмотренном Вами случае, то есть, если бы на контактах падало напряжение меньше 24-30 В, то это не помешало бы нормальному срабатыванию ДВ.

108

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

В рассмотренном Вами случае, то есть, если бы на контактах падало напряжение меньше 24-30 В, то это не помешало бы нормальному срабатыванию ДВ.

Т.е. фактически, ДВ работает, несмотря на окисную пленку?

observer пишет:

В "правильных" ДВ это напряжение должно быть немного больше половины номинального напряжения системы оперативного постоянного тока,

Получается, вся проблема в "правильности" ДВ?

109

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

retriever пишет:

Т.е. фактически, ДВ работает, несмотря на окисную пленку?

Это не совсем правильная трактовка того, что я писал. Я писал о том, что при напряжении 220 В пленка разрушается без всяких дополнительных технических мер и поэтому эти меры излишни.

retriever пишет:

Получается, вся проблема в "правильности" ДВ?

Нет никакой проблемы с "правильностью" ДВ. Моя мысль заключалась в том, что даже если предположить (из Вашего примера) что на не пробитой пленке осталось падение напряжение около 20-30 В, то оставшиеся 200 В всегда будут достаточны для срабатывания ДВ.

110

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer, я понял ваши разъяснения, спасибо.

111

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

на не пробитой пленке осталось падение напряжение около 20-30 В

Это может быть лишь в теории. ДВ имеет потребление тока и зачстую не такое уж и малое )

112

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Aster пишет:

Это может быть лишь в теории. ДВ имеет потребление тока и зачстую не такое уж и малое )

Поясните, пожалуйста, какое это имеет отношение к написанному мною выше?

113 (2015-09-25 12:41:01 отредактировано Aster)

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

Поясните, пожалуйста, какое это имеет отношение к написанному мною выше?

Я хотел сказать падение напряжения порядка 20-30В из-за образования оксидной пленки возможно только при очень малых токах, а при напряжении 220В это невозможно априори.

114

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Aster пишет:

Я хотел сказать падение напряжения порядка 20-30В из-за образования оксидной пленки возможно только при очень малых токах, а при напряжении 220В это невозможно априори.

Прошу прощения, но опять не понял с чем именно из написанного мною в предыдущих постах Вы не согласны? С этим: "при напряжении 220 В пленка разрушается без всяких дополнительных технических мер" или с чем-то другим?
Относительно 20-30 В я отвечал на поставленный вопрос. Вы можете процитировать этот вопрос и мой ответ на него и указать с чем именно Вы не согласны?

115 (2015-09-25 13:56:19 отредактировано Aster)

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

Прошу прощения, но опять не понял с чем именно из написанного мною в предыдущих постах Вы не согласны? С этим: "при напряжении 220 В пленка разрушается без всяких дополнительных технических мер" или с чем-то другим?
Относительно 20-30 В я отвечал на поставленный вопрос. Вы можете процитировать этот вопрос и мой ответ на него и указать с чем именно Вы не согласны?

Я не согласен с тем что, возможно смоделировать условия для падения напряжения на 20-30В на УК в результате образования оксидной пленки при напряжении ОПТ 220В. Надеюсь объяснил.

116

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Aster пишет:

Я не согласен с тем что, возможно смоделировать условия для падения напряжения на 20-30В на УК в результате образования оксидной пленки при напряжении ОПТ 220В. Надеюсь объяснил.

А разве здесь шла речь о реальном моделировании? Я ведь писал чисто гипотетически: "А давайте рассуждать иначе..." (см. пост 107) лишь для того, чтобы объяснить процесс и не более того. Поэтому до сих пер не понял в чем, собственно, состоит Ваша претензия.

117

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

observer пишет:

А разве здесь шла речь о реальном моделировании? Я ведь писал чисто гипотетически: "А давайте рассуждать иначе..." (см. пост 107) лишь для того, чтобы объяснить процесс и не более того. Поэтому до сих пер не понял в чем, собственно, состоит Ваша претензия.

Зачем предполагать невозможное?

118

Re: Шунтирование дискретных входов резисторами

Aster пишет:

Зачем предполагать невозможное?

Уфф, так написано же: "для того, чтобы объяснить процесс"!!!!