Неправда - нет ничего такого, что можно реализовать на электромеханике и нельзя реализовать в цифровых защитах. Любой аналоговый фильтр оцифровывается за полчаса. С другой стороны, хороший цифровой фильтр никогда не реализовать на электромеханике.
А делать общие выводы из сравнения отдельных экземпляров некорректно.

В АОДС есть ещё один интересный момент, связанный с АПВ выключателя, осуществляющего деление сети. Смысл заключается в том, что при действии АОДС сеть остаётся разделённой всего на 0,2 с. Считаю это благом для системного оператора.
Ещё среди некоторых специалистов из эксплуатации, долгое время применяющих АОДС, есть мнение, что эта автоматика полезна и когда отключающей способности выключателей присоединений хватает. Думаю, часто бывает такое, когда есть малозадействованный ШСВ и хочется увеличить ресурс выключателей присоединений.

:))))))

Прикольно, насколько я знаю, реле Сатека никогда нигде не было установлено.
предпологаю, что даже не проходило полевых испытаний, поскольку те кто заказывал его разработку отказались от АОДС.
техническая инфа очень ограничена.

как можно знать, что оно не годится.

То есть, осознанно идем на увеличение времени отключения КЗ ради каких-то гипотетических неизвестно чего? Ну-ну...

А для энергосистемы в целом?

Напомню, что выключатель присоединения не справляется с током КЗ! И пока ток КЗ через выключатель не уменьшится, отключать такой выключатель - дополнительно к КЗ на линии поиметь проблемы на шинах. И это гипотетически???
P.S.
Любое опережающее делением - увеличение общего времени отключения КЗ.

Вот с этого, пожалуй, и нужно начинать. АОДС - от бедности или от жадности и может рассматриваться только как временная мера. Пример: при вводе ПГУ-410 на Краснодарской ТЭЦ ну очень захотелось режимщикам устроить деление ОРУ-110. Было там несколько выключателей, которые в новых условиях не проходили по отключающей мощности в некоторых режимах. Дабы не замедлять действие существующих защит отходящих линий (что же, от ДФЗ отказаться?) сделали абсолютно тупую неселективную защиту на ШСМВ-110. Для ускорения ее действия нашли какое-то супертоковое реле с действием прямо на соленоид отключения. То есть, игра в догонялку, о селективности речь вообще не шла. Спасибо диспетчерам, постарались не создавать соответствующие некоторые режимы, а тем времени и самые проблемные выключатели были заменены. Тоже, правда, экономно. Первые соленоиды отключения с контакторами включения остались под старыми предохранителями, для вторых СО все же соблаговолили сделать отдельные автоматы.
И еще один проблем, который я пытался обозначить с точки зрения здравого смысла. Расчетный ток КЗ в отдельно взятой точке на шинах и ток КЗ за выключателем - далеко не одно и то же. Довелось расшифровывать осциллограммы с осциллографа еще Н-13 при КЗ на первой опоре от ОРУ. 15 КА против расчетных 24 кА при КЗ на шинах. А пару лет назад вообще ухитрились ЗН включить на работающую линию. Цифру не помню, но опять же далеко не 24 кА.
Так что давайте отнесемся к АОДС как к временной мере и не будем особо заморачиваться.

Предлагаете вести бизнес, не считая деньги? (или энергетика вне рыночной экономики?)
Если каждый раз менять выключатели (ещё не отработавшие свой ресурс), кто будет за это платить в конечном итоге? Не конечные ли потребители?
Кроме того, помимо АОДС есть и ещё способы ограничения токов КЗ (РД 34.20.175). Это может быть секционирование, применение токоограничивающих реакторов, разземление нейтрали части трансформаторов или установка в нейтраль реакторов/активных сопротивлений.
Каждая мера требует технико-экономического обоснования, т.е. не просто технического и не просто экономического, а разумный баланс между ними.

ок, воля ваша

С точки зрения ДЗШ и ДЗТ КЗ на присоединении - внешнее повреждение. Т.е. отличие, в первую очередь, в зоне действия.
Реле для АОДС действительно специальные, но кроме как в АОДС могут также использоваться для целей быстродействующей токовой отсечки. Это реле типа РТБ и его цифровые аналоги, которые уже есть.