При сегодняшнем разнообразии клеммников с разрывом цепи вести речь об "отключать кучу концов, затем подключать" или "откидывать жилы внешних связей на клеммнике" наверное не совсем (не знаю как помягче выразиться).

Я и говорю о производителях шкафов.

Добавлено: 2012-10-16 07:17:04

Традиции не создаются одним человеком.

Зачастую РЗЛ совмещают с АУВ, тогда ключи в цепи действия на ЭМО на мой взгляд лишние (конечно кроме случаев нескольких выключателей на присоединение, но это отдельный случай). Такие ключи нужны в выходных цепях защит, расположенных в отдельных шкафах (или отдельных терминалах, реле, и т.д.) для вывода их из работы, когда присоединение (а значит и АУВ) остаются в работе.
Вывод в ремонт АУВ (+РЗЛ) – это вывод в ремонт выключателя. Отключать цепи действия в ЭМО нет особой нужды (отключи автомат ШУ и все, а если уж очень надо, то есть клеммы).

Согласен на 100%
Если адекватно сравнивать физические ключи (накладки, переключатели и т.п.) с виртуальными, то вторые проигрывают по всем статьям функционально (эргономически), а выигрывают только в цене. Но, если речь идет о надежности электроснабжения и возможных ошибках оперативного персонала, то только физические ключи (я говорю об оперативных конечно,  логическими релейщики уже давно и успешно пользуются – всякие программные накладки и т.п. Опять же, не так часто ими оперируют.)
И вообще, можете считать меня тормозом передовых технологий, ретроградом и … кем угодно, но я считаю, что, если на объекте постоянный оперативный персонал, то функция управления АСУ (речь о современной компьютерной технике) на нем не нужна. Нужна традиционная система управления с физическими ключами на мнемосхеме! (К тому же это дешевле на порядок и надежнее на два порядка). А вот информационная система (составная часть АСУ) - это другое дело. Объем информации в этой системе значительно больше, чем в традиционных, поэтому, чтобы эффективность управления объектом действительно стала выше, нужна грамотно построенная система обработки всего этого объема. В традиционных системах это было блестяще сделано: сигнальное табло, вызов на объект, расшифровка на объекте. (Только бегать надо было много). Современные же системы страдают непроработанностью подачи информации, что портит общее впечатление о хорошем деле.

Некоторые производители панелей устанавливают специальные тестовые разъемы. Типа нашего БИ, только контактов на 20…30. Снял крышку – панель полностью отключилась от внешнего мира. Через него же можно подавать тестовые сигналы и контролировать выходные сигнала. Для тестовой проверки и проф. контроля  очень удобно. Для проф. восстановления предпочитаю полностью разбор на клеммах.

Тогда и те и те проектировщики должны обладать достаточным опытом эксплуатации. Говорю не просто так - недавно по этой причине отказался принимать участие в разработке типовых шкафов на базе терминалов Areva для одного сборочного предприятия.

Задам пару может некорректных вопросов, поэтому заранее извиняюсь. Хочется разобраться.

Насчет клемм с разрывом. Мне уже один раз отказывали в их использование ввиду ненаглядности (нет индикации положения, клеммы запрятаны в шкафу, их не видно и т.д.). Однако для цепей напряжения согласились оставить. Были применены трехконтактные клеммы ваго (с одно стороны 2 дырки спаренные, затем через разрыв третья - для магистальных шинок очень удобное решение как мне кажется).
Я так понял, что тема "логические/железные ключи" сильно упирается в раздел сфер влияния оперативного и релейного персонала. Не могу понять: зачем если даже на ПС и есть оперативный персонал делать щит управления с ключами, если есть возможность построения качественной системы АСУ ТП с резервированием, источниками питания и т.д? Я думаю что если есть нормальная АСУ, то достаточно сделать только мнемосхему с указанием положения аппаратов и сигнализациями и пусть висит на стене. Для этого надо-то пару контроллеров (все равно все дискретное взаимодействие). И место сэкономит нормально. Только не видеопанель, а именно мнемосхему какую-нибудь мозаичную.

Я тут полностью согласен с ЯКОВ, что на ПС нужна нормальная мнемосхема с ключами управления, а АСУ - это опция, которая пусть будет, а не будет (зависла, сломалась, выведена из строя "вирусом от "проклятых" капиталистов", электромагнитным импульсом и т.п.), ну и ладно... Это и удобно, и не стоит больших денег.....

Конечно же надо было конкретизировать.
Отдельная функциональная кнопка на терминале со светодиодом считаю равноценной переключателю на двери или фасаде панели + дискретный вход терминала.
Переключатель же, создающий физический разрыв в выходных цепях, никогда не заменить никакой виртуальной кнопкой. Я считаю, что даже вариант: переключатель - дискретный вход - логический элемент - ключ, снимающий +24В  с выходных реле хуже.

Ключами пользуются не только оперативники, Ugrumy написал, для чего нужны ключи. Опасность ещё в том, что один ключ может находиться в выведенном положении, а УРОВ это ещё один канал отключения. Вы можете возразить, что повысив надёжность срабатывания при КЗ, мы снизим надёжность не срабатывания из-за ошибок персонала. Отчасти это так, но при рассмотрении заявок на вывод устройств РЗА учитывается вероятность ложного срабатывания при проверке и, если по режимным соображениям ложное отключение присоединения может привести к погашению потребителя, работе ПА, то такие заявки отказываются. Получается, что тяжесть последствия отказа выше, чем ложного срабатывания.
Кроме того,  новые требования к разработке программ по выводу устройств РЗА, утверждённые Шульгиновым, требуют установки в существующих защитах переключающих устройств в цепях пуска УРОВ, действия на отключение.

Разница колоссальная. Функция это, скажем так, самостоятельное, законченное виртуальное устройство внутри терминала, со своими уставками и логикой работы: 87L DIFF, Synchrocheck, Autoreclose, 87PC, Phase Distance, Power Swing и т.д.
Все возможные режимы работы терминала и функций – это просто элементы дополнительной логики и не более.

Когда на присоединении не менее двух устройств защиты, а УРОВ находится в другом устройстве (не важно, в АУВ или в ДЗШ), вывод пуска УРОВ обязателен.

Во-первых, два канала в одном направлении – это очень кучерявая жизнь. Как правило, процентов 80-90 линий с одним каналом. А с двумя каналами можно рассмотреть другую ситуацию, отсутствие одного канала и ремонтное состояние терминала РЗА другого канала, в процессе эксплуатации встречаются очень интересные ремонтные схемы.

Это скорее исключение из правил, скорее всего, какая-нибудь тупиковая линия.

Не понял, что такое проверяется действие защит на отключение?

Всё равно не понимаю, что это, УРОВ на себя, контроль РПВ? Или что-то другое?