ЗЫ2: По ПУЭ больше 4-х ТР отпаек на линию не допускается по надежности электроснабжения. А у Вас 5. Не хорошо.

А можно рассмотреть случай когда один из выключателей кольцевой линии  в ПС1 отключен и находится в автоматическом резерве (АВР между двумя В). Тогда проблема защиты линии решается просто.

Нет, это - не  "Интересная схема подключения ПС к ЭС". Это - абсолютно бессмысленная, суперординарная и т.д. и т.п. схема. Если до закольцовки при КЗ на одной из линий теряли 2-3 подстанции (а при наличии АВР по стороне СН или НН между подстанциями первой и второй линий можно было вообще практически без потерь обойтись), то при реализации проекта исход один: при устойчивом повреждении в любой точке вновь образованного кольца теряем всех потребителей, от него запитанных. Соответствующее и решение может быть. Включаем защиту в составе ДЗ (или даже МТЗ) и ТЗНП на сумму токов двух вводов одной линии, отстраиваем от защит всех трансформаторов и получаем при КЗ на любом участке линии погашение всех потребителей. Состав защит в данном случае не имеет абсолютно никакого значения.
Впрочем, не все так безнадежно. Если есть возможность секционирования кольца, делаем разрыв и получаем две тупиковые линии. А там уж или используете старый состав защит, то ли корректируете его в зависимости от изменившихся условий. Кстати, подобное решение чуть ли не ежедневно применяем в процессе реконструкции двухцепных транзитов 110 кВ, объединяющих опорные подстанции Сочинского энергорайона.

Нет, это - не решение проблемы. При устойчивом повреждении в любой точке линии гаснут все подстанции. Впрочем, есть один случай, когда такое решение поможет: работа ДЗШ на ПС1. Да и в этом случае замкнутый транзит надежнее за вычетом отказа выключателя соответствующей линии.

На рисунке показан только один из тр-ров каждой ПС, вторые подключены к второй цепи данного кольца (тоже не показаной), но на второй цепи есть еще одна ПС, включенная в рассечку, которая рвет кольцо. Так что АВР снизу на данных ПС питание восстановит.
Это я не в защиту схемы, а для полноты информации.

Загрузка отпаечных ПС даже с учетом АВР снизу около 50% мощности тр-ров  (где то больше, где то меньше). Не знаю зачем такие большие номиналы тр-ров, видимо лет через 10, что то мощное подключат, пока же провод АС-150 со скрипом справляется, потом конечно менять.

Вот тут не понял, при включенном ШСВ перетока по кольцу естественно нет, он используется только, чтобы отпайки питать. Можно поподробнее про напряжение?

Сопротивление ВЛ=9 Ом.
Сопротивление до стороны 35 кВ тр-ра выделенной ПС Z=10.5*115^2/40/100=34 Ом (ukв-с=10,5%)
Так что отстроится по сопротивлению можно

Не встречал, что провод АС по термической стойкости не проходит, их же времени основной защиты проверяют

Прикидки делал по полной мощности трансформаторов без учета их перегруза.
Плюс явная ошибка в прикидках - не туда приспособил корень из 3. Оправдываться можно, но кому это интересно.
Отсюда и явно завышенные требования.
С учетом 50% загрузки АС-150 впритирку выдержит одностороннее питание всех трансформаторов линии.

Не вижу возможности защиты линии с нулем по времени - после отключения внешнего КЗ мощности с обеих сторон в линию.

Не надеюсь, что автор сошлется на конкретный параграф. Может кто-то поможет мне такой параграф ПУЭ найти?