|
Форум посвящен вопросам релейной защиты и автоматики (РЗА). Обмену опытом и общению релейщиков. |
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Защита шинопровода секционной связи
|
|
А как же:
Разве нельзя ограничиться одним СВ, подключив к его ТТ два датчика?
Что мешает взять и в ячейке СВ установить датчики тока для ТОУ 1 и 2 секции (предусмотреть две обмотки Р на ТТ СВ: на одну терминал СВ, на другую датчики)?
Что мешает взять и в ячейке СВ установить датчики тока для ТОУ 1 и 2 секции (предусмотреть две обмотки Р на ТТ СВ: на одну терминал СВ, на другую датчики)?
Как раз чтобы при КЗ на ШМ отключать именно ШМ и не гасить ни одну из секций
иначе надо было бы от одного датчика в СВ тащить цепи в 2 ТОУ, каждый из которых управляется своим контроллером, что могло бы (это я уже так понимаю) привести к пуску сразу двух ТОУ и излишнему токоограничению.
При к.з. на каждой из двух секций или на любом присоединении (близкое к.з.) все ровно часть тока к.з. будет обтекать оба СВ - т.е. будет пуск двух ТОУ. Или собираетесь делать направленный пуск (от направленной защиты) ТОУ?
При к.з. на каждой из двух секций или на любом присоединении (близкое к.з.) все ровно часть тока к.з. будет обтекать оба СВ - т.е. будет пуск двух ТОУ. Или собираетесь делать направленный пуск (от направленной защиты) ТОУ?
а это вообще тайна какая-то. Я из телефонного объяснения понял, что на этот счет есть некий алгоритм, а вот сам алгоритм не понял. Обещали в понедельник прислать пояснения подробные на этот счет мне.
чего только не придумают вместо нормальной первички.
ОК, вернёмся к нашим баранам, т.е. ДЗШ.
Что конкретно собиратесь установить?
имя, сестра, имя (с).
| Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб. |
чего только не придумают вместо нормальной первички.
И не говорите..
Итак немного стало яснее после основательной беседы с разработчиком ТОУ.
Ситуация вырисовывается следующая.
Имеем 2 различные системы защиты электрооборудования: одна РЗиА (в составе защит линий, генераторов, ДЗШ, ЗДЗ, защит СВ) и другая на основе ТОУ.
Принцип про ТОУ я приводил выше.
В итоге при КЗ на фидере будет выполнен пуск токовых датчиков ТОУ на фидере, не вводе и на СВ секции. В свою очередь работает РЗ фидера (МТЗ) + пускается МТЗ вводов и СВ. ТОУ определив КЗ на фидере дает команду на его отключение. То же самое делает РЗ фидера (отсечка). В итоге на отключение будет формироваться сразу 2 команды.
При КЗ на шинах будет то же самое. Только ТОУ даст команду на отключение только ввода и СВ (получается как неполная ДЗШ), а ДЗЩ гасит всю секцию. Что не есть хорошо, но и плохого в дотключении фидеров погашенной секции ничего не видно в первом приближении.
Понять от чего было отключение, я так думаю, будет сложно если вообще возможно. Ибо в АСУ и сигнализацию будут сигналы и пуска ТОУ и его команды на отключение и команд от РЗ. Но зато как бы надежность выше в 2 раза. Это еще не считая действия ЗДЗ.
В итоге ТОУ и РЗиА будут делать одно и тоже. Многие алгоритмы ТОУ копируют алгоритмы разных защит (УРОВ, неполная ДЗШ).
Разница в том, что ТОУ (сугубо по заверению производителя) работать будет гораздо быстрее, что мне лично не понятно почему.
Такая пока фигня получается.
Что конкретно собиратесь установить?
все на базе ЭКРА 211 серии
Во теперь надо понять что с гуся можно получить
конкретно, а не теоретически, полный техно-экономический расчёт, финансы не наша тема, а вот подключение надо смотреть.
При КЗ на шинах будет то же самое. Только ТОУ даст команду на отключение только ввода и СВ (получается как неполная ДЗШ), а ДЗЩ гасит всю секцию.
Паралельная работа двух или более секций обьединенных через двух последователно вкл. СВ (два только из за наличия ТОУ, нет другой причины). К.з. на одной из секций. датчики тока на вводе и "своего/своих" СВ пускают ТОУ и оно отключает секцию... но часть этого тока к.з. течет от ввода другой секции и через ее СВ. Значит пускается ТОУ и этой секции (неповрежденной) и отключает ее. Не так ли?
Или может быть ТОУ при к.з. на шинах пускается от ДЗШ?
И зачем два СВ (если причина применения второго ТОУ)? Недостаточно ли два ТТ - с отдельными датчиками.
В определенном смысле понимаю применение ТОУ, но конкретную логику отключения - никак.
Паралельная работа двух или более секций обьединенных через двух последователно вкл. СВ (два только из за наличия ТОУ, нет другой причины). К.з. на одной из секций. датчики тока на вводе и "своего/своих" СВ пускают ТОУ и оно отключает секцию... но часть этого тока к.з. течет от ввода другой секции и через ее СВ. Значит пускается ТОУ и этой секции (неповрежденной) и отключает ее. Не так ли?
Это я тоже к таким выводам пришел. Но производитель говорит что нет, не так. То есть при КЗ на ШМ ТОУ определит что это именно КЗ на ШМ, а не на секции и отключит только один СВ. При этом в описанных ими алгоритмах при КЗ на ШМ и при КЗ на секции одно и то же написано - что пускаются датчики ввода и СВ. Как это действует - не понятно. Жду, обещали в понедельник прислать подробные описания этих процессов.
Или может быть ТОУ при к.з. на шинах пускается от ДЗШ?
Нет. ТОУ и РЗ независимы друг от друга.
И зачем два СВ (если причина применения второго ТОУ)? Недостаточно ли два ТТ - с отдельными датчиками.
В определенном смысле понимаю применение ТОУ, но конкретную логику отключения - никак.
Ну 2 СВ все же больше для селективного отключения СВ, а уж от ТОУ или от РЗ - без разницы.
Применение ТОУ - при недостаточной коммутационной способности выключателей. А вот логика работы - другое дело.
Пока тоже не ясно как все это будет по факту. Но скажу по секрету, есть отзыв из одного АО Энерго... Так вот я бы лучше ТОУ не ставил.
Такой вопросец...
А какова вообще вероятность КЗ в ШМ, который находится в закрытом коробе? И в каком случае такое может произойти?
Доброго времени суток!
Сергей. Вероятность, думаю, мала. Но она есть. А значит - надо защищать. Вообще, насколько я знаю, защиты строятся в зависимости не отвероятности повреждения. , а от ответственности оборудования, от возможной тяжєести повреждения. Не помню, чтобы проектанты РЗА использовали теорию вероятности в своей работе.
Леонид Иванович, проектанты и не используют. Я просто хочу понять какой возможен случай замыкания.
ШМ на высоте в коробе - мыши не залезут. Хотя они в самые разные места попадают как-то... Вода - очень сомнительно. Ослабление крепления короба или шин - вообще вряд ли. Большое перенапряжение тоже. Ну и еще как фактор вмешательство людей, но не ясно как - намеренный удар ломом в короб?
Вот и хочу понять.
Такой вопросец...А какова вообще вероятность КЗ в ШМ, который находится в закрытом коробе? И в каком случае такое может произойти?
При внешнем КЗ через ШМ потекут большие токи, произойдёт большое динамическое воздействие на шины; если в конструкции использовались китайские изоляторы по три рубля за штуку тогда возможен схлёст шин и как следствие КЗ где-то на фидере или шинах вызывает КЗ на шинном мосту. Может быть как-то так...
Сергей. Согласитесь, что если брать статистику повреждений, то можно сделать вывод, что большинство из нас бездельники, играющие в интеллектуальные игры за чужой счет. (Это я юморю, хотя слышал, что многие эти фразы говорят серьезно).
Но если по сути...Порой такие повреждения случаются, что диву даешься - откуда? Ну, в шинопроводе и изолятор может перекрыть. Вот не знаю про данный случай, но мне известно, что сейчас стали строже правила по установке ОПН. Перенапряжение, к.з....
А всякая живность. На форуме уже не раз писали, как коты и мыши вообще как-то мистически попадают в разные места (волшебные коты гоняются за волшебными мышами).
Ну, в шинопроводе и изолятор может перекрыт
самая распространёная авария
Ну вот, коллега еще один пример привел - повреждение от динамических усилий, возникающих при к.з. в другом месте.
То есть, защищать надо все точки эл. сети. Другой вопрос - как защищать (я развиваю тему). Вот у меня или очень продвинутых заказчиков тоже порой возникает соблазн, пользуясь возможностями МП, такие суперперестраховки делать, что потом наладчики ются, проверяя все это. Ну наладчики ладно - они обязаны провеерить все - назвался груздем... Однако главный вопрос: а насколько нужны все эти накрутки-перекрутки. Вот на ЭМ порой и близко невозможно было выполнить, что сейчас делают. Ладно, спасибо МПтезнике - она многие нужніе вещи реализовала. Но, по моему, МП РЗА, как монстры -раоботы из фантастических романов, порой начинают жить своей жизнью, уже переходя все границы своей необходимости.
знаком с тремя авариями на "плохозащищёных" ШМ, где каждая фаза отдельный гибкий ШМ, где озз ( резистивная нейтраль) привело к серьёзным авариям.
цена защиты с наладкой несравнима даже с ценой сего ШМ, кстати длина в всех случаях была где то 10-20м.
в РЗА нет понятий какой шанс, 
:), ненавижу это выражение :)
Ну вот, коллега еще один пример привел - повреждение от динамических усилий, возникающих при к.з. в другом месте.
Я с расчетчиком вчера говорил, тоже это в пример привел - мол гнутся и все такое. Он сказал что чтобы это произошло через них такой огромный ТКЗ протекать должен, что не то что ШМ, все КРУ накроется. Наверное есть доля правды..
в РЗА нет понятий какой шанс, smile, ненавижу это выражение smile
Верней не скажешь )
Тоже порой встречал рассуждения коллег: мол, в КРУЭ, скажем все так надежно, что никакая защита не нужна. И, самое главное, порой не делали нужных защит, исходя из этого (например, ДЗШ в КРУЭ-110 кВ). Только, по-моему, и вправду, если РУ такое высококачественное, оно и очень дорогое. Тогда защиты по сравнению с ним - копейки. И коль РУ такое дорогое, то обидно будет, если все же от какого-то дефектика оно только через несколько секунд обесточится, а, следовательно, вся эта дороговизна коту под хвост (тому, что залез туда и хвостом сделал к.з. :) )
Советы бывалого релейщика → Релейная защита среднего напряжения → Защита шинопровода секционной связи
