1 (2012-09-21 18:03:42 отредактировано Bogatikov)

Тема: ВЧ помеха

Добрый день!
На ВЛ 500 кВ, оборудованной панелью ПДЭ-2003, в момент возникновения КЗ появилась ВЧ помеха, которая заблокировала ПДЭ-2003 на Тихорецке. Со стороны РоАЭС помехи не было. ИМФ с РоАЭС показал 256,6 км, с Тихорецка 83,3 км.
ВЧ каналы на линии организованы следующим образом:
РоАЭС – АВЗК-80, ВЧ обработана фаза "А", f=66.0/64.5кГц.
Тихорецк – АВЗК-80, ВЧ обработана фаза "С", f=64.5/66.0кГц
Вопрос к специалистам по ВЧ. Каким образом могла появиться помеха, где её искать и как с ней бороться. В этих вопросах я не копенгаген, а инспекция наседает, да ещё и ОЗП на носу.

РоАЭС

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34944/thumb/p177kll7b81ogo1vjirdv16fum522.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34944/thumb/p177kll7b81ogo1vjirdv16fum522.jpg

Тихорецк

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34944/thumb/p177klloj01aog2p41hgc1nkg1sk03.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34944/thumb/p177klloj01aog2p41hgc1nkg1sk03.jpg

Поможите, люди добрые!
Файл смотреть программой АУРА http://aura-e.ru/files/Aura2000.zip
С РоАЭС файл тяжёлый, кто заинтересуется, вышлю почтой.

Post's attachments

20SEP134.rar 29.97 Кб, 24 скачиваний с 2012-09-21 

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

2 (2012-09-22 11:49:51 отредактировано R14)

Re: ВЧ помеха

Тут похоже не помеха виновата. (Ошибочное суждение).
ПРД с РоЭС пустился через 2 периода после возникновения КЗ. ПРМ РоЭС поймал 1й импульс – загорание дуги КЗ –далее через 2 периода принимает сигнал своего ПРД.
ПРМ Тихорецка также поймал 1й импульс – затем в течение 2 периодов (не пущен ни один ПРД) ловит короткие импульсы (помеха, которая ничему не мешает), далее при пуске ПРД с РоЭС ловит 2 нормальных импульса от которых ДФЗ должна была сработать. Но в том-то и дело что ДФЗ не сработала и даже не был пущен свой ПРД. Вот это надо искать.
Далее идет отключение фазы с РоЭС и ПРМ Тихорецка ловит 3й импульс с помехой, вызванной погасанием дуги на противоположном конце.
Свой ПРД почему-то пустился только после отключения противоположного конца, да и пустился он сплошным сигналом примерно на 7 периодов. Почему не манипулировал? Вероятно это звенья одной цепи. ПРМ Тихорецка не ловит этот неманипулированный сигнал и ПРМ РоЭС тоже его не ловит. Возможно через место КЗ сигнал не прошел – это может быть.
На Тихорецке почему-то сигнал «пуск на отключение» снимается после отключения противоположного конца и в это же время пускается ПРД без манипуляции.  Причина где-то здесь. Правда, не знаю логику работы ПДЭ-2003. От чего она манипулирует, от чего рождается сигнал «пуск на отключение»?

3

Re: ВЧ помеха

В том-то и дело, что первоначально мешает помеха. ПДЭ-2003 это не ДФЗ, это фильтровая направленная защита с ВЧ блокировкой при полнофазном режиме и ДФЗ в неполнофазном режиме. Некий аналог ПДЭ-2802, но для линий с ОАПВ.
В режим сравнения фаз она переводится после срабатывания на отключение.
Пуск на отключение – срабатывание РМ2от или РС с задержкой на возврат 50 мс. Пуск сплошного ВЧ сигнала – от срабатывания РМ2бл. В основном канале отключения введена постоянная задержка, по-моему, 10 мс, чтобы тройка не сработала излишне при внешнем КЗ. Поэтому на РоАЭС она работает с небольшой задержкой. Далее, в цепи срабатывания РМ2от, РС и ВЧ приёмника установлен таймер Е4.2 с задержкой на срабатывание 4 мс. Вот этот таймер из-за помехи и не даёт сработать выходным реле.
А дальше начинается непонятка. После отключения фазы на РоАЭС, складывается впечатление, что на Тихорецке переориентируются РМ2 – отпадает пуск на отключение и пускается сплошной сигнал от РМ2бл, хотя КЗ ещё не ликвидировано.

4

Re: ВЧ помеха

Очень показательный случай. Причину можно искать долго, а найти приключения на одно место…
Решение одно - установка дополнительного комплекта многосистемной дистанционной защиты (ДЗ) от всех видов КЗ и токовой направленной защиты нулевой последовательности (ТНЗНП) от КЗ на землю со специальными избирателями (токовые селекторы) поврежденной фазы на отличном от дистанционного принципе. Быстродействующая и независимая от ВЧ-сигнала ступень Z1 от КЗ на землю должна охватить, по крайней мере, 40-50% линии (нужен расчёт режимов с учётом Rперех). Учитывая, что это ВЛ от АЭС – вполне адекватное решение, есть опыт на ВЛ 750 кВ Калининской и Курской АЭС, на украинских АЭС – с конца 90-х (на базе МП РЗА Siemens). Но в ОЭС Юга почему то МП РЗА Siemens не очень жалуют…

5

Re: ВЧ помеха

Bogatikov пишет:

установлен таймер Е4.2 с задержкой на срабатывание 4 мс. Вот этот таймер из-за помехи и не даёт сработать выходным реле.

Паузы в токе приёмника, даже во время действия помехи, значительно больше 4 мс. Наверное-таки должна была з-та сработать?

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

6

Re: ВЧ помеха

Bogatikov пишет:

После отключения фазы на РоАЭС, складывается впечатление, что на Тихорецке переориентируются РМ2 – отпадает пуск на отключение и пускается сплошной сигнал

Но этот сплошной сигнал почему-то не видит ни собственный приёмник, ни приёмник дальний.

7

Re: ВЧ помеха

Спасибо за пояснения.
Для срабатывания помешали первые 4 импульса предположительно от помех.
Затем на противоположной стороне защита перешла в режим ДФЗ и посылала манипулированный сигнал. И тут почему-то сработал кокой-то орган, фиксирующий КЗ за спиной, который и пустил ПРД. Но, это уже вторичная причина.
Откуда взялась помеха?
У нас было несколько таких случаев. В одном случае на ВЛ 500 кВ происходил пробой искрового промежутка с троса на землю с погасанием тока при переходе через 0 с последующим загоранием дуги. При каждом загорании дуги рождалась ВЧ помеха. ВЧ помеха небольшого уровня и принималась только одной стороной. После регулировки искрового промежутка все прекратилось.
Второй случай  был на ВЛ 110 кВ. Помеху так и не нашли. Немного загрубили ПРМ и все прекратилось. Было уже несколько КЗ - все в порядке. Раньше одна сторона ловила помеху - вторая не принимала ее.

8 (2012-09-22 02:43:55 отредактировано Bogatikov)

Re: ВЧ помеха

Bach пишет:

Решение одно - установка дополнительного комплекта многосистемной дистанционной защиты (ДЗ) от всех видов КЗ и токовой направленной защиты нулевой последовательности (ТНЗНП) от КЗ на землю со специальными избирателями (токовые селекторы) поврежденной фазы на отличном от дистанционного принципе. Быстродействующая и независимая от ВЧ-сигнала ступень Z1 от КЗ на землю должна охватить, по крайней мере, 40-50% линии (нужен расчёт режимов с учётом Rперех). Учитывая, что это ВЛ от АЭС – вполне адекватное решение, есть опыт на ВЛ 750 кВ Калининской и Курской АЭС, на украинских АЭС – с конца 90-х (на базе МП РЗА Siemens). Но в ОЭС Юга почему то МП РЗА Siemens не очень жалуют…

Во-первых, бессмысленно, во-вторых, на линиях с МП терминалами мы и так используем все виды ДЗ и все виды ускорений всех зон ДЗ от всех видов КЗ, в-третьих, в данном случае первыми сработали 1-я ступень ТЗНП и ТУ 3-й ступени ТЗНП. Siemens в ОЭС Юга не используется по одной простой причине – его просто нет и его наличие не от нас зависит. Есть ABB, есть GE, у которых есть ДЗ от всех видов КЗ, но суть вопроса они не меняет. Вопрос простой, как бороться с ВЧ помехой.

falcon пишет:

Паузы в токе приёмника, даже во время действия помехи, значительно больше 4 мс. Наверное-таки должна была з-та сработать?

К сожалению нет. АУРА пишет дискретный ВЧ сигнал, а не аналоговый, ей нельзя верить. На самом деле, паузы между импульсами помехи меньше. Это один из самых главных недостатков АУРЫ, мы к нему уже привыкли.

falcon пишет:

Но этот сплошной сигнал почему-то не видит ни собственный приёмник, ни приёмник дальний.

Полостью согласен, это вопрос, над которым надо думать. Действительно, сплошной сигнал не доходит до РоАЭС. Раньше такого не было, больше года назад перешли на разнофазку по ВЧ. Но это часть проблемы, пока не могу понять причины помехи в момент возникновения КЗ.

R14 пишет:

И тут почему-то сработал кокой-то орган, фиксирующий КЗ за спиной, который и пустил ПРД. Но, это уже вторичная причина.

Меня это тоже смущает. Пока есть КЗ, мощность обратной последовательности должна быть направлена из линии к шинам. Не первый случай отказа ПДЭ-2003 из-за помехи, в понедельник посмотрю Анализ и осциллограммы старых отключений. Может в ПДЭ-2003 есть какая-то логическая цепочка, которая имитирует переориентацию РМ2, если тройка не работает, но фиксируется цикл ОАПВ, хотя очень в ней сомневаюсь. По теории РМ2от должно оставаться в сработанном состоянии.

R14 пишет:

У нас было несколько таких случаев. В одном случае на ВЛ 500 кВ происходил пробой искрового промежутка с троса на землю с погасанием тока при переходе через 0 с последующим загоранием дуги. При каждом загорании дуги рождалась ВЧ помеха. ВЧ помеха небольшого уровня и принималась только одной стороной. После регулировки искрового промежутка все прекратилось.
Второй случай  был на ВЛ 110 кВ. Помеху так и не нашли. Немного загрубили ПРМ и все прекратилось. Было уже несколько КЗ - все в порядке. Раньше одна сторона ловила помеху - вторая не принимала ее.

Это очень интересно. Я не ВЧшник, можно подробнее в качестве ликбеза. С меня инспекция требует мероприятия.
falcon, R14, если есть идеи, очень прошу поделитесь. Инспекция мне все мозги выест.

9 (2012-09-22 07:21:38 отредактировано R14)

Re: ВЧ помеха

Подробнее можно, но надо хорошо знать устройство ВЛ. Только примерно.
Из ПУЭ. 2.5.122. Крепление тросов на всех опорах ВЛ 220 - 750 кВ должно быть выполнено при помощи изоляторов, шунтированных ИП размером не менее 40 мм.
На каждом анкерном участке длиной до 10 км тросы должны быть заземлены в одной точке путем устройства специальных перемычек на анкерной опоре. При большей длине анкерных пролетов количество точек заземления в пролете выбирается таким, чтобы при наибольшем значении продольной электродвижущей силы, наводимой в тросе при коротком замыкании (КЗ) на ВЛ, не происходил пробой ИП.
Изолированное крепление троса рекомендуется выполнять стеклянными подвесными изоляторами.
У нас на ВЛ 110 кВ трос заземляется на каждой опоре.
Если имеется искровой промежуток малой величины (кто либо его нечаянно согнул), то напряжение там между тросом и землей  невелико и он может пробиваться около амплитудного значения синусоиды, а при переходе тока через 0 гаснуть. В таком случае ток невелик и это может происходить. Угол между током и напряжением должен быть меньше 90 градусов. Тогда каждый пробой, происходящий в каждом полупериоде, вызывает ВЧ помеху. Вроде как нечто подобное у нас было.
Можно бы попытаться оценить фазу ВЧ помехи, но так как пишется дискретный сигнал, это не удастся сделать.
При пробое какого либо разрядника в ФП или заградителе, вроде как должна бы быть немного другая картина. Да и КЗ было далеко от ПС. Конечно проверить все элементы можно. Мы так и делали на ВЛ 110 кВ. Все в порядке, а почти при каждом КЗ была помеха, блокирующая ДФЗ. Предполагаем,что на ВЛ загорается перемежающаяся дуга. Может быть контур заземления опоры отгнил и там горит. Не нашли. Загрубили на 5 дб и пока все прекратилось.

10

Re: ВЧ помеха

вот ведь бывает: мне приходилось два-три раза объяснять (отвечать за) не прохождение команд при молниях и дуговых КЗ, и господа релейщики скажем так: не верили... Теперь самим понадобилось...

Вот есть классика, на которую можно сослаться: ВЧ: проектирование , ссылка №5, стр.137

помеха в момент возникновения КЗ - имхо, есть два основных механизма:

установление КЗ/дуги
вольт-амперные характеристики дуги
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m84djv1qq91q2c8cq18j1csb1.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m84djv1qq91q2c8cq18j1csb1.jpg
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m859so1r8b9fnls0an311rn2.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m859so1r8b9fnls0an311rn2.jpg
осциллограмы тока и напряжения
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m85nl11gueg1n70c1cab1fsn3.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m85nl11gueg1n70c1cab1fsn3.jpg
возникающие перенапряжения (в момент деионизации и на положительных полупериодах) значительно превышают пороговые напряжения образования короны (зависит от конструкции ВЛ и проводов, и погоды), а в пиках - напряжения образования сплошной короны (на пятисотке в хорошую погоду что-то в районе 600-620 кВ, для сравнения в иней-изморозь 330-400 кВ)
http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m8pc601uff1ujn1a3sftn1qr14.jpg http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/30000/4500/34978/thumb/p177m8pc601uff1ujn1a3sftn1qr14.jpg - потери на корону
вот и шумит...
(инфо http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/file/ … 8/diss.pdf (о перенапряжениях))

второй механизм придает этому шуму частотные свойства: образование волнового канала (струны) от места КЗ/дуги до передатчика/приемника, при Ваших цифрах до КЗ 83.3 км шаг неравномерности будет 75/83.3=900 Гц, что при стандартной ширине полосы приема таких аппаратов (постов) 1.4-1.7-2.2 кГц дает 100% попадание в приемник: минимума полезного сигнала и максимума помехи от дуговой короны...

ЗЫ
ну а том, что куда доходит или нет, особенно на "релейных" частотах, если не лень, можно посмотреть здесь http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/page/ … о%20КЗ%20I

11

Re: ВЧ помеха

Bogatikov пишет:

АУРА пишет дискретный ВЧ сигнал (приёмника), а не аналоговый, ей нельзя верить. На самом деле, паузы между импульсами помехи меньше. Это один из самых главных недостатков АУРЫ

А сигнал выходной цепи приёмника - он никогда в жизни и не был ВЧ, - это всегда был и есть результат преобразования внутри ПРМ, т.е., в сущности, [прерывистый] сигнал постоянного тока с двумя возможными уровнями: либо 0, либо максимальный. Т.е. тот же самый дискретный сигнал. Поэтому, полагаю, что записанному дискрету Iпрм таки верить можно. Следовательно, паузы в приёме между импульсами от помех всё-таки были длиннее чем 4мс.

Меня больше смущает вот что:
почему на Тихорецке пущенному состоянию передатчика соответствует ноль приёмника?  (ведь на противоположной стороне это не так).
http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/2012-09-22-no1.png http://falconi.fa.funpic.org/wikepage/data/files/2012-09-22-no1.png
Что вообще такое за сигнал "18.Uпрд,IN" ? - это ведь, явно, не с датчика усилителя ПРД (в отличие от сигнала "152.ВыходПРД" РоАЭС), а, поди-ж, всего-навсего какой-то управляющий пуском ПРД контакт? (изменение состояния которого не удостоверяет того, что ПРД на самом деле пустился (или остановился)).

12

Re: ВЧ помеха

R14, Sergei, falcon, огромное вам спасибо за то, что откликнулись! Буду читать ссылки, изучать материалы, ещё выяснилось, что дома не установлен дежавю.

Есть какие-нибудь методики отыскания помехи, как можно с ней бороться?

falcon пишет:

почему на Тихорецке пущенному состоянию передатчика соответствует ноль приёмника?  (ведь на противоположной стороне это не так). Что вообще такое за сигнал "18.Uпрд,IN" ? - это ведь, явно, не с датчика усилителя ПРД (в отличие от сигнала "152.ВыходПРД" РоАЭС), а, поди-ж, всего-навсего какой-то управляющий пуском ПРД контакт?

На это вопрос я смогу ответить не раньше понедельника, надо на подстанции у мужиков спросить, что они реально пишут.

13

Re: ВЧ помеха

http://windjview.sourceforge.net/ru/

если Вы о помехе от КЗ/дуги, то:
отыскание - она действует только в момент КЗ/дуги, то есть в стационаре ее не существует;
бороться - я такого не знаю, разве что (где-то я уже об этом писал):
1) переходить на защиты с сигналами команд: при длительной команде она пройдет через это место (или использовать команды с квитированием, тут есть поясняющий рисунок http://romvchvlcomm.pbworks.com/w/page/ … %BE%D0%B2) ), или м.б. передана повторно, или вторая команда пройдет,
2) использовать более сложные схемы присоединения

14 (2012-09-22 23:07:42 отредактировано falcon)

Re: ВЧ помеха

Честно говоря, я далеко не уверен, что в данном случае причину отказа можно списать на помеху. И мнения, высказанные в обсуждении, меня на этот счёт не убедили. Полагаю, всё-таки виновата какая-то конкретная проблема в железе на ПС Тихорецк.

Порыться надо по всем имеющимся осциллограммам Тихорецка, по любым случаям прежних отключений правильных, так и неправильных. Сравнить и сопоставить сигналы прд и, особенно, что творится в прм.

Если это всё-таки помеха, то:
- ... прежде всего, надо понимать, она всегда была есть и будет (см. #10). 500кВ - не шутки;
- проанализировать данные двусторонних проверок канала от самых старых до самых последних - есть ли какие-то тенденции к ухудшению параметров ВЧ тракта/канала, нет ли;
- если имеют место плохие тренды, то дальнейшее направление деятельности зависит от итогов анализа;
- если плохих трендов нет, то ... то всё-таки сначала надо проверить, как минимум настройки фильтров поста - со временем, факт, они довольно сильно "уходят" из-за старения ферритовых сердечников индуктивностей;
- если решительно ничего неправильного не обнаруживается, то, как последняя надежда, - максимально возможно увеличить мощности передатчиков и максимально загрубить приёмник (настолько, насколько это позволено принятыми нормами запаса по затуханию).

PS
... да, и ещё вспомнил, что в АВЗК-80 есть одно врождённое уродство:  из-за неграмотной схемотехники узла согласования имеет место сильная зависимость входного сопротивления поста от уровня поступающего сигнала

15

Re: ВЧ помеха

я только отвечал на вопрос о причине и источнике помехи
и тоже думаю, что помеха ни причем: ну сколько кз/дуга длилась? 3-4 периода - 60-80 мс, а дальше что? я скорее поверю в неисправность или перегрузку приемника (шум/ток КЗ не мог "поджечь" разрядник в ФП или на входе поста?, а вот еще и "уродство" всплыло)

запаса, насколько я помню там нет вообще

16

Re: ВЧ помеха

Списывать на помеху и прочие прелести можно имея всю картину работы защит. А что работало и чем отключалось КЗ неизвестно.
ВЧ пост на Тихорецкой явно в не рабочем состоянии. И, могу и ошибиться, но это не первый случай нерабочего состояния ВЧ постов на объекте.
И на запись заведены явно не усилитель мощности передатчика и, если ВЧ пост рабочий, сомнительно, что ток выхода приемника.

17

Re: ВЧ помеха

Ход мысли понял, посмотрю осциллограммы за последние 10 лет. Если это поможет. А так я понял, что если помеха есть, то бороться с ней бессмысленно? Она есть всегда, может быть больше, может быть меньше, но её не победить?

18

Re: ВЧ помеха

falcon пишет:

- проанализировать данные двусторонних проверок канала от самых старых до самых последних

Каналы проверяют диспетчера, нареканий на каналы не было, они были исправны.

19

Re: ВЧ помеха

Bogatikov пишет:

может быть больше, может быть меньше, но её не победить?

имхо, эту нет, только системно: исключить использование газовых разрядников, и использовать другие принципы
наличие в системе газ.разрядника или перегрузки приемника можно определить по старым осциллограммам: если уже бывали пропуски при коммутациях или молниях на Тихорецкой

20

Re: ВЧ помеха

Bogatikov пишет:

С меня инспекция требует мероприятия.

В перспективе поменять АВЗК-80,им,наверное лет 20 будет.А пока проверить в объеме восстановления посты и в/ч обработку

мое отношение к окружающим зависит от того, с какой целью они меня окружают