в этом случае как раз наоборот, защита на вводе сработает раньше, так как при неисправности отходящего терминала от него не придет старт токовой защиты, при чем при любой схеме ЛЗШ, хоть паралельной, хоть последовательной. А сигнала на пуск УРОВ от отходящего фидера при неисправности терминала не будет.

Дополнение к #34.
Другое дело (это я продолжаю мысль топик-стартера), что если отказ защиты резервируется только действием вышестоящей защиты с большей выд. времени (дальнее рез-е), то отк-е затянется. Но, ИМХО, кабель выбирается без учета дальнего рез-я. а только от своей защиты.

РД 153-34.0-20.527-98 Руководящие указания по расчету токов КЗ и выбору оборудования
п.8.1.1 ....Расчетную продолжительность КЗ при проверке проводников и электрических аппаратов на термическую стойкость при КЗ следует попределять сложением времени действия основной релейной защиты, в зону действия которой входят проверяемые проводники и аппараты, и полного времени отключения ближайшего к месту КЗ выключателя, а при проверке кабелей на невозгораемость - сложением времени действия  резервной релейной защиты и полного времени отключения соответствующего выключателя

Значит, при отказе терминала КЛ ЛЗШ отработает? Или все таки могут быть какие нить повреждения терминала, когда он и сам отключить не сможет и ЛЗШ заблокирует?

Я согласен с вами, тоже не могу представить, потому и спросил

В РД не пояснено что может считаться резервной, а что нет, потому размышляю следующим образом: раз нужна резервная защита, значит нужно подстраховаться на случай отказа, а раз интересует отказ, то давайте рассматривать все возможные отказы: терминал, выключатель, ТТ.
Может ваш подход остался со времен электромеханики, когда разные ступени были реализованы на различных реле.

Чего то я не совсем понял, какую защиту вы считаете резервной.
Есть кабельная линия 10 кВ, на ней ТО и МТЗ + есть МТЗ ВВ 10 кВ.
Я думаю так:
ТО КЛ - основная защита;
МТЗ КЛ - не подходит под резервную, потому как откажет вместе с ТО КЛ;
МТЗ ВВ 10 кВ - резервная защита, т.к. отдельный теримал, питание и цепи измерения.

А зачем рассматривать в качестве основной медленнодействующюю ступень? Если ТО КЗ видит, то она и основная для данного КЗ

Наверно надо закруглятся с этим вопросом, а то отошли от названия темы

Если неисправно выходное реле терминала, действующее на отключение, как раз и возникает ситуация, что пуск есть, а срабатывания нет. Но эта ситуация должна вызвать срабатывание УРОВ.

Признаки защиты, согласно которым её называют основной, каковы? ПУЭ 3.2.14.
Резервная защита (дальнее резервирование) предназначена для чего? ПУЭ 3.2.15
Также посмотрите про отсечку - ПУЭ 3.2.26. Скорее всего,  ТО КЛ у вас не только не основная защита, но даже и не резервная.

Формально то вы правы конечно - Основная защита  должна быть с полным охватом.
Но если мне в конкретном случае весь охват не нужен...
Например
Уставка ТО КЛ - 7 кА, максимальный ток КЗ на шинах НН - 15 кА. Тогда для интервалов токов КЗ от 15 до 7 кА я могу считать за основную защиту - отсечку и рассматривать условия для неё и, если брать в качестве резервной ЛЗШ, то расчетным получится случай с УРОВ после ТО и расчетное время будет не так уж и велико (~0,5 сек) - пройдет кабель небольшого сечения, например 120 мм^2.
А для всех остальных токов КЗ на данной КЗ (т.е. от 7 кА и ниже) основной защитой будет МТЗ с временем 1,5сек, и расчетным будет не случай отказа МТЗ и работы ЛЗШ, а отказа выключателя при работе МТЗ и работа УРОВ ~2сек. Но за счет низкого уровня токов КЗ опять же пройдет небольшое сечение кабеля.

А вот про резервную не понял, что вы хотите сказать, поясните если не затруднит

МТЗ КЛ у вас не резервная защита будет не потому что, как Вы выразились, она  "не подходит под резервную, потому как откажет вместе с ТО КЛ", а потому что это и есть основная защита вашей КЛ. КЛ берётся целиком от начала и до конца как единый и неделимый защищаемый элемент, у вас ведь когда выключатель отключается, он отрубает не половину линии, где "от 7 кА и ниже", а всю КЛ целиком.
А ТО КЛ так же не резервная, но не потому что, как Вы выразились, что она "основная защита", а потому что она ничего не резервирует, у неё вообще назначение другое.
И "нужен-не-нужен охват" - тут уже вопрос иного плана, поскольку "ПУЭ 3.2.21. При оценке чувствительности основных защит необходимо исходить из того, что должны обеспечиваться следующие наименьшие коэффициенты их чувствительности ...." - и далее по тексту.