1

Тема: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

В задании на проектирование - REB-670 для с.ш. 110 кВ (двойная с обходной, всего 5 присоед.),   и с.ш. 35 кВ (две с.ш., всего 8 присоед.). Вопрос такой: я думаю сделать для 110 и 35 только по одному у-ву ДЗШ+ УРОВ. Знаю,
REB-670 это позволяет сделать. А вот как с т.з. удобства эксплуатации. Вопросы подобные задавались, но не поленюсь еще раз спросить; может, с новыми людьми новые мысли будут.
В этих сетях есть достаточно грамотная служба СРЗА. Казалось бы, нужно только с ними посоветоваться и делать, как они скажут. Но, может, будут какие-то аргументы, чтобы их переубедить. Все же ДЗШ в сложных схемах - это ответственная вещь.

Делай , что должен, и будь, что будет

2

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Отсутствие ответов воспринимаю как согласие со своими мыслями. Буду предлагать заказчику одно REB670 на все с.ш. одного напряжения. А окончательно - по желанию клиента.

Делай , что должен, и будь, что будет

3

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Был бы я эксплуатацией, наверное попросил бы 2 комплекта, ибо в ремонт тогда без проблем 1 комплект легко выводится.
(ну это с точки зрения удобства эксплуатации smile)

4

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Спасибо за совет. Но мне приходилось встречаться с ситуацией. когда в проекте на каждую с.ш. 110 кВ ставили по одному REВ-670, а эксплуатация была этим недовольна, считая, что проверку ДЗШ всех с.ш. 110 кВ лучше делать за одним разом. И как-то удобнее мыслить, когда либо везде ДЗШ, либо в какие-то моменты - нигде.  Понимаю, что это только один из аргументов.

Делай , что должен, и будь, что будет

5

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

C защитами АВВ я мало дружу...
Но выше имел в виду не один терминал на каждую шину, а два комплекта терминалов (100% резервирование, 2 одинаковых комплекта).

Как раз на случай чего... Ну так просто удобнее жить (ИМХО).
Т.е. на момент проверки одного комплекта не резервные защиты чтобы ускорять (или что там еще делается), а оставлять в работе один полноценный комплект ДЗШ.

ИМХО, в масштабах одной постанции и энергетики в целом - лишний комплект ДЗШ это капля в море (финансово).

6

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Solovey пишет:

100% резервирование, 2 одинаковых комплекта

Согласно НТП ПС два комплекта ДЗШ используется только для КРУЭ. Если речь об ОРУ 110 то можно обойтись одним комплектом.

7

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Andrey_13 пишет:

Согласно НТП ПС два комплекта ДЗШ используется только для КРУЭ. Если речь об ОРУ 110 то можно обойтись одним комплектом.

Можно. Но ведь вопрос стоял:

lik пишет:

А вот как с т.з. удобства эксплуатации.

Ответов не было, вот я в качестве "мозгового штурма" и ляпнул что если есть 2 комплекта, один в ремонт можно легко вывести. Считаю это "удобством".
Но! Зато в 2 раза увеличивается объем проверок  при плановых ремонтах )))

8

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Еще раз спасибо.
ОФФ.#6,
Относительно норм. Говорил и еще раз скажу. На форуме люди из разных стран. И НТП одной страны - это не всегда НТП других стран. Да и российское НТП ФСК обязательно только для объектов ФСК, а не энергетики всей России.
Но читать толковые НТД надо, пользуясь ими как рекомендациями.

Делай , что должен, и будь, что будет

9

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Solovey пишет:

если есть 2 комплекта

И вероятность ложной работы увеличится в два раза. А насчет техобслуживания - насколько оно необходимо и каков объем. Если это час - два за 10 лет, то не вижу необходимости двух комплектов.

10

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Long_Ago пишет:

И вероятность ложной работы увеличится в два раза. А насчет техобслуживания - насколько оно необходимо и каков объем. Если это час - два за 10 лет, то не вижу необходимости двух комплектов.

Нуу, во времена когда я в институте учился - я бы в это поверил, сейчас нет.

Это в теории каждое МП устройство может отказать, и ложно рубануть секцию. На практике же ложная работа защиты в 98% случаев это последствия "кривых рук" и  "человеческого фактора".
Так вот имея 2 одинаковых комплекта МП защит - ИМХО, вероятность ложной работы не изменится, ибо человеку пофиг, один раз накосячить или одинаковую ошибку в 2-х комплектах совершить.

А вот надежность, ИМХО, реально почти в 2 раза повышается, ибо вечно что-то где-то отваливается... smile Опять же следствие ошибок и кривых рук smile

11

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

#9, #10,
Каждый из коллег по своему прав. (Только призываю все же в дискуссии взрослых, культурных-я так надеюсь-людей обходиться без сленга, свойственного подросткам-беспризорникам. Я тоже порой сильно эмоционирую, но мне для выражения чувств вполне хватает литературных - или полулитературных- слов из тех языков, которые я знаю. Простите за нотацию, но я недаром эту часть взял в скобки).
А по сути разговора. Такие выражения как надежность (как срабатывания, так и несрабатывания) должны быть подкреплены математикой или эмпирикой. И еще желательно, чтобы это было отображено в НТД (пусть и в виде рекомендаций). В противном случае это просто слова.
Вот мой опыт как раз говорит о том, что на несколько с.ш. одного напряжения (до 110 кВ включительно) вполне хватит одного комплекта ДЗШ. Правда, коллеги, я вижу, согласились с тем, что не надо на каждую с.ш. по комплекту. А разговор перешел на тему: нужен ли второй комплект ДЗШ на все с.ш. данного напряжения. Так вот, считаю, что для РУ-110 (даже со сложной схемой) хватит одного.  Не говоря уже о с.ш. НН и СН. Для 330, 500 и выше, наверное, надо два.
Почитаю еще НТП ФСК, которых я не обязан придерживаться, но там много полезного.

Делай , что должен, и будь, что будет

12

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

не пинать, всегда молчал.
два комплекта ДЗШ я видел в проектах только одной компании первая буква Ф.

даже в странах где есть всего два потока один чёрного, другой золотого цвета не видел двух комплектов ДЗШ в том числе и на КРУЭ.

13

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

ДЗШ  имеет которая 4 зоны, а которая и 8 зон. А слабо проектировщикам одну общую ДЗШ на все сш 110 кв и все сш 35 кВ ???
Ведь новая МП техника более надежна и самодиагностируема. И замена неисправных блоков в пределах 30 минут. И техобслуживания практически не требует вывода более чем на 1-2 часа за 10 лет.

Solovey пишет:

каждое МП устройство может отказать, и ложно рубануть секцию. На практике же ложная работа защиты в 98% случаев это последствия "кривых рук" и  "человеческого фактора".

Давайте говорить прямо - все 100%. Потому как любая неисправность техники есть результат деятельности "человека разумного" допустившего промах на этапе разработки, создания, проектирования, внедрения или эксплуатации.

14

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

smile
проектировщикам то не слабо, а вот как эксплуатация воспримет....

15

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Long_Ago пишет:

И техобслуживания практически не требует вывода более чем на 1-2 часа за 10 лет.

Объем проверок, например при "К1" никто для МП РЗА не сокращал (он почти равен наладке по регламенту ФСК), так что вывод в ремонт комплекта ДЗШ на 1-2 недели нормальное явление.

16

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

1.Леонид. Если ты серьезно об одном  ДЗШ на 110 и 35 кВ, то я против.  А если юмор с подвоход, то смеюсь вместе с тобой smile
2. 1-2 часа и 1-2 недели для проверки ДЗШ--это нереальные крайности. На сколько бы ни была заявка (и на неделю - две  возможно), при отсутствии форсмажора пару дней должно хватить. Конечно, если просто "отщелкать" МП ДЗШ, то и часу хватить может. Но...А процедура вывода из работы и ввода в работу.  А проверка изоляции цепей... Что еще?

Делай , что должен, и будь, что будет

17

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

lik пишет:

Конечно, если просто "отщелкать" МП ДЗШ, то и часу хватить может. Но...А процедура вывода из работы и ввода в работу.  А проверка изоляции цепей... Что еще?

+ проверка дискретных входов (напряжение срабатывания)
+ проверка выходных реле - до клеммника
+ "отщелкать" ДЗШ по каждому присоединению
+ снять тормозную хар-ку
+ может какую логику проверить

lik пишет:

Но...А процедура вывода из работы и ввода в работу.

Если присоединений много - то это тоже процесс не быстрый. Выкоротить токи, разобрать дискреты...
Вот буквально пару месяцев назад местная эксплуатация ДЗШ-110 "К1" делали, которую я когда-то у них налаживал...
ДЗШ на Сименсе, 7SS522+7SS525
4 секции - 22 присоединения, в том числе 2 СВ. 1 центральный терминал + 22переферийных. Это 4 шкафа забитых под завязку терминалами и клеммниками.
Заявка как раз на пару недель и подавалась, мужики вдвоем неспешно вроде чуть больше чем за недельку все и сделали.

(ЗЫ! Объект ФСК, КРУЭ-110 - так что стоят 2 одинаковых комплекта ДЗШ. 100% резервирование.)

18

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

grsl, рискую перечить АДМИНИСТРАТОРУ, но посмотри реакцию "зала" - против проектировщики и наладчики. Эксплуатация пока не молчит.
lik, я понимаю твои эмоции. Но если подскажешь нормативку - буду весьма признателен.
И еще, исходя из твоего "богатого жизненного опыта" только личное мнение надо ли проверять у современных МП терминалов:
- Uср дискретных входов ?
- математику характеристики срабатывания ?
- правильность работы логики ?
Solovey, полностью бы с Вами согласился, если бы речь шла об электромеханике. Мое мнение Вы представляете. Стоит подождать, может кто-нибудь расскажет о выявленных неполадках. Проверять ради галочки в отчете без гарантий до следующего техобслуживания ???
А "+ "отщелкать" ДЗШ по каждому присоединению" проще косвенными методами.  Если не ставить целью расстянуть процесс надолго. Или при выводе в ремонт выключателя.

19

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

Назрел вопрос.При выводе присоединения в ремонт, необходимо снимать БИ в панеле ДЗШ. Почему допускается не выводить токовые цепи присоединения из схемы ДЗШ при обеспечении разрыва цепи между заземлениями на все время ремонтной схемы.

20

Re: Еще раз о ДЗШ+УРОВ

viktor.87.87 пишет:

Назрел вопрос.При выводе присоединения в ремонт, необходимо снимать БИ в панеле ДЗШ.

И не только ДЗШ, всех защит. Связано с тем, что при близких КЗ на землю, токи КЗ текут ко всем заземлённым цепям, включая заземления. Если контур плох, токи попадают в ТТ.

viktor.87.87 пишет:

Почему допускается не выводить токовые цепи присоединения из схемы ДЗШ при обеспечении разрыва цепи между заземлениями на все время ремонтной схемы.

Циркуляр лежит на работе. Я не помню, что бы в нём допускалось не отключать токовые цепи.