21

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

А что будет при кз с уровом на тех секциях где есть блок ? Он часом не отвалится ? Тогда и спасать будет нечего. Может быть здесь глубокая сермяжная правда ?

22

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Как правило, отвалится. По этому и делают разгрузку.

23

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

А что будет при кз с уровом на тех секциях где есть блок ? Он часом не отвалится ? Тогда и спасать будет нечего. Может быть здесь глубокая сермяжная правда ?

а это не понятно. Так и осталось вопросом почему секция с блоком в автоматике не участвует

24

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

leon_lts пишет:

Если речь идет о динамической устойчивости тупик обязательно надо заводить, при КЗ на нем устойчивость так же нарушится, как и на транзите...

Если не брать в расчет малую генерацию в выделенном районе, а вести речь о "большой энергетике", то за время КЗ нагрузка останется неизменной. Поэтому замер нагрузки что тупика, что транзита во время КЗ на динамику особо не повлияет. Главное для динамики знать сколько сбросили генерации, потому как после ликвидации КЗ, даже с УРОВ, вернемся к исходной нагрузке. Естественно с перераспределением для измененной схемы сети, фиксации которой по схеме не усматривается.

kolya_105 пишет:

АРБКЗ должен разгружать генераторы. АОДС - делить сеть. АРЗКЗ- не знаю несталкивался.

АРБКЗ - при близких КЗ, глубокий кратковременный сброс активной мощности. АРЗКЗ - при затянувшихся (длительных) КЗ, сброс активной мощности меньше и длительнее. И то и другое - мера оценки запасаемой кинетической энергии турбиной.

rocker890 пишет:

В итоге имеет такую картину: 2 с.ш., на каждой по 2 линии. На с.ш.№1 еще блок. Обще с.ш. подключены к одному АТ. В атоматику АЗКЗ заведены токовые цепи линий одной с.ш., при чем той, нна которую не подключен блок. Автоматика отрабатывает до времени работы УРОВ. Не ясно почему она делается только на одной секции.

Вот с этим уточнением становится немного яснее. А то вначале понял, что ПГУ в единственном экземпляре, в #10 уже речь о ПГУ1 и ПГУ2. И хорошее уточнение о токах линий сш без блока.
Итого имеем:
При КЗ в сети напряжения обеих сш отличаются в пределах погрешности измерений 1 - 2 кВ. Поэтому все равно где мерить напряжение.
Замер токов линий сш без блока показывает на присоединениях какой сш имеем КЗ.
При КЗ на сш отработает ДЗШ и ничего не требуется.
При КЗ на присоединениях сш без блока имеем контроль тока = сумме токов всех неповрежденных линий и плюс токи ПГУ.
При КЗ на присоединениях с блоком контроль тока = только токам своих неповрежденных линий.
Выбирая уставки по току в промежутке между двумя указанными случаями и определяется где КЗ. Если КЗ на присоединениях сш без блока, то токовый контроль разрешает действие на деление, спасая ПГУ от разгона. Если КЗ на присоединениях с блоком, то делиться смысла нет, ПГУ не спасем.

Windtalker315 пишет:

Тогда и спасать будет нечего. Может быть здесь глубокая сермяжная правда ?

Воистину так!

rocker890 пишет:

Так и осталось вопросом почему секция с блоком в автоматике не участвует

Надеюсь вопрос снят?

Что осталось неясным для меня:
Всегда считал и сейчас считаю, что при несимметричных КЗ нагрузка генераторов по неповрежденным фазам остается и разгон меньше, чем при 3ф КЗ в той же точке.
Тогда зачем I2 в контроле токов??? И почему контроль токов фаз по ИЛИ, а не по И ???
Или при 3ф КЗ ПГУ отваливается без вариантов и нет смыла в делении?

25

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

2Long_ago про тупики - наверное я не совем правильно выразился,имелись в виду линии ведущие в тупиковые чисто нагрузочные узлы без генерации и транзитные ведущие в районы с генерацией. Сохранение  в работе линийведущих в районы с поддерживаемым стациями уровнем напряжения обеспечивает дополнительную синхронизирующую мощность, что способствует сохранению устойчивости блоков. Проще говоря "горбушка" выше.

26

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Long_Ago пишет:

Вот с этим уточнением становится немного яснее. А то вначале понял, что ПГУ в единственном экземпляре, в #10 уже речь о ПГУ1 и ПГУ2. И хорошее уточнение о токах линий сш без блока.

Видимо я не правильно объяснил. Под блоком имел ввиду ПГУ.
Да, сейчас только одна ПГУ. Токовые цепи в автоматику АЗКЗ той секции, куда ПГУ не подключена.
На втором этапе развития предусматривается ввод второй ПГУ. Эта ПГУ (условно назовем ПГУ2) буде подключена на секцию2, от линий которой заведены токовые цепи в АЗКЗ.
Сейчас нету рядом внестадийки, но там расписаны времена: допустимое время (так понял до развала блока) вроде 0,27 сек, допустимое время УРОВ 0,13 с, а на этапе ввода ПГУ2 время УРОВ 0,15 с.
УРОВ действует через ДЗШ. Так понял что автоматика быстрей чем УРОВ через ДЗШ на той секции, где она установлена.

Long_Ago пишет:

При КЗ на присоединениях сш без блока имеем контроль тока = сумме токов всех неповрежденных линий и плюс токи ПГУ.
При КЗ на присоединениях с блоком контроль тока = только токам своих неповрежденных линий.

не понял совсем что значит.

Long_Ago пишет:

Если КЗ на присоединениях с блоком, то делиться смысла нет, ПГУ не спасем.

ну вот судя по схемам так оно и получается

Long_Ago пишет:

Всегда считал и сейчас считаю, что при несимметричных КЗ нагрузка генераторов по неповрежденным фазам остается и разгон меньше, чем при 3ф КЗ в той же точке.
Тогда зачем I2 в контроле токов??? И почему контроль токов фаз по ИЛИ, а не по И ???
Или при 3ф КЗ ПГУ отваливается без вариантов и нет смыла в делении?

не могу сказать - нет уровня токов. Внестадийка только по режимам.

27

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

rocker890 пишет:

Видимо я не правильно объяснил. Под блоком имел ввиду ПГУ.
Да, сейчас только одна ПГУ. Токовые цепи в автоматику АЗКЗ той секции, куда ПГУ не подключена.
На втором этапе развития предусматривается ввод второй ПГУ. Эта ПГУ (условно назовем ПГУ2) буде подключена на секцию2, от линий которой заведены токовые цепи в АЗКЗ.
Сейчас нету рядом внестадийки, но там расписаны времена: допустимое время (так понял до развала блока) вроде 0,27 сек, допустимое время УРОВ 0,13 с, а на этапе ввода ПГУ2 время УРОВ 0,15 с.
УРОВ действует через ДЗШ. Так понял что автоматика быстрей чем УРОВ через ДЗШ на той секции, где она установлена.

Думаю , что на этапе ввода второго пГУ автоматику тупо симметрируют, т.е . будут спасать то ПГУ на секциях которого нет короткого. Тот же блок ПГУ который будет работать на те секции от которых идут линии с КЗ сопроваждаемом работой УРОВ, в результате отключения выключателей от УРОВа просто отключится от сети.
Автоматика обязана быть быстрее УРОВ, для того чтобы сохранить устойчивость оставшейся машины.

28

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Long_Ago пишет:

Что осталось неясным для меня:
Всегда считал и сейчас считаю, что при несимметричных КЗ нагрузка генераторов по неповрежденным фазам остается и разгон меньше, чем при 3ф КЗ в той же точке.
Тогда зачем I2 в контроле токов??? И почему контроль токов фаз по ИЛИ, а не по И ???
Или при 3ф КЗ ПГУ отваливается без вариантов и нет смыла в делении?

Скорее всего дело в том, что при трехфазных КЗ в силу их тяжести   сохранить усточйивость практически невозможно (а с учетом УРОВ 99 % гарантия что блок отвалится) и поэтому с учетом их редкости допускается не сохранять устойчивость при возникновении такого КЗ. Надеюсь АЛАР  на ПГУ установлен.

29

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

Скорее всего дело в том, что при трехфазных КЗ в силу их тяжести   сохранить устойчивость практически невозможно (а с учетом УРОВ 99 % гарантия что блок отвалится)

абсолютно согласен....

Windtalker315 пишет:

и поэтому с учетом их редкости допускается не сохранять устойчивость при возникновении такого КЗ.

а вот с этим нет .... Кто-то отменил "Методические указания по устойчивости ЭС, Утв минэнерго № 277"  ???   3-я группа нормативных возмущений....

30

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

при трехфазных КЗ в силу их тяжести   сохранить усточйивость практически невозможно

Если Вы подтверждаете мое предположение в #24, то все равно непонятно отсутствие деления при 3ф КЗ - зачем раскачивать всю сеть по двум транзитным линиям, когда для сети легче иметь качания только по одной связи, а сш без блока сразу уйдет в нормальный режим?
Или тупо при близком 3ф КЗ отключать ПГУ не дожидаясь  последствий.

rocker890 пишет:

нет уровня токов

Если Вы имеете ввиду токи КЗ, то они ни при чем. Большие токи и большая активная нагрузка - далеко не однозначные понятия.
Физика процесса в том, что при КЗ угол между токами и напряжениями определяется Zкз и стремится к 90 град, т.е. к чисто реактивной нагрузке. Активная нагрузка при 3ф КЗ стремится к 0, при несимметричных остается только нагрузка неповрежденных фаз. И если в нормальном режиме энергоноситель в турбине уравновешивался активной нагрузкой генератора, то при КЗ и сбросе активной нагрузки турбина идет в разгон.

31

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

leon_lts пишет:

Windtalker315 пишет: и поэтому с учетом их редкости допускается не сохранять устойчивость при возникновении такого КЗ.а вот с этим нет .... Кто-то отменил "Методические указания по устойчивости ЭС, Утв минэнерго № 277"  ???   3-я группа нормативных возмущений....

Блин !!!  Спасибо что поправили. Всегда забываю что для сети 220-110 3 ф кз действительно расчетное возмущение 3 группы и учитывается для нормальной схемы сети

32

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

А что можно из литературы на этот счет посмотреть? Надо пробелы в знаниях ликвидировать...

33

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

уточните какая именно литература интиересует ?
про автоматику , режимы или нормативка по устойчивости ?

34

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

нормативка по устойчивости

Интересно было бы почитать

Работать нужно не с 8.00 до 17.00 а головой

35

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

про автоматику , режимы или нормативка по устойчивости

Тут из разряда чем больше тем лучше.
Есть по автоматике что-то кроме Овчаренко, Берковича и Семенова?
Идеально бы найти типовые работы старые и примеры современных проектов.

36

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

проектные работы как правило коммерческая тайна, а из книг
Системная автоматика, Барзама- сочетание железячно-релейных аспектов и теоретическо-режимных.
Выбор уставок АРЗКЗ, АРБКЗ - Окин.
Основы устойчивости, статика и динамика -Жданов
НТД - стандарты СО ЕЭС по ПА и МУ по устойчивости+Методические рекомендации по расчетам устойчивости.
В принципе на twirpx - е все эти книги есть. Могу также по электронке заслать.

37

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Windtalker315 пишет:

проектные работы как правило коммерческая тайна

К теме конечно не относится, но крайне любопытно - а чья тайна и в чем тайна? Расчеты устойчивости и токов КЗ одного узла никак не применишь к другому узлу. ПО и УВ уникальны для каждого комплекса. А привязка терминала - ее по другому и не сделаешь.

38

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Есть еще логика терминала... вот тут и начинается самое интересное..

Добавлено: 2012-12-02 08:25:50

Windtalker315 пишет:

Блин !!!  Спасибо что поправили. Всегда забываю что для сети 220-110 3 ф кз действительно расчетное возмущение 3 группы и учитывается для нормальной схемы сети

Вот именно из-за Методических указаний сейчас при вводе или модернизации станций повсеместно в проектах есть требование наличия АРЗКЗ (ну или другое название автоматики), для сохранения устойчивости.

39

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

Long_Ago пишет:

К теме конечно не относится, но крайне любопытно - а чья тайна и в чем тайна? Расчеты устойчивости и токов КЗ одного узла никак не применишь к другому узлу. ПО и УВ уникальны для каждого комплекса. А привязка терминала - ее по другому и не сделаешь.

Коммерческая тайна  -результат работы принадлежит заказчику. И публиковаться может только с разрешения заказчика.

40

Re: Автоматика при близких (затяжных) КЗ

rocker890 пишет:

Проектная схема что у меня на руках не соответствует действительности чуть более чем полностью

Это тема не новая ICQ/ag:D