Для АПВ и ускорений с контролем напряжения. Вместо ШОНа

ДЗЛ какого производителя?
для ускорения можно использовать суммированный сигнал от АУВ РПО + Отсутствие напряжения на линии (от ШОН)

Этот контроль не полноценный, всегда можно нарваться на неприятность - замкнуть транзит или подать напряжение на линию при неотключенном на линии КЗ, автоматически или вручную замкнуть транзит при неполнофазном режиме. Это надо понимать и идти на это с открытыми глазами. И всё это надо учитывать при выборе выдержек времени АПВ, как по ОН, так и по КС.

Легко. С подачей напряжения на не отключенное на линии КЗ, по-моему всё очевидно.
ЗНФ (защита непереключения фаз?) она не действует на пуск УРОВ, запрет АПВ и передачу команды № 1, является только спусковым механизмом ЗНПФР (защита неполнофазного режима?) и АЛАР НПФ. Защита неполнофазного режима (по нашему ЗНР) не всегда может сработать при постановке линии по напряжение, всё будет зависеть от величины ёмкостного тока и уставки 4-й ступени ТЗНП. Кроме того, на линии возможен реальный обрыв, не связанный с непереключением фаз выключателя, в этом случае о ЗНР не приходится говорить, а с неполноценными контролями в таком режиме транзит замкнуть можно.

речь про КСЗ в составе шкафа ДЗЛ. Конкретно ЭКРА ШЭ607 093

В данной ситуации речь о ДЗЛ уже не может идти. Она отказала, отключаемся резервными защитами. Именно поэтому может возникнуть ситуация, когда один конец линии уже отключен тремя фазами, а второй ещё мучается. Для того, чтобы первый конец не подал напряжение на неустранившееся КЗ, в АПВ предусматривается контроль всех напряжений и последовательностей, которые разрешают пуск выдержки времени АПВ только после исчезновения на линии напряжений.

ШЭ2710 511, С60, REC670.

не все, например ШЭ2607 015, 016, 019, 021, 022, 091 и т.д. имеют токовые входы, а подключение к этому входу через резистор предусмотренно именно для подключения ТН

Завидую людям, которым всегда и все очевидно и понятно!
Неужели Вам неизвестно, что если есть шанс отключения линии не основными защитами, а резервными, то АПВ должно отстраиваться по времени т этих резервных защит с противоположной стороны и УРОВ? Наличие контроля всех трех фаз напряжения конечно уменьшит выдержку времени АПВ, но насколько это необходимо и экономически обосновано? Ведь вопрос то был не о системообразующих сетях, а о сетях 110-220 кВ, если я правильно понял #1.
Об отказах ДЗЛ на МП пока не слышал. Техобслуживание на 2-3 часа за 10 лет - а стоит ли усложнять из-за этого все остальное ?

Уже не раз убеждался, что у меня и у Вас разные типовые.
На ВЛ-500 кВ даже на электромеханике при наличии ДФЗ и ТУ никогда не заморачивались с трехфазным КОН в полном соответствии с типовыми ЭСП.

Мне это известно лучше, чем Вам. Имея три ТН в каждой фазе, мы имеем, как минимум 3Uо, что позволяет не отстраиваться временем АПВ от 3-й ступени ТЗНП, а только от II зоны ДЗ, т.к. при трёхфазных и двухфазных КЗ на отключенном конце линии 3Uо не бывает.

Совершенно верно, но

Появились вопросы, на которые я отвечал.

А неисправность каналов связи? И если уж на то пошло, то терминалы, аппаратуру связи выводят не “на 2-3 часа за 10 лет”, а значительно чаще и на более длительный срок.

Прошу прощения, вероятно, я про электромеханику не совсем корректно выразился, сказав про контроль всех напряжений. Безусловно, на панели ускорения контролируются Uав, но ТН в каждой фазе и есть возможность контроля 3Uо.

А также в “пояснительной записке было написано про разделение основной и резервной защит по цепям переменного тока и напряжения”.

Чем резервные защиты в ДЗЛ отличаются от резервных защит в КСЗ? Вопрос в другом. Если разные комплекты будут запитаны от разных ТН, один от ТН линии, другой от ТН шин, то логика и уставки АПВ и АУ будут разными.

Учитывая, что линия отходит от крупной ГРЭС, можно не поскупиться и заложить ТН в каждой фазе.