Вы знаете, Леонид, после искусственно спровоцированных некоторыми местными деятелями конфликтов здесь на форуме, мне сильно расхотелось участвовать в его работе. Но я иногда захожу и читаю сообщения и дискуссии, уважаемых мною специалистов. В обсуждениях участия принимать больше не хочу, чтобы не провоцировать новых конфликтов. Это не нужно ни мне, ни форуму. Но, поскольку Вы как бы обращаетесь лично ко мне и пишите о моих книгах (наверное, больше все-таки о статьях?) решил Вам ответить.
Скажу сразу, я с Вами не согласен. Во-первых, мои взгляды на МП не изменились. Если Вы считаете, что это не так, то поясните, какие именно взгляды и в чем именно претерпели изменения. Основная сущность заключается в том, что МП вовсе не идеальные устройства, у которых есть масса проблем и недостатков. Как у многих поклонников МП защит вызывает крайнее неприятие любая их критика, так и у меня вызывает непонимание и неприятие попытки замолчать и замять любые упоминания о недостатках МП. Я не понимаю, почему любая моя критика МП воспринимается многими специалистами как призыв оставить в эксплуатации старые и ржавые РТ-40 и РТ-80. Когда я пишу, что ЭМ защиты значительно более устойчивы к электромагнитным воздействиям и не подвержены кибератакам, у них нет источников питания, которые часто выходят из строя, количество ошибок персонала при работе с ними значительно меньше, чем при работе с МП, то что здесь неверно? Когда я пишу, что развитые энергосистемы существуют уже более сотни лет и они вполне успешно обходились без МП, которые появились лишь 20 лет тому назад, то что здесь неверно? И я уже устал объяснять, что под ЭМ реле я понимаю вовсе не РТ-40 и РТ-80, а значительно более совершенные и продвинутые реле ведущих мировых производителей, описанные в одной из моих книг. Взять, хотя-бы, ЭМ трехступенчатую дистанционную защиту линий LZ-31, которая была выпущена лет 30-40 тому назад и до сих пор служит верой и правдой. Мне приходилось проверять и настраивать такие реле и я уверяю Вас, что если бы не современная мода на МП защиты, эти реле прослужили бы еще лет 50, настолько качественно они были сделаны. Если сравнивать такое долголетие лучших образцов ЭМ защит с лучшими образцами МП защит (15-20 лет, в течение которых их нужно многократно ремонтировать и менять модули), то понятно, что сравнение будет не в пользу МП. Причем, это сравнение современных МП с образцами ЭМ, разработанных 30 – 40 лет тому назад, поскольку разработки новых ЭМ уже давно прекращены. А разве в области электромеханики, контактных и изоляционных материалов за это время не было никакого прогресса? Сегодня мы можем только фантазировать на тему о том, как бы выглядели современные ЭМ или гибридные электронно-механические защиты, если бы они были разработаны на базе сегодняшней элементной базы. Что неверного в моих взглядах?
Но, вернемся к реальности. Полностью автоматизированное производство МП защит из дешевых электронных комплектующих намного выгоднее производителям, чем производство ЭМ. Это и было отправной точкой, а вовсе не потребности энергетики. Это следует из того, что первые МП защиты лишь копировали функции ЭМ и ничего нового не добавляли. И уже тогда стало ясно, что эти МП защиты намного менее надежны, чем даже старые ЭМ. Сегодня мы имеем высокоразвитые системы МП защиты с огромным количеством наворотов, к которым все уже так привыкли, что представить современную РЗ без них уже просто невозможно. А вот прибавило ли это надежности энергосистемам? Задумывались ли Вы над этим? Разве за последние несколько десятков лет стало меньше аварий в сетях? Не кажется ли Вам, что постоянное усложнение МП защит, добавление все новых функций, новых красивых интерфейсов, новых светодиодиков на лицевой панели стало уже самоцелью, оторванной от основной задачи РЗ: способствовать надежной работе энергосистемы. Потому, что если бы во главе угла стояла именно эта задача, то внимание специалистов должно было бы быть сосредоточено на новых опасностях современного времени и на том, как их преодолеть, а не на том как поскорее распилить бюджет, выделенный на Smart Grid или Smart Substation, лишь усугубляющих эти проблемы.
Я не согласен с Вами, Леонид, когда Вы пишите, что рассматриваемые мною недостатки были присущи первым, простеньким МП. Это противоречит логике. Чем сложнее и «навороченнее» система, тем она менее надежна. А о современных опасных тенденциях в развитии МП РЗА я уже писал в своих статьях, не хочу повторяться.
Резюме:
1. У МП защит сегодня нет альтернативы, они постепенно вытеснят всю ЭМ.
2. МП защиты не являются идеальными устройствами, у них есть много проблем и недостатков о которых нужно говорить, а не замалчивать, для того, чтобы их устранять. При переходе с ЭМ на МП не должно быть эйфории, а должно быть понимание того, что это связано с появлением новых проблем, не известных ранее для ЭМ.
3. Современные опасности электромагнитного и кибернетического воздействия на энергосистемы требуют пересмотра отношения к ЭМ защитам, использование которых в качестве резервных защит может оказаться очень полезным и своевременным.
