В смысле обрыв троса приводит к отключении обеих цепей?
Меня другое интересует: однофазное КЗ на одной из двух цепей линий проходящих в одном коридоре (не обязательно на 2хцепных опорах) - это исходный момент. А дальше: что и как должно отработать, или наоборот отказать, чтобы паралельная ВЛ так же отключилась?

Это классический случай для телеускорения ТЗНП без блокировки по реверсу мощности нулев последовательности.

На Любой линии однофазное КЗ. Пускаются ТЗНП ступени смотрящие в линию на своей линии и один и терминалов на параллельной линии и соответственно пускают команду телеускорения ТЗНП на 0.5 с.
После отключения одного из выключателей (каскад) на параллельной линии происходит смена направления тока нулев последовательности, а команда телеускорения "висит" на приемнике. В результате ложно отрубается вторая (параллельная) линия. Если в алгоритме телеускорения ТЗНП есть блокировка по смене направления мощности, то никаких проблем нет! Схема телеускоения блокируется на -.8 - 1.0 с, а команда снимается через 0.5 с. В результате параллельная линия остается в работе.

SVG, "Обрыв грозотроса" приведет к отключению обеих цепей только при КЗ на двух линиях. Встречал обрыв грозотроса или обрыв провода одной линии приводил к КЗ как одной, так и на двух линиях.
Fiksius, при грамотной настройке защит должна отключаться только поврежденная линия. Учитывать неграмотную настройку РЗА в МУ по устойчивости не требуется.
Возможность отключения линий в одном коридоре предполагается из-за ионизации при КЗ и затягивании этого "ионизированного облака" на другую линию, что приведет к КЗ на другой линии.

Скорп: например, у сименса СВТ2000 длительность команды приемника 500 мс (не регулируемая). Поэтому учитывая не односвремнность срабатывания терминалов, длительность пересылки и резерв в 200 мс, получаем длительность блокировки в 800 мс (500 мс + 60 мс + 35 мс + 200 мс = 795 мс).

Хотя если длительность команды 35 мс как у Аревы Р44х (максимальная 100 мс), то хватает длительности блокировки в 150 мс.

Вообще то длительность передачи команды ускорения ТЗНП должна передаваться на время существования условий без запоминания на приемной стороне. И все это реализовывалось аппаратурой передачи команд.

Тем не менее, одновременное повреждение двух линий при грозовых перенапряжениях - уже установленный факт. В моей коллекции есть одновременное перекрытие четырех (2+2), пяти (2+3) и даже шести (3+3) фаз на двухцепных транзитах. Вот только никак не поймаю отдельное чистое 3-фазное КЗ на одной линии.
В рассматриваемом же случае замыкание двух фаз на землю (1+1), которого тоже не нахожу, в принципе, не исключено. Более интересный вопрос: нахлест проводов двух одноименных фаз (тоже ток нулевой последовательности вызовет) приведет к нарушению динамической устойчивости, или нет? Другое дело, перекрытие двух разноименных фаз.

Пусть автор темы нас рассудит. Тем более, терминология СО - его внутренний документ.

автор действительно проектировщик. занимаюсь и расчетами рза, и реже расчетами режимов.
интересует именно формулировка из му по устойчивости. а в них говорится о линиях проходящих в одном коридоре, не обязательно на двухцепных опорах. на форуме режимщиков про данную формулировку сказали, что подобные отключения - результат неселективного действия рза.
да, проблема с реверсом тока есть, но проблема известна и в данный момент решена. опять же в формулировке не сказано, что линии должны быть подключены к одним источникам питания.
элемент молнии формулировка вроде как тоже исключает (нужно чтобы вначале произошло однофазное кз)
а вот ионизированное облако вроде все объясняет.