21

Re: СВ-110 и СВ-35

Можно на СВ повесить Сириус-3-СВ или аналог с функцией делительной автоматики (ДА). Работает при проподании напряжения по обе стороны СВ отключается потом АПВ смежных ВЛ. При появлении наряжения с обоих сторон включается СВ. Если на одной из ВЛ АПВ не успешное остается в работе другая ВЛ. Весь вопрос в быстродействие и чувствительности зашит на противоположных концах ВЛ

Работать нужно не с 8.00 до 17.00 а головой

22 (2013-02-01 08:21:00 отредактировано Andrey_13)

Re: СВ-110 и СВ-35

В СТО 56947007-29.240.30.010-2008 такая схема вообще отсутствует, т.е. она не типовая. Если ПС тупиковя то вместо СВ устанавливается перемычка из разъединителей (4Н). Если транзитная, то дополнительно нужна перемычка из разъединителей со стороны трансформаторов (5АН), чтобы в случае вывода в ремонт СВ запитать линию через трансформаторный выключатель, то есть сохранить секционирование сети. Вот только при КЗ на ВН трансформатора потеряется вся подстанция, но это менее вероятно, чем КЗ на линии и малопродолжительно, поскольку это ремонтный режим.

senior пишет:

3). Если это тупиковая ПС, то обычно АВР ВН выведен из работы или его нет вообще (СВ на тупиковой ПС обычно у "богатых" потребителей - нефтяники, газовики).

Зачем на тупиковой ПС нужен СВ на стороне ВН? Что он здесь даёт? В нижестоящих РУ что-ли нет своих СВ? Резервирует отказ выключателя ВН трансформатора и помогает сохранить в работе другой трансформатор при питании от одной ЛЭП?))))))

23

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

Резервирует отказ выключателя ВН трансформатора и помогает сохранить в работе другой трансформатор при питании от одной ЛЭП

Andrey_13 пишет:

СВ на тупиковой ПС обычно у "богатых" потребителей - нефтяники, газовики

Ну и при питании от одной ЛЭП есть возможность нагрузить оба транса. Может быть это еще как-то связано с технологией (ДНС, УКПГ и т.п.).

Any facts and any reality can be interpreted as beneficial by stakeholders.

24

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

Резервирует отказ выключателя ВН трансформатора и помогает сохранить в работе другой трансформатор при питании от одной ЛЭП?))))))

Всё равно что установка последовательно двух выключателей на линиях и двух СВ.

senior пишет:

Ну и при питании от одной ЛЭП есть возможность нагрузить оба транса

В схеме 4Н это спокойно можно сделать разъединителями, но, если возможно несинхронное напряжение между 1 и 2 ВЛ, тогда можно сохранять в работе оба трансформатора только с установкой аппаратуры синхронизации на СВ. Но опять же, всё это можно сделать на СВ стороне НН. Лично не знаком с особенностями питания серьёзных электроустановок, но слышал про такие вещи как БАВР, ТАВР и поэтому, ИМХО, требование сохранять в работе оба трансформатора вытекает только из того, что в нормальном режиме они могут быть нагружены процентов так от 60 до 100, но это не вопрос технологии...
Пусть топикстартер расскажет нам откуда взялась такая схема.

25

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

откуда взялась такая схема

Если честно, мне до фонаря, откуда она взялась. Я лишь высказал свое мнение. И вопрос чего делать с такой схемой, а не зачем и откуда она взялась.

Any facts and any reality can be interpreted as beneficial by stakeholders.

26

Re: СВ-110 и СВ-35

senior пишет:

Если честно, мне до фонаря, откуда она взялась.

А мне интересно услышать обоснование использования такой схемы.

senior пишет:

И вопрос чего делать с такой схемой, а не зачем и откуда она взялась.

Все рассуждения по первому рисунку без знания местоположения ПС в сети - гадание на кофейной гуще.

27 (2013-02-01 10:33:00 отредактировано senior)

Re: СВ-110 и СВ-35

Ну вот мы и погадали..))) Я тут как раз кофе похлебываю..))

Any facts and any reality can be interpreted as beneficial by stakeholders.

28

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

чтобы в случае вывода в ремонт СВ запитать линию через трансформаторный выключатель, то есть сохранить секционирование сети.

И какие защиты, кроме защит трансформатора, тогда действуют на этот трансформаторный выключатель?

senior пишет:

защита защищает линию и в своем поведении должна учитывать только ток ВЛ за вычетом токов транса.

Защита защищает участок сети. Никакой беды от того, что в него входит трансформатор, нету. Трансформатор так и так теряется при КЗ на ВЛ. КЗ на ПС на ошиновке ВН трансформатора случай настолько редкий, что ущербом от него (излишним отключением СВ) можно пренебречь. А если вспомнить, что до относительно недавнего времени ПС с подобной схемой имели ОД-КЗ вместо трансформаторного выключателя, то скорее нужно было действие защит трансформатора на секционник для минимизации последствий работы КЗ-110 на прилегающую сеть

Просто я не вижу необходимости городить огород с токовыми цепями ради сомнительных выгод при однофазных КЗ и заземлённой нейтрали данного трансформатора (в других случаях нечего там и вычитать), особенно когда на встроенных ТТ хронически не хватает кернов.

 

29 (2013-02-01 12:35:41 отредактировано Andrey_13)

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

И какие защиты тогда действуют на этот трансформаторный выключатель?

Защиты ВЛ. В режиме, о котором мною сказано в #22, следующий путь протекания транзитного тока: ВЛ1, выключатель Т1, перемычка, выключатель Т2, ВЛ2. Само собой в таком режиме нужно включение защит ВЛ на ТТ выключателя трансформатора. Речь о схеме 5АН.

Транзитные тяговые ж/д подстанции перестали делать с ремонтной перемычкой со стороны ВЛ именно потому что пропадает секционирование сети и КЗ на ВЛ обесточит всю подстанцию.

30

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

огород с токовыми цепями ради сомнительных выгод при однофазных КЗ и заземлённой нейтрали

Вопрос был - зачем. Я ответил. Быть иль не быть - дело хозяйское..))

Any facts and any reality can be interpreted as beneficial by stakeholders.

31

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

Само собой в таком режиме нужно включение защит ВЛ на ТТ выключателя трансформатора.

Т.е. при выводе СВ для работ на защитах линий надо иметь третью и четвёртую для работы на этот выключатель? Т.е. два полноценных равнозначгых комплекса. Тогда зачем выводить выключатель? Я не вижу таких ремонтных режимов. Не, придумать-то можно, но рельно без них обходятся многими десятилетиями. И что получается, при КЗ в зоне дифзащиты одного трансформатора теряем оба? Ведь с такой перемычкой защиты трансформатора должны действовать на оба выключателя.

Andrey_13 пишет:

Речь о схеме 5АН.

Эксплуатации обычно не известны, да и не зачем, номера схем из типовых работ ЭСП. Тем более иностранной эксплуатации и наладчикам.

 

32

Re: СВ-110 и СВ-35

senior пишет:

Что Вы подразумеваете под КЗ на ошиновке ВН?.. Если в зоне ДЗТ транса - СВ не отключится

Да, имел в виду после выключателя. Понятнее было бы сказать на вводах ВН тр-ра. Имелось в виду, если защиты линии подключены только к ТТ СВ.

33

Re: СВ-110 и СВ-35

С защитами линий 110 кВ вроде бы выяснили. Могут быть подключения и только на ток СВ (если позволяют расчёты уставок, как правило, при малой мощности тр-ров, отсутствии генерации и мощных двигателей (особенно синхронных) на стороне НН), и подключения на сумму токов СВ и стороны ВН тр-ра (в остальных случаях). В любом случае, если подключить защиты линий на сумму токов СВ и тр-ра, ошибки не будет, селективность защит немного улучшится, сложность схемы токовых цепей немного увеличится, надёжность токовых цепей немного уменьшится.

Защиты линий 35 кВ можно включать только на ТТ СВ, если нет генерации и мощных двигателей на стороне НН.

Что касается защит СВ с функциями дальнего резервирования, принципы те же.

Позволил себе подвести некоторые итоги. Если что, поправьте

34 (2013-02-01 21:02:03 отредактировано Andrey_13)

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

Т.е. при выводе СВ для работ на защитах линий надо иметь третью и четвёртую для работы на этот выключатель?

ТТ с пятью кернами уже не редкость, на один керн можно присоединить резервные РЗ ВЛ и Т. Если выключатель баковый, то проблем с этим тоже нет.

SVG пишет:

Тогда зачем выводить выключатель? Я не вижу таких ремонтных режимов. Не, придумать-то можно, но рельно без них обходятся многими десятилетиями.

Помимо несчастной РЗА есть несчастное первичное оборудование, и его вывод далеко не всегда вызван состоянием его устройств РЗА.

SVG пишет:

И что получается, при КЗ в зоне дифзащиты одного трансформатора теряем оба?

В схеме с ремонтной перемычкой со стороны ВЛ при КЗ на ВЛ теряем всю подстанцию, но КЗ на ВЛ более вероятно, чем на ПС, и будет лучше, если ПС будет отделена от ВЛ выключателем.

SVG пишет:

Ведь с такой перемычкой защиты трансформатора должны действовать на оба выключателя.

Да, должны. Хоть и сработают ДЗТ обоих трансформаторов.

SVG пишет:

Эксплуатации обычно не известны, да и не зачем, номера схем из типовых работ ЭСП. Тем более иностранной эксплуатации и наладчикам.

В данном разговоре вам будет очень неудобно вместо "5АН" каждый раз читать "Мостик с выключателями в цепях трансформаторов и ремонтной перемычкой со стороны трансформаторов".
SVG, какую вы предлагаете первичную схему для данного случая? Четырёхугольник не рассматривается.

35

Re: СВ-110 и СВ-35

Я согласен, что схема с перемычкой на стороне тр-ров в общем случае для схемы 5АН правильнее. Однако не релейщики решают, какая будет схема. Если рассматривать 35 кВ, то ремонтные перемычки вообще не требуются (только при дополнительном обосновании).
Недавно проектировали ПС 110 кВ по такой же схеме. Так сети вообще отказались от ремонтной перемычки, которая раньше была. Хотя мы им раз пять предлагали, и даже на самом высоком уровне. Выключатели стали надёжнее и сети разветвлёнее, вот и не нужна стала перемычка.

36

Re: СВ-110 и СВ-35

Сергей89 пишет:

Выключатели стали надёжнее и сети разветвлёнее, вот и не нужна стала перемычка.

По поводу повышения надёжности не берусь судить, пусть скажут знающие. Периодичность регламентных проверок, испытаний и т.п. тоже изменилась (увеличились интервалы)?

37

Re: СВ-110 и СВ-35

Да

38

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

В схеме с ремонтной перемычкой со стороны ВЛ при КЗ на ВЛ теряем всю подстанцию, но КЗ на ВЛ более вероятно, чем на ПС, и будет лучше, если ПС будет отделена от ВЛ выключателем.

Извините, а при включенной ремонтной перемычке со стороны трансформаторов и питании их от одной ВЛ при КЗ на этой питающей ВЛ мы не потеряем питание всей подстанции?

39

Re: СВ-110 и СВ-35

EvgenL пишет:

Извините, а при включенной ремонтной перемычке со стороны трансформаторов и питании их от одной ВЛ при КЗ на этой питающей ВЛ мы не потеряем питание всей подстанции?

При КЗ на питающей ВЛ что при наличии перемычки, что без неё потеряется питание. Давайте поставим вопрос так: зачем её вообще ставят?

40

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

несчастное первичное оборудование, и его вывод далеко не всегда вызван состоянием его устройств РЗА.

Наслышан. Гораздо больше, чем Вы можете себе представить. Выключатель можно вывести и с секцией шин, и с линией, да вариантов тут куча. Один выключатель выводят в ремонт очень редко. Надо ведь и разъединители обслужить, и ТН испытать. А для этого извольте вывести шины.

Andrey_13 пишет:

Хоть и сработают ДЗТ обоих трансформаторов.

Тем более такая схема не имеет права на существование. 

Andrey_13 пишет:

вместо "5АН" каждый раз читать

Намного понятнее, чем 5чегото-там.

Andrey_13 пишет:

Периодичность регламентных проверок, испытаний и т.п. тоже изменилась (увеличились интервалы)?

По сравнению с масленниками? С виду - да.  Но она всё равно попадает на периодичность "раз в четыре года". Просто сроки капремонта отодвинуты.