41

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG, что вы хотите предложить вместо этой схемы?

42

Re: СВ-110 и СВ-35

Дело проектировщиков предлагать, а дело сетей - согласиться или отказаться smile с точки зрения надёжности и удобства эксплуатации - одна несекционированная СШ с обходной. Или секционированная. Если ПС тяговая, то 3 питающих линии закладывают. Если проходная, то это, как правило, не выше 2--й категории и тут если и делать перемычку, то со стороны линий. Если вообще её делать. Я с трудом вспоминаю случаи, когда их, эти перемычки, использовали. Из доброго десятка ПС с подобной схемой только на двух бывает реальная необходимость включения перемычки вместо секционника. Да и то по причине не самого лучшего состояния МКП-110, установленных на тех ПС.

43

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

с точки зрения надёжности и удобства эксплуатации - одна несекционированная СШ с обходной.

По выключателю на каждый Т и каждую ВЛ + обходной выключатель. Итого: 5 выключателей. Больше на два, чем в схеме мостика с перемычкой со стороны трансформаторов. С точки зрения экономики - дорого. При отказе одного выключателя погаснет вся ПС. КЗ на СШ - погаснет вся ПС. Не лучше ли четырёхугольник?

SVG пишет:

Если ПС тяговая, то 3 питающих линии закладывают.

Тяговая в Белоруссии? В РФ, насколько мне известно, если ничего не поменялось, на промежуточных тяговых питание от двух ВЛ. Опорные тяговые минимум три ВЛ: две на питание от системы и как минимум одна на промежуточные ПС. Там свои особенности в зависимости от рода тока в контактной сети и вида ВЛ (одноцепная, двухцепная).

SVG пишет:

Если проходная, то это, как правило, не выше 2--й категории

Все тяговые, независимо от положения в сети (проходная или опорная), относятся к первой категории. В РФ.

44

Re: СВ-110 и СВ-35

Andrey_13 пишет:

Не лучше ли четырёхугольник?

Не лучше.

Andrey_13 пишет:

С точки зрения экономики - дорого.

Дорого в строительстве, дёшево в эксплуатации.

Andrey_13 пишет:

, относятся к первой категории.

Я про вообще ПС со схемой мостика. К первой с двумя источниками питания? Только если на этом СВ будет нормальный разрыв. Т.е. ПС не транзитная, а отпайки от разных линий. Тогда и перемычка нужна как зайцу стоп-сигнал.

45

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

Только если на этом СВ будет нормальный разрыв. Т.е. ПС не транзитная, а отпайки от разных линий.

Я вот тоже не могу понять одну ПС РДУ заставило переделать со схемы  отпайка от двух линий, в схему секционированная линия и выключатели в цепи трансформаторов, хотя ПС питает крупный тепловой пункт в городе.
А вообще по теме конечно надо смотреть режим работы ПС, или линия секционированная и транзит по ней идет или это 2 разные линии и объединять СВ их нельзя.
То же с ремонтной перемычкой, если СВ нормально включен, то на время ремонта его наверное перемычка требуется со стороны линии, если СВ отключен (но тогда зачем вообще он требуется? Лучше неавтоматическая перемычка наверное) - тогда со стороны трансформаторов, на случай ремонта линии и аварии трансформатора, который подключен к исправной линии, возможно оперативно подать напряжение на исправный трансформатор.
Опять же все мои догадки просто, почему то в типовых схемах нынешних не нашел таких объяснений.

46

Re: СВ-110 и СВ-35

SVG пишет:

Не лучше.

Почему? Чем же вариант

SVG пишет:

одна несекционированная СШ с обходной.

лучше? Писал же вам выше, что

Andrey_13 пишет:

При отказе одного выключателя погаснет вся ПС. КЗ на СШ - погаснет вся ПС.

Плюс, чтобы обслужить шинный разъединитель - извольте обесточить всю ПС. Шедевральное решение.

SVG пишет:

Дорого в строительстве, дёшево в эксплуатации.

Обслуживать большее количество выключателей - дешевле для эксплуатации?

SVG пишет:

К первой с двумя источниками питания?

Не особо первая с тремя источниками, а просто первая.

47

Re: СВ-110 и СВ-35

http://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/40000/2000/42299/thumb/p17ino6ub889h1dle1illptv1hhk1.png

Самая приятная конфигурация для транзитной ПС на две линии и два трансформатора (можно и три), с которой приходилось работать. Но я знаю, что всё равно раскритикуют  :-( ...

Et pas d'autre enjeu que de biaiser un peu les règles du jeu jusqu'au bouquet final...

48

Re: СВ-110 и СВ-35

smile

Бонжур мусье zloi.

Как говорят в Буркино Фасо : каман сава?

1. Почему не ставите выключатели на ВВ трасформаторов?
2. Почему нет ТН в фазе линий, для КС?
3. Только разеденители на ВВ трансформатора с приводом?

главные  претензии:
1. при КЗ между секциоником и ТТ лишаемся всего.
2. при КЗ на трансформаторе гасим половину станции.
3. усложнение схемы.
4. использование дополнительных ТТ и кернов.


достоинство : экономия двух выключателей.

49

Re: СВ-110 и СВ-35

grsl пишет:

Как говорят в Буркино Фасо : каман сава?

Tres bien, merci :-)

grsl пишет:

1. Почему не ставите выключатели на ВВ трасформаторов?

Из экономии. Защиты линии в среднем работают пару раз в год, защиты трансформатора - очень редко. Трансформатор выводится в ремонт примерно раз в шесть лет (РПН почистить). А потому при выводе трансформатора в ремонт включают секционник на 11кВ (если отключен), отключают ввод 11кВ на секцию, проверяют конфигурацию сети 110кВ, отключают секционник 110кВ, следом отключают линейный выключатель, отключают разъединитель (электроприводом) стороны ВН трансформатора. Далее включают линейный выключатель и следом секционник 110кВ. Всё операции производятся диспетчером дистанционно. Дифзащиты трансформатора превращается в дифзащиты ошиновки и секции 110кВ.

Ввод в работу - в обратном порядке.


grsl пишет:

2. Почему нет ТН в фазе линий, для КС?

Очень часто КС в распредсетях не требуется (конфигурация сети такая), но там где надо - ставят.

grsl пишет:

3. Только разеденители на ВВ трансформатора с приводом?

На стороне ВН трансформатора - обязательно. Вызвано необходимостью автоматически (или дистанционно) отключать трасформатор от ошиновки при работе защит и обесточивании трансформатора. Т.е. при работе защит Тр-ра отключаются линейный и секционник 110кВ, ввод 11кВ; далее отключается разъединитель стороны ВН, следом АПВ шин 110кВ от линейного выключателя (не забываем, что у нас селективная и быстродействующая ДЗО/ДЗШ, (ex ДЗТ)).
При успешном АПВШ включается секционник. Транзит восстановлен.

grsl пишет:

главные  претензии:
1. при КЗ между секциоником и ТТ лишаемся всего.

Вероятность такого события крайне невысока, особенно при использовании бакового выключателя (dead tank). Если такое произойдёт, то гасить надо всё :-(.
Даже при использовании выносных ТТ, как показывает опыт эксплуатации, вероятностью этого события можно пренебречь.

Лирическое отступление. Схема, приведенная автором темы, напомнила мне проекты, в которых я участвовал. Заменялись маломасляные выключатели S&S ("ракеты") с выносными ТТ на баковые от Мицубиси. Заодно и схему переделали из той, с которой началась тема, в ту, что я привел выше.

grsl пишет:

2. при КЗ на трансформаторе гасим половину станции.

Шины 11кВ остаются в работе (проходит АПВ или секционник постоянно включен).
Транзит восстанавливается (автоматически или дистанционно диспетчером).

grsl пишет:

3. усложнение схемы.

grsl пишет:

4. использование дополнительных ТТ и кернов.

Для баковых выключателей - не проблема вообще. Меньше чем по два керна на каждую сторону и заказывать как-то стыдно. В местности, где требуется защита от воздействий окружающей среды ставить надо только баковые (моё мнение), вдобавок они надёжнее.

С учетом того, что ДЗТ защищает трансформатор, ошиновку и секцию 110кВ, часто надо проверять один комплект, пока другой остаётся в работе. Два комплекта вполне себя оправдывают.

grsl пишет:

достоинство : экономия двух выключателей.

И гибкость.

Et pas d'autre enjeu que de biaiser un peu les règles du jeu jusqu'au bouquet final...

50

Re: СВ-110 и СВ-35

пятёрка!

51

Re: СВ-110 и СВ-35

А ремонтная перемычка со стороны линий в этой схеме там, у Вас, практикуется, если это транзит?

52

Re: СВ-110 и СВ-35

Сергей89 пишет:

А ремонтная перемычка со стороны линий в этой схеме там, у Вас, практикуется, если это транзит?

С элегазовыми выключателями - нет. Считается ненужным.

Et pas d'autre enjeu que de biaiser un peu les règles du jeu jusqu'au bouquet final...