В панелях серии ПДЭ-2000 практически все испытательные блоки (токовые, напряжения, выходные цепи) расположены на двери. Используются гибкие провода. На панелях современного производства такого не встречал.

Требования к шкафам управления и РЗА с микропроцессорными устройствами (ФСК):

Оно?
-----
Знающие, поясните: какое отношение имеет к этому АСУ ТП?
Само собой известно, что в АСУ ТП фиксируется положение коммутационных аппаратов.

А вот я думал в ином направлении: смысл скрывать за дверью, когда всё фиксируется в АСУ? Только вот при переводе токовых цепей на обходной выключатель придётся оперировать с испытательными блоками, и не релейщикам.

"Слушайте  сюда, ибо  имею  сказать"
В  каждом  случае  надо  рассматривать  индивидуально. И,  кстати, вопрос  отражает  уровень  проектирования. Рокер  у  нас  вроде бы  проектировщик, а  вопрос  компановщика, точнее  конструктора  шкафа. 
Итак.
1. размещение  блока  на  двери  приведет к :
- необходимости  делать  жгут, что  в  свою  очередь  приведет  к  возможности  его  излома;
- необходимости  сместить  панель  с  терминалами  на 150 - 200 мм  вглубь  шкафа, что  в  свою  очередь  скажется  на  реальном  объеме  шкафа  внутри - обычно  те  кто  рисуют, забывают, что  сзади  надо  еще  кабель  завести, и  расключить  его, и  делать это  прийдется  людям;
2. монтаж  блоков  на  двери  - требует  определенной  квалификации  монтажника, потому  как  запороть  дверь  при  сверловке  дороже, чем  отдельную  панельку;
3.  при  наладочных  работах  двери  без  НКУ  просто  снимают, чтобы  не  мешали  бегать  от  шкафа  к  шкафу  по  узким  проходам. Дверь  же  с  НКУ  будет  постоянно  мешаться.
4. Кроме  того. Закрытая  дверь - стеклянная  с  резиновым  уплотнителем  сбережет  как  от  пыли  так  и  от  несанкционированного (ошибочного)  действия.В  конце  концов  в  релейный зал  можно  и  уборщицу  запустить.
5. И  наконец, эстетика - ровные  стеклянные  ряды  смотрятся  куда  выигрышней, чем  двери  с пыльными  выступающими  устройствами.

ВЫВОД:
Опыт  показывает - идеальное  решение  стеклянная  дверь  в  полный рост. Не  такие  как  у  Сименса  или  АВВ, а  полностью  стеклянная. Кстати  не  видел  ни  одной  разбитой. Зато  красиво  и  практично.

Отличный комментарий по поводу клеммника. Да действительно, несмотря на то, что современные шкафы выглядят более эстетично, по сравнению со старыми панелями, место под клеммник оставляют ОЧЕНЬ МАЛО!!!!!!!!!! Тем более по современным требованиям токовые, напряженческие, опервтивные и сигнализационные цепи необходимо разделять по разным кабелям, в связи с этим возрастает их количество. Уважаемые господа проектировщики, реально места мало, отодвигайте клеммник как можно дальше вглубь шкафа, а то монтажники так кабели навяжут, что потом ни одной бирки не найдешь, приходится все хомуты прекусывать. И еще просьба клеммник слишком низко в шкафу по возможности не делать, так как что бы туда подлезть приходится просто ложится на пол.

Впервые слышу, просьба, если можно, подтвердите НТД. В ПУЭ написано что цепи не выходящие за пределы шкафа на клеммы выводить не надо.

Да  не  вопрос. Когда  сам  был  эксплуатацией  и  строил  первую  цифровую ПС  тоже  над  проектировщиками  издевался  как  мог. Не  по  злобе, а  от  незнания. Яж  тогда  ничего  слаще  морковки  не  видел.
Насчет НКУ  на  двери - железный аргумент - блоки  и  накладки  внутри - ограниченный  доступ  к  ним  посторонних, кнопка  сброса  за  дверью, зато  не  сбросят  случайно. Опять же  концевик  двери  можно  завести  на  сигнализацию и  запись  в  журнал  АСУ.
Главное  не  надо гибких  жгутов. Нарисуйте  им  разрез  шкафа в  масштабе, и  они  сами  испугаются  увидев, что  19 дюймовый терминал+ широкий двухэтажный клемник+100й короб  для  кабеля=  ж...па  для  монтажника  и  эксплуатанта.
Покажите  им  фотографии. На  старом  форуме  была  тема  по  компановкам  шкафов  с  фотками.

Ну так какие мысли по поводу изложенного в #13 и #15?

С БИ всё ясно. Вопрос стоял в необходимости прохождения цепи с двери внутрь шкафа обязательно через клеммник.