1

Тема: Проект технической политики. Раздел РЗА.

Нам сверху (из МРСК) скинули проект тех политики. В разделе «Общие положения» есть текст следующего содержаеия:
«Техническая политика в области эксплуатации устройств РЗА направлена на решение следующих задач:
    - внедрение систем РЗА, позволяющих снижать эксплуатационные затраты;
    - переход от периодического технического обслуживания к техническому обслуживанию по состоянию;
    - …»
Очень интересует мнение коллег из эксплуатации относительного второго пункта. На наш взгляд реально только с помощью ТО и можно определить состояние устройства.

2

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

oren пишет:

Очень интересует мнение коллег из эксплуатации относительного второго пункта. На наш взгляд реально только с помощью ТО и можно определить состояние устройства.

Я не представитель эксплуатации, но скорее всего вы правы. Даже исправное устройство не говорит о том, что защита отработает: неверно вбитые уставки, забытые ключи, накладки и т.п.

oren пишет:

переход от периодического технического обслуживания к техническому обслуживанию по состоянию

Ага. Всезнающий волшебный НЗ контакт "Отказ" или "Неисправность" делает своё дело.

oren пишет:

проект тех политики.

Это проект сокращения человеко-часов на ТО РЗА, т.е. сокращения штата и экономии на зарплате, или дальнейший шаг к построению следующей премиальной системы: больше обслужил - больше премия, ничего не обслужил (ну не сработал контакт в этом месяце) - нет премии.

3

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

Мда уж. Извините, Оффтоп. В марте "выйдут" Россети, а ФСК и МРСК свою мл.. тех.политику принимают. А потом чего? Общую будем принимать?..

oren пишет:

переход от периодического технического обслуживания к техническому обслуживанию по состоянию

В ФСК принят новый СТО 56947007-33.040.20.141-2012. Никакого "по состоянию" там нет. Хотя предварительно тоже были разговоры "бла-бла".
Мое скромное мнение. Если МПРЗА будут иметь полную систему диагностики всех элементов, включая логику (как? - например, периодическое сравнение файлов конфигурации с недоступным для изменения исходником), включая исправность всех цепей - тогда целесообразно. После разумеется обязательных полноценных Н и К1. Ну, для внешних связей можно проводить опробования, изоляцию, если они медные. Для гусей - ни к чему.

4

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

Тоже попадал этот документ к нам в службу на проработку и выдачу замечений... только я над ним не работал, так почитал для ознакомления.
В общем то проект этого документа - это "продолжение" Федерального закона о техническом регулировании, по сути это регламент определяющий минимальные требования государства в области технологического функционирования электроэнергетических систем.
Собственники или иной законный владелец (ФСК к примеру или будущие Россети) может разработать свои стандарты организации, не противоречащие данному регламенту, и обслуживать устройства РЗА хоть каждые полгода...
Это как я понял, но могу ошибаться...

5

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

oren пишет:

реально только с помощью ТО и можно определить состояние устройства.

в общем то да, но есть детали, которые превращают все эти проверки в фикцию. Все черти вылазят, когда влазишь в тонкости.
1. Когда я начинал работать, то полная проверка выполнялась раз в два года, между ними - частичная. И когда переходили на 6-8 летний цикл:

senior пишет:

тоже были разговоры "бла-бла"

Итог всем виден - перешли, о возврате на двухлетний цикл никто уже и не заводит разговоров.
2. Основная цель любого ТО:
А) проверить работоспособность узлов и элементов, которые "молчат" о своих неисправностях. И при необходимости отремонтировать
Б) гарантировать работоспособность устройства до следующего ТО
3. Для электромеханики цель А) выполнялась на ~90%. Если бы на 100%, то не было бы отвалившихся концов, отсутствие прожатия контактов, усталость металла пружины и т.д., и т.п..
Цель Б) - всегда гарантировал работоспособность до следующего ТО со спокойной совестью.
И все это при полном отсутствии самодиагностики.
4. Для микроэлектроники МЭ (в общем то для любой электроники) цель А) выполнялась <50% (можно спорить, но +-25% погоды не делают). Никто же не выпаивал отдельные элементы для их проверки.
Цель Б) - никаких гарантий, что через неделю - месяц после ТО не выйдет строя диод, транзистор, микросхема. Или что электролит потеряет емкость.
И все это при минимуме самодиагностики.
5. Для МП терминалов цель А) не выполняется почти полностью в силу того, что нет перечня недиагностируемых узлов и элементов. А то, что проверяется при ТО (кроме дискретных входов и выходов) имеет мало отношения к проверке недиагностируемых узлов и элементов.
Цель Б) - так же как и для МЭ - никаких гарантий.
И все это при самодиагностике почти на 90%.

Итого: для электромеханики ТО имеет полный смысл.
Для МП предписываемое ТО никакого смысла не имеет. Вместо ТО для МП необходим тщательный анализ поведения при внешних воздействиях и возмущениях, а также грамотным задействованием входов - выходов.

senior пишет:

Если МПРЗА будут иметь полную систему диагностики всех элементов, включая логику (как? - например, периодическое сравнение файлов конфигурации с недоступным для изменения исходником), включая всех цепей - тогда целесообразно. После разумеется обязательных полноценных Н и К1.

Давайте отдавать себе отчет, что "полная диагностики всех элементов" практически недостижима.
А полноценная Н и К1 без представителей техподдержки производителя далеко не каждому под силу.

6

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

Long_Ago пишет:

"полная диагностики всех элементов" практически недостижима.

Ну это пока. Лень (а в менеджменте - оптимизация) - движитель прогресса!..))

Добавлено: 2013-03-01 20:36:53

Long_Ago пишет:

Итог всем виден - перешли, о возврате на двухлетний цикл никто уже и не заводит разговоров

Это я не понял. Перешли на что? О каком двухлетнем цикле речь? В новом СТО цикл восстановления МП приравнен к ЭМ - 8 лет (В-К-В)

7 (2013-03-01 19:16:44 отредактировано Long_Ago)

Re: Проект технической политики. Раздел РЗА.

senior пишет:

Это я не понял. Перешли на что? О каком двухлетнем цикле речь? В новом СТО цикл восстановления МП приравнен к ЭМ - 8 лет (В-К-В)

Long_Ago пишет:

полная проверка выполнялась раз в два года, между ними - частичная.

Перевожу для senior-а : полная проверка - это В, частичная - это ЧВК. Цикл 2 года: первый год В, следующий год ЧВК, следующий - В, и т.д.  По новоязу : двухлетний цикл В-ЧВК-В. Так было то ли до 1976 г., то ли до 1978 г. Могу и ошибиться на пару лет.
P.S.

senior пишет:

Ну это пока.

Блажен, кто верует. Но представлять возможности техники тоже не помешает.