1

Тема: двойное ОЗЗ

Не далее как вчера провожу курс релейной защиты как один из компонентов программы «Школа подготовки начальников РЭС». Состав довольно разнообразный, среди прочих есть и уже действующие начальники, и главные инженеры. И вот один из них задает вопрос: двойное ОЗЗ в сети 10 кВ на разных фазах. Первое – на одном фидере, второе – на втором. А отключается почему-то трансформаторный ввод соответствующей секции, причем с завидной регулярностью. Защиты – проще нет: РТ-85, а то и РТВ в двухфазном исполнении (А и С). Навскидку отвечаю: если на одном фидере замыкание на фазе В, то там нечему и повреждение почувствовать. Но на втором-то – А или С!
Явно, что в этом случае нарушена селективность. Но вот из-за ошибок в выборе уставок, или это – нерасчетный случай?
Была бы сеть 110, обратился бы к своим бывшим коллегам по РДУ. Но они не занимаются сетью 6 – 10 кВ.
И еще вопрос от того же слушателя: влияют ли ОЗЗ на потери в сети? Бьют их больше за потери. Деньги, как-никак, уплывают в небытие.

2

Re: двойное ОЗЗ

А это вообще практически классический случай..=). Ввод отключается раньше потому что по нему течет полный ток КЗ, а по фидерам он поделен на 2. А т.к как реле РТ-85 с токозависимой характеристикой, то и получается что ввод быстрее работает. Насчет расчетный не расчетные не знаю, но отстроится наверное как то не просто..=).

3

Re: двойное ОЗЗ

doro пишет:

влияют ли ОЗЗ на потери в сети?

Нет, ток ёмкостной, а счётчик активный.

4

Re: двойное ОЗЗ

Да мне кажется, что из-за этого потери еще больше вырастут. Ток течет? Течет, независимо от его характера. Соответственно, счетчиком активной энергии не учитывается. А ток течет - падение напряжения создает - одна из причин потерь.
Впрочем, причины потерь и методы борьбы с ними - дохлое дело. Есть много очевидных причин (да и на эти внимание зачастую не обращают), есть и множество малозаметных и неизученных. Недаром соответствующие службы называют потерянными. Науку привлекать надо бы, так на это денег нет.

5

Re: двойное ОЗЗ

Основные потери - воровство. Раз ток не учитывается счетчиком активной энергии, значит и потерь не будет. А напряжение снижается в повреждённой фазе, в других соответственно увеличивается, потерь не будет.

6

Re: двойное ОЗЗ

rimsasha пишет:

А это вообще практически классический случай..=)

Отключение ввода при двойном ОЗЗ  - дело нередкое. Показывали мне как-то книгу 30-х годов, где об этом было написано и нарисовано. Факт отложился, а вот ни книги, ни подробностей пояснений не запомнилось.

 

7

Re: двойное ОЗЗ

Насчет потерь.
Теоретически потери должны вырасти в 2 раза (если не учитывать некоторые аспекты перераспределения емкостных токов).
Расчет прост. В симметричном режиме потери Р=3*Rл*I^2. При ОЗЗ напряжение одной фазы станет =0 и ее ток тоже, напряжение двух других - вырастет в 1.73 раза и ток тоже. Тогда Р=2*Rл*(1.73*I)^2 = 6*Rл*I^2.

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

8

Re: двойное ОЗЗ

Тоже про потери. Если потери вырастут в два раза, то всего на 2 часа. Это даст прирост потерь по фидеру порядка 0,3%. Это меньше, чем погрешности измерений. Вряд ли о таких величинах стоит говорить всерьёз.

 

9

Re: двойное ОЗЗ

А с чего току падать до нуля? Он каким был, таким и останется, добавится ёмкость. Треугольник-то живой, это падает напряжение относительно земли.

10

Re: двойное ОЗЗ

Bogatikov пишет:

А с чего току падать до нуля? Он каким был, таким и останется, добавится ёмкость. Треугольник-то живой, это падает напряжение относительно земли.

Речь о емкостном токе. Если напряжение фазы относительно земли равно нулю, то какой будет емкостный ток этой фазы?

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

11 (2013-03-27 18:59:32 отредактировано Яков)

Re: двойное ОЗЗ

SVG пишет:

Тоже про потери. Если потери вырастут в два раза, то всего на 2 часа. Это даст прирост потерь по фидеру порядка 0,3%. Это меньше, чем погрешности измерений. Вряд ли о таких величинах стоит говорить всерьёз.

Активные потери от протекания емкостных токов для распред. сетей - актуальная тема. При расчетах для защиты тарифов в ЕТО эта доля потерь тоже учитывается (для нормального режима естественно). Понятно, что длительность режима ОЗЗ небольшая и т.д. и т.п., но рассуждение чисто теоретическое. Я думаю, что таким же был и вопрос лектору doro. На теоретический вопрос - теоретический ответ:  При ОЗЗ потери увеличатся.

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

12

Re: двойное ОЗЗ

Ток будет и ещё какой. По ПТЭ не более 20-30А. Если бы тока не было, не ставили бы ДГР.

13

Re: двойное ОЗЗ

rimsasha пишет:

Ввод отключается раньше потому что по нему течет полный ток КЗ, а по фидерам он поделен на 2

Почему по фидерам он поделён на два? При двойном замыкании на землю ток по фидеру в аварийной фазе должен быть примерно равен току на вводе в той же фазе плюс ток нагрузки других фидеров.

По поводу погрешности счётчиков можно почитать "Новости электротехники":
№ 6 (42) Внешняя ссылка
№ 1 (67) Внешняя ссылка

14

Re: двойное ОЗЗ

Bogatikov пишет:

Ток будет и ещё какой. По ПТЭ не более 20-30А. Если бы тока не было, не ставили бы ДГР.

Когда писал о возростании потерь в 2 раза, имел ввиду "здоровые" фидера или всю сеть в целом.
На поврежденном фидере - да, по проводу поврежденной фазы будет протекать сумма емкостных токов "здоровых" фаз всех фидеров сети. Активные потери от протекания емкостного тока возрастут значительно (по сравнению с норм. режимом), но только в поврежденной фазе поврежденного фидера. Емкостные же токи поврежденной фазы других фидеров будут =0 (в случае полной земли). Если напряжение на конденсаторе = 0, то и ток через эту емкость будет =0.

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

15 (2013-03-29 22:01:26 отредактировано Sm@rt)

Re: двойное ОЗЗ

Вот как описывают этот процесс Отцы релейной защиты: М.Ф. Косторов, И.И Соловьев А.М. Федосеев в Книге Основы РЗА 1944 г
Правда про неселлективное отключение ввода там упоминается только вскользь, но процесс описан достаточно подробно.
Просто сканировал книгу и попалось под руку, решил поделиться сразу возможно поможет:
http://img844.imageshack.us/img844/1532/0001o.png
http://img546.imageshack.us/img546/4535/0002bq.png
http://img853.imageshack.us/img853/2127/0003t.png
http://img29.imageshack.us/img29/4445/0004tn.png

16

Re: двойное ОЗЗ

doro пишет:

двойное ОЗЗ в сети 10 кВ на разных фазах. Первое – на одном фидере, второе – на втором. А отключается почему-то трансформаторный ввод соответствующей секции, причем с завидной регулярностью. Защиты – проще нет: РТ-85, а то и РТВ в двухфазном исполнении (А и С).

Сергей89 пишет:

При двойном замыкании на землю ток по фидеру в аварийной фазе должен быть примерно равен току на вводе в той же фазе плюс ток нагрузки других фидеров.

По поврежденным фидерам имеем токи повреждения .
По вводу имеем токи повреждения плюс токи нагрузки всех неповрежденных фидеров.
Итого: неселективность из-за ошибки выбора уставок.

17

Re: двойное ОЗЗ

Сдаётся мне, что  та книга, про которую я вспоминал была написана Атабековым... Но это Внешняя ссылка вроде не она.

 

18

Re: двойное ОЗЗ

Ясно пока одно: дело темное. Те женщины, которые считают уставки в сети 10 кВ - квалифицированные специалисты, но в глубокие материи не лезут. Сменили в свое время логарифмические линейки на калькуляторы - вот и весь технический прогресс. Никаких АРМ, моделей системы и т.п.
А вот наложение тока КЗ на нагрузочный режим в первом приближении - наиболее реальная причина излишней работы защиты (по крайней мере, простой токовой). Но есть ли какие методики учета нагрузочного фактора?

19

Re: двойное ОЗЗ

doro пишет:

наиболее реальная причина излишней работы защиты

Мне кажется, что совсем нет. Какой бы ток ни был - МТЗ отстраивается временем.  Выдержка времени на вводе всегда на одну-две ступеньки  больше самой большой выдержки фидера. Я в осциллограммах выкладывал отключение ввода /по ссылке архив с осциллограммой, 49 кБ/ Когда при отключении КЗ на одном фидере возникает КЗ на другом. Времена "складываются" (РВ на вводе не успевает отпасть) и отключается ввод. КЗ, во всяком случае первое, было с землёй. Сигнал "Земля в сети 10кВ" телемеханикой зафиксирован.

 

20 (2013-03-30 15:41:52 отредактировано УРЗА)

Re: двойное ОЗЗ

Long_Ago пишет:

По поврежденным фидерам имеем токи повреждения .По вводу имеем токи повреждения плюс токи нагрузки всех неповрежденных фидеров.Итого: неселективность из-за ошибки выбора уставок

Long_Ago прав, ведь при двойном ООЗ отключится вперед фидер с меньшим временем МТЗ, а земля останется на другом (это если времена на фидерах разные, а если одинаковые, то могут отключиться одновременно) Вот вроде так на мой взгляд. А МТЗ на вводе должна быть со временем минимум на 0,5 с больше, чем у поврежденных фидеров

Трижды убийца тот, кто убивает мысль