41

Re: АОПО

Уважаемый doro!
По п.1:
1) Золотые слова:

ShSF пишет:

Какие блокировки, какие варианты? Не встречал АОПО с выдержкой времени меньше 30 сек.
А на случай работы с нагрузкой около номинала, существует сигнальная ступень АОПО, которая должна поставит на "уши" оперативный персонал.

2) Все подобные проблемы и задачи решены еще в советский период о чем есть масса публикаций (как статей, так и книг). Сейчас многие из них нашли свое отражение в Аттестационных требованиях к устройствам ПА ФСК ЕЭС и СО ЕЭС.
3) Если все же острая необходимость решения подобной проблемы существует на взгляд Проектировщика или Заказчика есть стандартное решение - блокировка по дискретному входу устойства ПА (команду получаем от устройств РЗА, фиксирующих КЗ).
P.S.: От себя замечу (мнение не претендующее на истину, всего лишь точка зрения), что проблема видится надуманной, в литературе (возможно и в аттестационных требованиях неявно если я не ошибаюсь) где-то фигурировала формулировка что устройства АОПО не нуждаются в доп.остройке от действия РЗА при КЗ, так как это уже обеспечивается выдержками времени ввиду того что термический перегруз куда более длительный процесс....
Противоаврийная автоматика АОПО на распределительной подстанции 6-10кВ? Если да - то это уже не ПА, а нечно другое (возможно и на базе ПА), так как задачей ПА является статическая и динамическая устойчивость ЭЭС, куда 6-10кВ может входить только исполнением устройств АЧР/АОСН...
На деле сколько я сталкивался устройства АОПО применяются на 110-750кВ, в отдельных случаях на понизительных ПС с установкой на трансформаторы в высшим напряженим 110 или 35кВ (с подключением опять же с высшей стороны тр-ров) для фиксации их перегрузки.

По п.2:
1) см. выше про отстройку от РЗА
2) хотелось бы подробнее описание проблемы (выдержкой времени не отсраиваемся?) дабы что-то порекомендовать. Опишите последовательность событий и в чем видится Вам проблема.

42

Re: АОПО

Роман Вадимович пишет:

так как задачей ПА является статическая и динамическая устойчивость ЭЭС

Это задача АПНУ. АПНУ часть ПА.
ГОСТ цитировать не буду :0)

43

Re: АОПО

ПА в сети 6-10  как исполнительный орган для автоматик более высокогоо  класса ? Мысль не то чтобы новая и оригинаьная , но до  сих пор так ни  кем до  конца и не проработанная.
Роман Вадимович, а каким это устройтво видится вам ?

44

Re: АОПО

Может быть я не совсем верно понял вопрос, но зачем в исполнительном органе что-то мерить (исполнительный орган от слова исполнять)?
Ситуация: понижающая подстанция, АОПО на трансформаторах, фиксируем перегрузку ступенями... Соответственно выдаем управляющие воздействия со срабатывания ступеней на отключение потребителей (на выходные реле, к примеру пофидерно), последней ступенью действуем на отключение трансформатора.... Цель какая контролировать что-то на низком напряжении?
Если цель все же и вырисовывается, то почему в подобных случаях в АЧР и АОСН не контролировать бы переток по каждому фидеру на низком напряжении "для более точного выбора отключаемых потребителей" - и такие идеи бывают у ряда продвинутых проектировщиков... Но! Экономическая целесообразность от такого действия сомнительная, существенное удорожание устройства на лицо...

45

Re: АОПО

Роман Вадимович пишет:

зачем в исполнительном органе что-то мерить

Появились тенденции замера отключаемой мощности в устройствах отключения нагрузки для точной оценки величины отключаемой мощности от АПНУ. Пока только один проект видел такой. Обратная связь - АПНУ (точнее координирующее устройство) точно знает сколько мощности течет по каждому присоединению, заведенному под ОН на каждой ПС и в реальном времени конфигурирует состав присоединений под определенную ступень. УОН на каждой ПС имеет таблицу УВ с составом присоединений отключаемых по каждой ступени. ТУВ периодически обновляется и рассылается от координирующего устройства в каждое УОН

46

Re: АОПО

Mismatch пишет:

Появились тенденции замера отключаемой мощности в устройствах отключения нагрузки для точной оценки величины отключаемой мощности от АПНУ. Пока только один проект видел такой. Обратная связь - АПНУ (точнее координирующее устройство) точно знает сколько мощности течет по каждому присоединению, заведенному под ОН на каждой ПС и в реальном времени конфигурирует состав присоединений под определенную ступень

Это и есть задача КСПА (координирующих систем ПА) и ЦСПА, а вот заниматься нагромождением в АОПО (как в АЧР, АОСН и в других локальных функциях) избирательных органов отключения - снижение надежности, удорожание да и нагромождение функциями, которые им не свойственны. Для этого есть другие системы - Ваш пример.

47

Re: АОПО

А подскажите уважаемые коллеги, существуют ли типовые проектные решения АОПО? На электромеханической базе.
Возможно придется городить АОПО линии( без контроля перетока, без пуска УРОВ, с запретом АПВ, без температуры).
Или кто-нибудь угостит кусочком действующей схемы?
Про современные терминалы знаю-сказали денег нет.

48

Re: АОПО

На электромеханике, насколько помню, довольно рискованное решение. Были прецеденты в нашей энергосистеме. Пример: линия работает на номинале или чуть выше, но не доходя до уставки АОПО. Происходит внешнее КЗ, токовое реле "клюет" и зависает на коэффициенте возврата. Линия может еще неограниченно быть под такой нагрузкой, а автоматика то ли ее отключает, то ли нагрузку сбрасывает.

49

Re: АОПО

Enot пишет:

существуют ли типовые проектные решения АОПО? На электромеханической базе.

На сайте одного из администраторов сайта: http://pro-pa.ru/down/o-27.html
Альбом 2 стр.14,15

50

Re: АОПО

Enot пишет:

А подскажите уважаемые коллеги, существуют ли типовые проектные решения АОПО? На электромеханической базе.
Возможно придется городить АОПО линии( без контроля перетока, без пуска УРОВ, с запретом АПВ, без температуры).
Или кто-нибудь угостит кусочком действующей схемы?
Про современные терминалы знаю-сказали денег нет.

1. Если АОПО, то значит она будет как минимум в ведении системного. Это значит он и схему должен согласовать, но можно начать и с большего. Написать письмо , указать имеющиеся у Вас финансовые средства и попросить в письме указать проект схемы, который бы удовлетворял стоимости. Ответ скорее всего будет отрицательный.
2. Посмотрите ввод в работу АОПО не скажется ли на изменении вида обслуживания вашего объекта. Возможно у вас сейчас ОВБ или дежурство в дневное время, а ввод в работу потребует от Вас суточные дежурства персонала.
3. АОПО можно с таким же успехом поставить и на смежных объектах - то есть в голове линии с истинным контролем тока. Поэтому посмотрите эту возможность отпихнуться от АОПО.

51

Re: АОПО

Дополнительно к сказанному Lekarь стоит отметить, что требования п.5.7 (об АОПО) ГОСТ Р 55105-2012 выполнять все равно придется при согласовании проекта (в т.ч. и учет направленности АОПО чтобы был - п.5.7.5.).
Требование по количеству групп уставок как на электромеханике выполнить ?? (п.5.7.4 ГОСТ)

52

Re: АОПО

Enot - про запрет АПВ.
Обычно АОПО  отстраивают по времени от всех видов повторного включения, кроме  многократного и ручного.
Уставка по времени в одну минуту обычное дело для АОПО.

53

Re: АОПО

Самое интересное где ток измерять и где отключать. Перегружаться то должно обычно в голове, а вот отключают не всегда в голове.

54

Re: АОПО

Я застал такое АОПО (АРО), действующее на передачу команд  на САОН и ОГ, и с последнй выдержкой времени - на отключение линий. В качестве реле  тока применяли электронные РТВК, в качестве реле времени - обычные РВ, с выдержкой 20 с. Большие выдержки времени получали суммированием (одно реле пускает другое, то - третье). Самоделки этой давно нет, конечно. Контроля температуры не было, уставки менялись по принципу зима/лето. Неправильное действие было, конечно, связанное с командами ПА (не прошли дальше ближайшей ПС команды САОН). РТ40 слишком грубое, конечно, придётся учитывать Кв, а он низкий. Можно попробовать применить любую МТЗ в терминале, там Кв обычно выше 0,9, а элементы выдержки времени и логику сделать внешними.

55 (2016-03-11 07:00:57 отредактировано Enot)

Re: АОПО

Алгоритмы и уставки СО уже просчитал (коэфф. вз кстати тоже задали не менее 0,9).
Согласование схемы-само собой (об этом можно и не писать).

3. АОПО можно с таким же успехом поставить и на смежных объектах - то есть в голове линии с истинным контролем тока. Поэтому посмотрите эту возможность отпихнуться от АОПО.

Спасибо, но к сожалению не пойдет-линия между двумя нашими ПС.

На сайте одного из администраторов сайта: http://pro-pa.ru/down/o-27.html
Альбом 2 стр.14,15

Спасибо. Вот еще ссылка (в pdf) Внешняя ссылка

2. Посмотрите ввод в работу АОПО не скажется ли на изменении вида обслуживания вашего объекта. Возможно у вас сейчас ОВБ или дежурство в дневное время, а ввод в работу потребует от Вас суточные дежурства персонала.

Вот про это поподробней пожалуйста можно?

56 (2016-03-11 08:57:10 отредактировано Lekarь)

Re: АОПО

1. Как не пойдет? Хотят АОПП (АОПО) поставить на Вашем объекте, так ведь? Ваша ПС находится между двумя узловыми подстанциями или электростанциями. Где будет перегружаться линия, у Вас или где-то? Из Ваших пояснений я понял, что автоматика будет стоять у Вас, а перегрузка будет не у Вас, а на другом объекте.
2. Если у Вас нет системной автоматики, то вы не обязаны согласно межведомственных нормативных документов, отвечать за то к чему не имеете отношений. Как только автоматика появляется у Вас, то на Вас это накладывает определенные обязательства, в том числе и по выполнению команд и разрешений системного оператора. Вот что может получится. Плановые заявки как правило предусматривают расчет режима сети заранее и ВЫ к ним успешно готовитесь. Но плановый ремонт в далекой от Вас сети, которую Вы не знаете с наложением отказа тоже в сети к которой Вы не имеете отношения, может вызвать необходимость деления сети на Вашем объекте или срочное изменение уставок АОПО на Вашем объекте. Если в момент когда это потребуется не будет персонала на объекте, а не выполнение команды системного приведет к работе противоаварийной автоматики, то далее следует расследование, и в Акт расследования может попасть пункт, что причиной работы автоматики явилось невыполнение команды системного. А причина невыполнения это отсутствие персонала, если у Вас нет постоянного дежурства.
Ведь не зря на Вашей ПС нет защит. Вызвано это экономикой.
И по уму, если окажется, что перегрузка оборудования будет где-то и у кого-то, к чему вы не имеете отношения, а деление сети происходит у вас, то для организации правильного деления сети, должен быть организован как минимум один канал связи между Вашим объектом и тем у кого произошла перегрузка. А Вам похоже впаривают расчетный метод.
Поэтому я бы рекомендовал сесть за стол переговоров с системным и во всем разобраться.
По опыту можно сказать, что когда необоснованные решения пытались навязать в регионах, то выход через административные связи в исполаппарат и всего один вопрос от них, а есть ли другие решения возникшей проблемы, тут же снимали проблему.

57

Re: АОПО

Вся каша заварилась из за перегруза именно самой ЛЭП(по их расчетам).
Защиты есть, одна из подстанций опорная.

А Вам похоже впаривают расчетный метод.

Похоже.
Начинаются трудные "межправительственные" переговоры smile.

58

Re: АОПО

Enot пишет:

Вся каша заварилась из за перегруза именно самой ЛЭП(по их расчетам).
Защиты есть, одна из подстанций опорная.

Похоже.
Начинаются трудные "межправительственные" переговоры smile.

Прежде, чем разговаривать - выслушайте их, откуда все взялось и какие варианты решений. Потом можно говорить.

59 (2016-03-11 11:41:33 отредактировано Enot)

Re: АОПО

Да конечно выслушаем внимательно, ответ один-денег нет.
До этой автоматики предлагается отключить СВ на транзитной подстанции.

60

Re: АОПО

Enot пишет:

Да конечно выслушаем внимательно, ответ один-денег нет.
До этой автоматики предлагается отключить СВ на транзитной подстанции.

Насчет денег и отключения я бы не стал говорить сразу. Когда так заявляешь, то как бы сразу признаешь правоту тех, кто вовремя проморгал решения и не выполнил должным образом свою работу. Живешь-живешь, а потом вдруг кому-то что - то понадобилось за твой счет. Бывает, что обоснованно, а бывает, что нет. И как только заикнешься - дескать платите, то оказывается, что решение не особо кому-то нужно.

Из практики можно привести примеры, когда тебя жмут - жмут с каким-то решением, например с установкой той же автоматики, а потом инициаторам этого решения говорят, хорошо, но вы дайте нам обоснования, чтобы РСТ, без вопросов учла это в тарифах или письмо в исполнительную власть, что в связи с требованием того-то, в следующем периоде возможно повышение тарифов на такие то услуги. И знаете, болезнь "хотения" в большинстве случаев сразу проходит.