Коллеги, подскажите как определить необходимость установки АОПО на Л-110 кВ ?
РДУ в задании на пректирование такое прописали.
Нужно сечения рассматривать и через утяжеления (в растре) смотреть перегрузится линия или нет, если да, то необходимо устанавливать или как ? Может есть какие то другие способы, менее трудоемкие?

Ваши рассуждения правильные, т.к. в требование к Cnfnbxtcrjq устойчивости также входит "Статическая устойчивость по термической стойкости к перегрузкам по полному току" - читайте МУ по СУ. Поэтому, по идее если такое нарушение есть, то должен быть и такой вид устойчивости и должен учитывается в настройках АПНУ типа  АДВ, АРОЛ и проч. автоматики, тогда АОПО устанавливается как резервная для тех же аварийных ситуаций и с теми же УВ, но настройка производится по по ДДТН и/или по АДТН.
Возможно, что в АПНУ не будут рассматриваться СУ по термике, тогда АОПО ставится как само по себе, но опять же по результатам расчётов: ток перегрузки, объём УВ и реакция на их применение.
Значения ДДТН и АДТН, нужно запрашивать у собственника.

А вот это уже ни кого не интересует!!! Извините!!! Но так сложилось обстановка по решению этой проблемы...
я об этом уже писал и здесь и там и спорил с представителями СО - это их посыл... обычно даже имеется такое требование в ТЗ на проект.
доходило до маразма, запрашивал
- а можно ли применить данные из стандарта ФСК? там есть для всех типов проводов!
- нет запрашивайте у собственника,
- но они же возьмут всё равно из того же СТО или того хуже с потолка!
- ну и что, зато это будут официальные данные!!!

всё.... финита ля комедия

PS вопрос в том: кто будет нести ответственность, проектировщик на проектировал и "свалил", а собственник останется навсегда, вроде сточки зрения СО логично!

На самом деле только иногда такие данные можно получить с некоторыми трудностями, в основном всё происходит в штатном порядке  - запрос - ответ данные в таблицах... поэтому если у Вас как собственника таковых нет, то это весьма печально...

Ну не совсем так... если всё делается по правилам, а именно по МУ по устойчивости, то всё прогнозируемо и всё будет учтено, ну ни кому же не хочется хоть и редко но заполучить полный развал ЭС без или с выгоранием оборудования.
[Отступление. РЗА и ПА финансируется из "предполагаемого ущерба от аварии", сами судите реальный факт (недавно именно на этом форуме) число неправильных случаев работы РЗА 4%! так её проектирование как раз на столько и финансируется... как бы цифры эквивалентны, и более того будешь тратить 8% получишь 2..3%, но реально то и 4% отлично, поэтому и существующего достаточно].
Так вот если по правилам. Нарушение устойчивости по термике в основном проявляется в ЭС с оборудованием отработавшем уже не малый срок или вообще уже отслужившем, если же таких элементов нет, то и токовой перегрузки не будет и не надо АОПО. Как показывает опыт объём нарушений СУ по термике составляет не более 10...15% от остальных нарушений СУ, при этом некоторые из них могут перекрывать по апериодической статической устойчивости, т.е. для применения АОПО их ещё меньше 5...10%, т.к. ранее должно работать АПНУ.
НО есть случае, когда АОПО выполняется как бы само по себе и кажется и что нет никаких для этого причин... АПНУ для реализации своих УВ  по термике так же должна их разослать по конкретным местам, а "крупные потребители не хотят иметь дел с энергокомпаниями" - а именно ставить УПАСК и делать каналы, ну тогда ставится АОПО!
и ещё нюансик, так же из практики... иногда линии в авариях перегружаются более чем 170 ... 175% и возникает вопрос "а причем здесь АПНУ или АОПО?", нужно в первую очередь проверить провода на термическую стойкость в токам КЗ, а это дело РЗ, т.е. первого автономного эшелона противоаварийного управления с развитой системой резервирования и/или дублирования!
Как резюме. Может в некоторых случаях и излишне установка АОПО, но опять же за частую просто из-за не понимания и не желания разобраться в конкретном случае ...

я правильно понял, что вникать Заказчиком в расчёты и обоснование технических  решений, принятых в проектах и согласованных (точнее продиктованных) СО является анахронизмом, так как такие действия со стороны Заказчика изначально "не обеспечивают заданную категорию надёжности"?