Есть РД 34.35.310-97

ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
К МИКРОПРОЦЕССОРНЫМ УСТРОЙСТВАМ ЗАЩИТЫ
И АВТОМАТИКИ ЭНЕРГОСИСТЕМ

3.7. Требования к интерфейсам связи с верхним уровнем АСУ ТП
и протоколам обмена данными

3.7.1. Должно обеспечиваться представление на верхние уровни координированных систем контроля и управления или АСУ ТП (уровни энергообъекта, службы защиты и центра диспетчерского управления) информации, имеющейся в памяти МП РЗА.
Выбор числа и типов портов связи определяется в ТЗ на МП РЗА в зависимости от функций и сложности устройства защиты и согласовывается с решениями, принятыми в АСУ ТП.
По требованию заказчика должно быть обеспечено подключение к портам оптоволоконных, коаксиальных или тональных кабелей связи с верхним уровнем или кабелей локальной вычислительной сети.
3.7.2. Для разработки протоколов обмена данными между АСУ ТП и МП РЗА следует придерживаться рекомендованного ИК № 34 СИГРЭ "Релейная защита" и принятого IEEE в качестве стандарта общего формата обмена данными (IEEE Standart Common Format for Transient Data Exchange (COMTRADE) for Power Systems, IEEE C37.111-1991).

Это к тому что удалось найти в РД

Относительно надёжности и качества цифровых каналов для ДЛЗ.
Важно не только количество участков переприёма, но и однородность построения цифрового канала связи ДЗЛ – синхронную SDH-сеть желательно "не крестить" с квазисинхронной (плезиохронной), которая, как правило, и требует внешней синхронизации. На практике это означает - непосредственное подключение к STM-мультиплексору синхронной сети с помощью интерфейса G703–E1 (2 Mbit/c), что исключает необходимость применения промежуточных мультиплексоров FOX5хх.

Senior: "Поподробнее можно про -квази и -плези. Промежуточное мультиплексирование нужно в местах присоединения "неоднородных" каналов?"
Ответ:  Идея такая: не копаться релейщикам в этих "связистких дебрях", а отказаться от них совсем – заключительная часть: "на практике это означает - непосредственное подключение к STM-мультиплексору синхронной сети с помощью интерфейса G703–E1 (2 Mbit/c), что исключает необходимость применения промежуточных мультиплексоров FOX5хх".

К вопросу что лучше/хуже ДФЗ/ДЗЛ с точки зрения канала связи по ВОЛС. Смотрим поведение защит при неисправности (обрыве для ВОЛС) канала связи. Другие принципиальные свойства ДФЗ/ДЗЛ уже неоднократно обсуждались на форуме.

Для ДФЗ отсутсвие канала связи является условием срабатывания при повреждении ВЛ , поэтому нет большой необходимости организации резервирования ВОЛС. С другой стороны, использование мультиплексоров для организации канала связи ДФЗ практически невозможно, так как работа ДФЗ основана на сравнении фазы сигнала, т.е. сильно зависит от временных свойств канала связи и его постоянства.

Для ДЗЛ же отсутвие канала связи при повреждении ВЛ является условием блокировки, поэтому наличие резевирования ВОЛС для нее желательно, если не сказать обязательно, для сохранения должной степени надежности. Временные свойства канала связи для ДЗЛ не принципиальны.

Это вряд ли связано со сложностью технологии производства работ по спайке ВОЛС. Более всего саму линию СО не давал вывести в ремонт, плюс может так "организованна" эксплуатация - инструмента нет (не дешевый).

То, что ДЗЛ чувствительна к временным свойствам канала связи я догадываюсь, но это в определенной мере учитывается в алгоритме защиты. А вот непостоянство временных свойств канала связи для ДФЗ смертельно. Вероятно и можно использовать синхронный канал мультиплексора для передачи «прямоугольников» сигнала манипуляции ДФЗ, только вот учесть всякие там вандеры, джиттеры, несимметрию, длинные и короткие каналы связи в классической ДФЗ вряд ли возможно, а в современных МП ДФЗ для этого нужно постоянное измерение свойств канала связи (как это делается в ДЗЛ), что теоретически возможно, а практически ни у кого не рализовано, наверное за невостребованностью. Разработчики ДФЗ – АУУУ! Кто хочет выделиться?
Ранее в какой то теме подымался вопрос об использовании цифрового канала связи для старых (проводных) ДЗЛ. Тогда человека обсмеяли за такой вопрос, а оказывается есть практическое решение у мультиплексоров Маркони. Все просто – аналоговый сигнал с выхода ДЗЛ оцифровывается и передается в цифре на другой конец, где производится обратное преобразование. Фактически старушка ДЗЛ и не подозревает об обмане. Только вот насколько актуально такое решение в настоящее время?

имхо, не менее бессмысленно вкладываться в резервирование ДЗЛ - сколько с подачи релейщиков с большим удовольствием в "землю" закопали денег связисты (да и производители ДЗЛ) - жуть...
ДЗЛ - хорошая основная защита, если для нее есть соответствующие условия. Нет - есть другие менее затратные и менее требовательные к качеству каналов связи защиты.

Bogatikov пишет: Там кабель в земле, 3 км. Не знаю, что послужило причиной, но факт есть факт.

Зачем же так глубоко закапывать? :-)