21

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

retriever пишет:

2) Если по чувствительности, скажем, не пройдет ДФЗ (хотя пока не встречал такого) - то что?

Живой пример, на отходящих от ТЭЦ двух ВЛ стоит ДФЗ-2... При генерации скажем в 2 машины из 6, ДФЗ на грани чувствительности, при одной уже не чувствительна, при КЗ в конце линии по току обратной последовательности. Надо ставить ЭКРУ или еще что МП с более широким диапазоном уставок, чтобы не ограничивать станцию по режимам из-за РЗА. Или еще например, короткая линия. По условиям отстройки от шин смежной ПС, 1 з ДЗ находится на грани диапазона уставок ЭПЗ-1636, а МП проходит. Вот и нужны такие проектные расчеты, а то будет проект, шкаф стоять, а уставки на него выдать не получается.

22

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Тут спрошу:
Схема ОРУ 110 кВ  - 13 , т.е. штаны разъединителями. Вопрос: при выводе в ремонт секции шин все присоединения переводятся на другую секцию? или тупо отключаются со стороны этой ПС? есть документы по этому поводу (ремонтам)

23 (2014-10-15 15:43:03 отредактировано Sergei Shumkov)

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Fiksius пишет:

Схема ОРУ 110 кВ  - 13 , т.е. штаны разъединителями. Вопрос: при выводе в ремонт секции шин все присоединения переводятся на другую секцию? или тупо отключаются со стороны этой ПС? есть документы по этому поводу (ремонтам)

Схема 13 - это Две рабочие системы шин. Системы, а не секции.

Если одна из систем шин выводится в ремонт, то все присоединения переводят на рабочую секцию. Могут быть исключения, если такая схема не обеспечивает надежность. Все зависит от режимов сети.

24

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Sergei Shumkov пишет:

Обычно, включены оба шинных разъединителя.

В каком режиме? В нормальном? При таком включении и КЗ на любой СШ отключится всё РУ.

25

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Sergei Shumkov пишет:

Схема 13 - это Две рабочие системы шин. Системы, а не секции.
Обычно, включены оба шинных разъединителя.

Да, системы
Сколько раз не встречал такую, всегда присоединение было формально за одной зафиксировано, второй разъединитель был отключен.
Опять же Andrey_13,  прав, нельзя включать оба разъединителя

Sergei Shumkov пишет:

Если одна из систем шин выводится в ремонт, то все присоединения переводят на рабочую секцию. Могут быть исключения, если такая схема не обеспечивает надежность. Все зависит от режимов сети.

Понятно, значит однозначных указаний нет.

Присоединяйтесь!!! Мы в социальных сетях и на Ютуб.

26

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Fiksius пишет:

Схема ОРУ 110 кВ  - 13 , т.е. штаны разъединителями.

А сколько всего присоединений? Может, отключать как обычно по 2-3 и хватит?

27

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

retriever, по 6 на каждой СШ, не считая тупиков

28

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Andrey_13 пишет:

В каком режиме? В нормальном? При таком включении и КЗ на любой СШ отключится всё РУ.

Fiksius пишет:

Сколько раз не встречал такую, всегда присоединение было формально за одной зафиксировано, второй разъединитель был отключен.
Опять же Andrey_13,  прав, нельзя включать оба разъединителя

Извините, коллеги. Конечно же к одной системе шин.

29

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Спартак Молодцов пишет:

Fiksius, а почему Вы не рассматриваете режимы отключения секции от ДЗШ с неуспешным АПВ шин и ремонт СВ?

Скажем так... для про выбор расчетных режимов для уставок вообще трудно говорить что то, они не нигде не регламентируются, только в РУ даны рекомендации что отключать и фраза что режимы должны быть "реально возможными". Я просто отключаю пару элементов (один - ремонт (1), второй - в результате КЗ (2)) и в этом послеаварийном режиме у меня должно быть все в порядке с чувствительностью и селективностью... ну еще режим работы генерации еще дополнительно меняю. Так что я могу рассматривать и отключение СШ от ДЗШ с неуспешным АПВ в качестве отключения (2), а вот в качестве отключения (1) уже получается не могу.
Резюмирую: при расчете уставок я не могу  рассматривать отключение 2 СШ на разных ПС

30

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Спартак Молодцов пишет:

А зачем на разных? Это уже не совсем реальный режим. Как я понимаю, Вам нужно считать защиты отходящих от ПС линий. Тут достаточно делать минимальные режимы на самой ПС, ну, плюс ещё можно посмотреть режим генерации.

А что в нем не раального? на одной ПС ремонт секции, на другой ПС КЗ с неуспешным АПВ.
Давайте не будем вдаваться в частности, выбор конкретного расчетного режима очень сильно зависит от рассматриваемой сети. Большинство случаев типовые где и думать не надо, но есть и специфичаские, где есть из чего повыбирать

31

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Fiksius пишет:

выбор конкретного расчетного режима очень сильно зависит от рассматриваемой сети

Хотелось бы взглянуть на схему той ПС, относительно которой возник вопрос.

Fiksius пишет:

по 6 на каждой СШ

Я так и не понял - там всего 6 питающих линий или 12?
Есть ли какие-то кольца? Что именно рассчитывается - чувствительность, согласование?
Насколько сильно получаемые уставки отличаются от эксплуатируемых? Или это вообще новый объект, которого не было?

32 (2014-10-16 10:30:50 отредактировано Fiksius)

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Я вот как раз хочу уйти от частности, проблем с расчетом нет, интересно было узнать как в общем случае выводят в ремонт СШ при 13 схеме, понял, что возможны варианты, а потому нужно звонить и спрашивать к РДУ
Если честно, это не столько, к расчету уставок относится, сколько к расчету режимов

33 (2014-10-16 10:43:39 отредактировано retriever)

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Fiksius пишет:

возможны варианты, а потому нужно звонить и спрашивать к РДУ

Было бы любопытно узнать, что же они скажут.

Fiksius пишет:

Если честно, это не столько, к расчету уставок относится, сколько к расчету режимов

Но если режим - почему бы и не рассмотреть погашение системы шин?
Это если уставки смотреть - 2КЗ одновременно, чтобы на шинах и где-то еще - маловероятно, а режим-то есть при погашении системы шин в любом случае.
Можно, наверное, даже всю ПС погасить - имитация связки "неисправность+ошибка персонала".

Тут тогда вопрос к бывалым: а встречались ли случаи полного погашения ПС с такой вот схемой?

34

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

retriever пишет:

Но если режим - почему бы и не рассмотреть погашение системы шин?

для режимов аварийные возмущения все расписаны в МУ по устойчивости (там и отключение СШ есть), а вот с ремонтами не уточнено

retriever пишет:

Это если уставки смотреть - 2КЗ одновременно, чтобы на шинах и где-то еще - маловероятно

Я и не смотрю 2 КЗ, я смотрю, чтобы в ремонтной схеме после одного КЗ (считай с неуспешным АПВ) у меня в сети условия чувствительности и селективности не нарушены были. Можно называть разными словами, или 2 ремонта, или одно отключение в результате ремонта, второе в результате КЗ, суть одна - у меня по два элемента в схеме как минимум отключены.

Спартак Молодцов пишет:

КЗ на шинах и отказ СВ. Вагон и маленькая тележка.

Да, такие схемы тоже рассматриваю, но только для нормальной предаварийной схемы сети (согласно МУ по устойчивости)

Возможно я зря мешаю понятия двух казалось бы не взаимосвязанных видов расчетов, но по-моему фраза "реально возможных" расчетных режимов как раз и говорит, что нельзя на дурака отключать тут и там и еще где нибудь не думая о последствиях

35

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Fiksius пишет:

Я и не смотрю 2 КЗ, я смотрю, чтобы в ремонтной схеме после одного КЗ (считай с неуспешным АПВ) у меня в сети условия чувствительности и селективности не нарушены были. Можно называть разными словами, или 2 ремонта, или одно отключение в результате ремонта, второе в результате КЗ, суть одна - у меня по два элемента в схеме как минимум отключены.

Если мы выбираем уставку РЗ, ее наличие ведь подразумевает факт существования еще одного КЗ, не правда ли?
Допустим, согласуем ДЗ-2 своей линии с ДЗ-1 смежной. Для чего мы согласуем-то?
В нормальном режиме ни та, ни другая ступень не работает - зачем согласовывать? В режиме КЗ на своей линии работает своя ДЗ-1 или ДЗ-2 - зачем согласовывать?...
Только если КЗ на смежной или далее, - только тогда это согласование имеет смысл - чтобы ДЗ-2 своей линии не залезла в зону ДЗ-2 смежной.

Получается, что согласование, отстройка, проверка чувствительности - означает существование еще одного, "расчетного" КЗ (которое, кстати, и моделируется в АРМ СРЗА при выборе уставки)
Допустим, отключили один элемент из-за ремонта - ладно. Но отключение еще одного (произвольного) элемента из-за КЗ с неуспешным АПВ - это значит, что незадолго до "расчетного" КЗ, было еще одно.
Получается у тебя рассматривается случай "ремонт+произвольное КЗ+расчетное КЗ" - наложение двух аварий на один ремонт, - выглядит не настолько вероятным, как просто наложение аварии на ремонт. Вопрос, надо ли брать такой режим для расчета уставок, для меня до сих пор открыт, хотя я на всякий случай беру ICQ/ab:)

А вот при расчете режима по два элемента отключать - вполне разумная идея, потому как у нас будет случай "ремонт + расчетное КЗ" - наложение одной аварии на один ремонт.
Т.е. я хочу сказать, что при расчете режима число аварий всегда на единицу меньше, чем при выборе уставок.

36

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

retriever пишет:

незадолго до "расчетного" КЗ

Незадолго? А сколько часов могут искать причину неустановившегося КЗ?
Ладно, это опять споры теоретиков, может РДУ скажет? (хотя думаю, что скажут "у нас ремонтные режимы по 3 элемента бывают одновременно")

retriever пишет:

А вот при расчете режима по два элемента отключать - вполне разумная идея, потому как у нас будет случай "ремонт + расчетное КЗ" - наложение одной аварии на один ремонт.

Т.е. обеспечить нормальный режим работы сети с точки зрения передачи энергии мы обязаны, а вот на основные требования РЗА можно забить?

37

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

Вектор обсуждения напомнил одну тему на режимном форуме http://h.regimov.net/phpbb/viewtopic.php?f=9&t=746

38 (2014-10-16 14:42:30 отредактировано retriever)

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

нет, я про то, что смешивать количество отключенных элементов для рза и режимов, действительно, не самая удачная идея.
возможно, это расчет режимов надо ужесточать, а не расчет рза облегчать.
к примеру, погашение целой пс - защите питающих линий работать уже не придется, а вот энергосистеме после отключения все равно жить как то надо.

39

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

retriever пишет:

возможно, это расчет режимов надо ужесточать, а не расчет рза облегчать.

уверяю вас, требования для режимов достаточно жесткие, я всего лишь предъявляю такие для расчета уставок
если система способна жить в послеаварийном режиме, то я хочу, чтоб рза тоже могла работать в этом режиме

40 (2014-10-17 08:11:42 отредактировано Onegin)

Re: Выбор максимального/минимального режима при расчете уставок

ремонтные схемы действительно могут быть очень навороченными, селективность не всегда возможно обеспечить (вся надежда на защиты с 0)
Все основные защиты не должны вылазить во всех ремонтных схемах.
Мы в навороченных режимах смотрим только первые 2 ступени.
Все остальные по обычной схеме (т.е. перечень минимального состава оборудывания + присоединение 1,2 (особенно если они на 1 опоре)) и прочее (разрыв кольца, каскад и т.д )

P.S. рза не десятижильная