21

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

какой тип/параметры применяемых диодов в защите?

22

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Norington пишет:

Диодная защита.. К своему стыду до сих пор не въеду, как она работает

Данная диодная защита предназначена от импульсных перенапряжений в момент коммутации соленоидов включения при образовании обратной ЭДС. В основном данные перенапряжения возникают на выключателях У-110,220. В свое время опытным путем определяли, где ее поставить и выявили, что самое идеальное место в середине кольца ШП (наиболе максимальное сглаживание)

23

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Цепляюсь за название темы и задаю новые вопросы по ней.
1.Звучит несколько наивно, тем не менее. Какой (или какие)  ЩПТ с лучшими УКИ? Конечно, надо было бы обсудить и сами ЩПТ, но я пока сужаю вопрос.
2.Насколько я знаю, УКИ современных ЩПТ меряют несколько сотен кОм. Там вроде даже есть две ступени: первая - несколько сотен кОм, вторая - несколько десятков, как старые УКИ (20 кОм).
Это я к тому, что от уличных цепей сейчас принято ДВ МП шунтировать резисторами (ШР), о чем мы не раз говорили. И часто   ШР ДВ именно для этого.  Так если УКИ меряет несколько сотен кОм, то можно от ШР ДВ уходить. В конце концов, можно для этих цепей при сраб.первой ступени УКИ искать, где пониж. изол. И если в цепи ДВ - искать и находить.
Просто с новыми ЩПТ с УКИ не знаком. Кто что скажет?

Делай , что должен, и будь, что будет

24

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Олег11 пишет:

диодная защита предназначена от импульсных перенапряжений в момент коммутации . . . . самое идеальное место в середине кольца ШП (наиболе максимальное сглаживание)

По моим понятиям перенапряжения возникают из-за разрыва цепи с индуктивностью - ток мгновенно измениться не может, а сопротивление контакта при разрыве цепи увеличивается. И самая оптимальное - шунтировать индуктивность диодом обратной полярности.
Хотелось бы глянуть на Ваш схему.

25 (2012-08-11 11:12:20 отредактировано Яков)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

lik пишет:

1.Какой (или какие)  ЩПТ с лучшими УКИ? Конечно, надо было бы обсудить и сами ЩПТ, но я пока сужаю вопрос.

Из тех, что видел пока лидирует Bender. IRDH575 - это, если просто измерить сопротивление, а, если определить присоединение, то аппараты семейства EDS - плюсом к IRDH.

lik пишет:

2.Насколько я знаю, УКИ современных ЩПТ меряют несколько сотен кОм. Там вроде даже есть две ступени: первая - несколько сотен кОм, вторая - несколько десятков, как старые УКИ (20 кОм).

IRDH575 измеряет от 1кОм до 10МОм, имеет две уставки в этом же диапазоне.
Мы у себя сделали первую уставку 100кОм, вторую - 20кОм. Искать начинаем по первой.

lik пишет:

Это я к тому, что от уличных цепей сейчас принято ДВ МП шунтировать резисторами (ШР), о чем мы не раз говорили. И часто   ШР ДВ именно для этого.  Так если УКИ меряет несколько сотен кОм, то можно от ШР ДВ уходить. В конце концов, можно для этих цепей при сраб.первой ступени УКИ искать, где пониж. изол. И если в цепи ДВ - искать и находить.

На мой взгляд, шунтирование ДВ - вещь полезная и нужная, не считая энергопотребления. Цель - увеличение тока срабатывания ДВ (если измерять в общей цепи). И все это ради исключения ложного срабатывания.
Но об этом много уже говорилось на форуме.

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

26

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Спасибо.

Делай , что должен, и будь, что будет

27

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Когда первый раз прочитал эту тему, было большое желание - продолжения.
Сегодня вот, ссылка через ссылку, и пришел вот к этой статейке:
Внешняя ссылка

Для меня это просто очередное продолжение темы ЩПТ

А тут еще предстоит включение двух ЩПТ на одной подстанции, с двумя устройствами контроля изоляции типа РК-20.
И что-то думается - сюрпризы будут

28 (2013-04-12 21:46:38 отредактировано Konstantin)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Прошу дать ссылку или информацию, на предмет: два ЩПТ и две АКБ на одной подстанции.

На что обратить внимание при вводе в эксплуатацию относительно кольцевания цепей, секционирования цепей, контроля изоляции?

Какой-нибудь интересный документик
Стандарт ФСК перечитан, информации там общей много, а по двум АКБ-этого мало

Всё что смог найти по подстанциям с двумя АКБ, вот это:

Система оперативного постоянного тока с двумя аккумуляторными батареями
Внешняя ссылка

29

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

#27,

Konstantin пишет:

Когда первый раз прочитал эту тему, было большое желание - продолжения.
Сегодня вот, ссылка через ссылку, и пришел вот к этой статейке:
Внешняя ссылка
Для меня это просто очередное продолжение темы ЩПТ
А тут еще предстоит включение двух ЩПТ на одной подстанции, с двумя устройствами контроля изоляции типа РК-20.
И что-то думается - сюрпризы будут

Прочитав данную статью, могу сказать только одно "ПОЗОР", но особенно больше всего поразило:
1) Чистейшая реклама Bender;
2) В начале статьи пишется про список приборов контроля изоляции (СКИФ («Техэлектро СТ»), ИПИ-1М (Псковский электротехнический завод), GAO A0E10003 (GAO Tek Inc.) и т.д. ), а далее по тексту про эти приборы ни слова, а в выводе написано что "некоторые приборы контроля изоляции в ОЦПТ представляют значительную потенциальную опасность" я так и не понял на каком основании сделан вывод, как мне кажется если бы статья писалась честно, то запросили бы приборы у производителей и произвели испытания и сделали бы объективный вывод, хотя зачем делать этот вывод если деньги за статью проплачены, проще же всего не обосновоно опоносить все приборы;
3) Так же я понял что купив Bender у меня возникнут проблемы, хоть в статье описаны решения этих проблем, но где же логика купив дорогущее устройство (в разы дороже чем другие) я ещё должен решать эти вопросы;
4) Но так же меня статья рассмешила, "начальник сектора Центральной электрической лаборатории Электрической компании Израиля, г. Хайфа" ВИДНО что писал знаток российских приборов контроля изоляции, он в жизни не видел российских приборов контроля изоляции, а тут аж статью написал.

Как моё мнение должны собрать все приборы, я думаю производители сами бесплатно предоставят на время тестирования свои приборы и тогда не придётся писать такие статьи небылицы.

30

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Прочитал, проникся, посмотрел ТТХ.  Надо будет заказать Eagle Eye GFL-1000.

Et pas d'autre enjeu que de biaiser un peu les règles du jeu jusqu'au bouquet final...

31 (2013-04-18 22:06:53 отредактировано observer)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

energomir пишет:

в выводе написано что "некоторые приборы контроля изоляции в ОЦПТ представляют значительную потенциальную опасность" я так и не понял на каком основании сделан вывод

Если не понятно, о чем идет речь и на каком основании автор статьи пришел к определенным выводам, то это еще не означает, что нужно ругать автора. Может быть лучше попробовать разобраться, или автора спросить... А то ведь получается как в известной пословице, помните, про зеркало и кривую рожу?

А что касается приборов российского производства, то почему это простое их перечисление, приведенное в качестве примера существующих приборов для контроля изоляции, вас так сильно возбудило? Что именно вам так сильно не понравилось? То, что производители этих приборов выкладывают на своих сайтах спецификацию на свои приборы и при этом не указывают в ней величину рабочего тока? Ведь именно об этом говорилось в статье. Ну и какие претензии по этому поводу к автору?

32

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

оффтоп
smile
мужики, не разводите свару.
ВЕСНА!!!

33

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

Может быть лучше попробовать разобраться, или автора спросить...

Я Россию любою и мне тут хорошо, а я в Израиль не хочу smile

34

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

А что касается приборов российского производства, то почему это простое их перечисление, приведенное в качестве примера существующих приборов для контроля изоляции, вас так сильно возбудило? Что именно вам так сильно не понравилось? То, что производители этих приборов выкладывают на своих сайтах спецификацию на свои приборы и при этом не указывают в ней величину рабочего тока? Ведь именно об этом говорилось в статье. Ну и какие претензии по этому поводу к автору?

Честно говоря, мне не понравилось, то что автор вообще не провёл обзор всех остальных устройств, прочитав заголовок я сразу подумал, "о наверное наконец то нам скажут детальную правду про все устройства", а тут реклама.

35 (2013-04-19 18:50:43 отредактировано observer)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

energomir пишет:

Я Россию любою и мне тут хорошо, а я в Израиль не хочу

Ну, тогда понятно почему "ПОЗОР АВТОРУ". С Израиля надо было и начинать, а то приплел здесь историю про рекламу фирмы BENDER, приборы которой (кроме одной единственной модели) в статье критикуются. Какая же это реклама, это скорее анти-реклама.

А я кстати, свой Израиль люблю и это не мешает мне жить и общаться с нормальными коллегами из многих стран мира, в том числе из России и Украины.

Владимир Гуревич

36 (2013-04-19 20:03:22 отредактировано Яков)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Классика на экране!
Балбес: "Это, как его, волюнтаризм шовинизм".  Дядя невесты Модератор: "В моем доме не выражаться!"

Будешь тише воды, не заметишь, как окажешься ниже травы.

37 (2013-04-29 10:12:31 отредактировано energomir)

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

observer пишет:

Владимир Гуревич

Добрый день Владимир.

Задам только один вопрос, который как мне кажется расставит все точки над "Ы" smile
У Вас в статье список приборов контроля изоляции (ЭКРА-СКИ, БИМ Р30, СКИФ («Техэлектро СТ»), ИПИ-1М (Псковский электротехнический завод), GAO A0E10003 (GAO Tek Inc.), Digitrace DC (Taurus Powertronics Ltd), GFL-1000 (Eagle Eye Power Solutions)) Вы писали статью и наверное проводили изучение, испытания данных приборов, очень надеюсь что данные результаты всё таки будут озвучены.

38

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

Владимир Игоревич!
Не далее как вчера вернулся из Чебоксар с выставки РЕЛАВЭКСПО-2013. Довольно прикольно было встретить Ваше обращение к А.К. Белотелову с просьбой опубликовать Вашу очередную статью без уведомления Вашего покорного слуги. Но ведь это в принципе невозможно - на то и редколлегия. Я со своей стороны попросил мне эту статью не показывать до публикации, хотя и не являюсь самым ярым оппонентом (на то и редколлегия - кто-то относится к статье благосклонно, кто-то категорически отвергает). Все же на заседании редколлегии решили Вашу статью опубликовать с главным мотивом: да все равно где-нибудь опубликует. Не в нашем журнале, так в ЭнергоСтиль (гламурные девушки на каждой странице).
Да, и я, и многие другие "твердые" специалисты с интересом изучаем Ваши наработки. Отбросьте "пену", и никаких сомнений в Вашей компетенции не будет.

39

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

energomir пишет:

Задам только один вопрос, который как мне кажется расставит все точки над "Ы"

Честно говоря, меня мало интересует что и где вы будете расставлять. Но поскольку Вы задали мне вопрос, я постараюсь на него ответить, хотя уверен, что если бы Вы внимательно прочитали статью, то это вопрос у вас не возник бы. Вот несколько цитат:

К сожалению, в технических характеристиках большинства типов приборов не указывается значение тестового тока, генерируемого этими устройствами в цепи оперативного питания постоянного тока.
Исключение из этого правила представляет, например, прибор типа BGL компании Multi-Amp, максимальное значение тока которого составляет 110 мА. Ток такой величины в приборе BGL, а также полное пренебрежение значениями рабочих токов производителями других приборов свидетельствуют
о недооценке этого параметра
.

Как оказалось на практике, это очень важный параметр, который может быть решающим в выборе того или иного типа устройства контроля изоляции. Настолько важный, что его неучет может привести к возникновению тяжелых аварий в энергосистеме при использовании прибора.

Как отмечалось выше, во многих приборах российского производства этот ток вообще не указывается в технических характеристиках, а в приборах фирмы Bender производства предыдущих лет этот ток мог быть выбран с помощью переключателя в пределах 10 или 25 мА.

Что же делать в такой ситуации? Прежде всего, необходимо выяснить, с каким рабочим током работает конкретный прибор. Если окажется, что этот ток превышает 5 мА (а такое значение имеют большинство приборов), то пользование этим прибором необходимо немедленно прекратить и приобрести прибор, например, типа EDS3091 компании Bender, работающий с токами 1 или 2,5 мА.

Резюмируя вышесказанное, можно отметить, что некоторые приборы контроля изоляции в ОЦПТ представляют значительную потенциальную опасность и могут привести к повреждению электронного оборудования и к тяжелым авариям в сетях. Поэтому к их выбору нужно относиться с большим вниманием, тщательно изучая технические характеристики устройств с учетом приведенных в данной статье рекомендаций.

Надеюсь, теперь вам понятно, о чем идет речь в статье? Понятно, что я не испытывал все упомянутые в статье приборы, а изучил их технические характеристики (они выложены на сайтах производителей) и именно о технических характеристиках идет речь в статье.

40

Re: Устройство контроля изоляции постоянного тока

doro пишет:

Отбросьте "пену", и никаких сомнений в Вашей компетенции не будет

doro пишет:

Да, и я, и многие другие "твердые" специалисты с интересом изучаем Ваши наработки. Отбросьте "пену", и никаких сомнений в Вашей компетенции не будет

Уважаемый Евгений Георгиевич!

Меня не интересуют Ваши личные сомнения в моей компетенции. Я привык обсуждать идеи, разработки, предложения, статьи и книги авторов, а не личности самих авторов. У Вас, видимо, другой подход... Но это Ваше личное дело.

Что касается моего личного обращения к Белотелову, о котором Вы решили поведать всему миру, то это не очень хорошо Вас характеризует. Ну, а конкретно, могу Вам ответить, что помня Ваш ультиматум по поводу моей предыдущей статьи: "или пишешь как я сказал, или я не пропущу твою статью" я предложил господину Белотелову статью при условии, что Вы не будете ее рецензировать. Он это условие принял, после чего я выслал ему статью.

По моему убеждению, я не совершил в этой ситуации ничего предосудительного, в отличие от Вас.