Вставлю и свои 5 коп. Мб кто-то еще прочитает, кому эта тема актуальна.
1)
Леонид Глыбин пишет:Три вступительных экзамена: специальность, философия, иностранный язык. Ещё одно лето без отдыха.
Это вообще фигня. Специальность сдается не при вступлении (при вступлении что-то номинально собеседуют, пишутся ответы на какие-то достаточно стандартные вопросы, как при обычном студенческом экзамене, и все). Специальность сдается незадолго до защиты, потому что наука - это такая вещь, что поступили, допустим, на энергетику, а защитились по каким-нибудь радиотехническим делам. Поэтому экзаменов фактически два.
Сдаются они элементарно. Если вы чувствуете себя знатоком английского и философии, можно, по-моему, сдать сразу и все. Иначе - ходите на курсы с полгодика раз в неделю, далее все тупо сдают (и проблем особых при этом нет, даже очень тугие по уровню знания английского сдавали без проблем). Ничего плохого я в этом не вижу, английский стал тогда знать лучше - вполне неплохой результат. Сейчас вполне могу читать литературу на английском по специальности, раньше с этим было хуже (О_O, English! London is a capital.... ненене, поищу на русском).
2) Касательно работы. Тут нужно выбирать очень аккуратно. Можно оказаться в положении одного моего товарища, который решил совмещать работу диспетчером с аспирантурой. Итог: экзамены, которые нужно сдавать год, плотный график (кого-то там уволили, работать некому. давай-ка ты...) - и ноль времени на науку, чисто статейки пописать по выходным. Так что устроиться нужно туда, где не так грузят, где более или менее нормально с выходными, возможно, на полставки. Очень желательна возможность иногда на работе что-то поделать, если ее нет, по вечерам пахать довольно тяжело. Лучше всего об этом договориваться с преподами на кафедре, если подумать головой и обратиться к нужным людям, могут вполне устроить туда, где аспирантуру и работу будет легко совмещать.
Можно, конечно, вообще не работать и сидеть на шее у родителей. Но это не очень культурно, да и опыт на самом деле очень желателен в таком направлении, как релейка. Обучаясь домашним порядком, вряд ли можно серьезно повысить свои знания, да вдобавок при этом очень тянет пинать балду. Некоторая практика и общение со специалистами необходимы...
3)
Леонид Глыбин пишет:Дополнительные 3 или 4 года мучений. Это занятия, сессии, которые платятся нервными клетками, сложность планирования отпуска.
Занятия? Сессии? В аспирантуре? Нет там никаких сессий и занятий. Нет, вам, быть может, придется присутствовать на занятиях и экзаменах. Но вы будете не студентом, а преподом :). Все ваше "обучение" формально - это раз в некоторое время быть у науч. руководителя. Скажем, раз в две-три недели. И я в упор не понимаю, чем очная аспирантура отличается от заочной, кроме названия и наличия стипендии. Нет, конечно, это зависит от учебного заведения, где-то, мб, вам в очке дадут лабораторию и паяльник в руки (я бы, честно говоря, не отказался от такого). Но в релейке/энергетике вам, скорее всего, придется работать за компом, вот и вся "лаборатория". И при таком раскладе разницы в видах аспирантуры вообще, по-моему, никакой.
4) Преподавание. Там не так уж и много надо, на самом деле, не каждый день. Все зависит от везения, конечно. Могут дать лекции днем (и это самое нормальное, по-моему), но тут нужно, чтобы отпускали с работы. Могут дать каких-нибудь заочников с дипломами (тоже ничего, по электронке с ними общаешься и все). Могут дать опять же заочников и, как назло, по субботам-воскресеньям.
Вот связка "постоянная работа с загрузкой в 200%+ заочники по воскресеньям+аспирантура" - это самая задница и есть. Получается на практике: "загрузка 300% и 0 аспирантуры". Заочников этих много, и они часто спихиваются на аспирантов. А постоянные преподы читают днем лекции. Так что, опять же, лучше поговорить с правильным людьми, чтобы график был более-менее удобный.
5) Гонево со статьями и конференциями - от лукавого.
Понятно, что универовскому начальству хочется отчитаться: "вот, бла-бла-бла, we are scientists, занимаемся большими исследованиями, и наши аспиранты Иванов, Петров, Сидоров сейчас выйдут и представят нам свои фундаментальные труды, демонстрируя триумф отечественной науки."
А то, что серьезные вещи быстро не делаются, и что для нормальной статьи нужно немало так поработать, и что вчерашний студент вряд ли сразу сможет сделать великое открытие (тем более в такой заезженной теме, как энергетика) - это мало кого колышет, есть план и надо выполнять. Хорошо, если есть грамотный науч.рук., способный подкинуть материалу. Если же нет - будет очередная мутная статья-отписка типа:
а) Вода, вода, вода,
б) актуально, нужно, важно,
г) немножко Капитана Очевидности и давно известных фактов.
д) Вывод: покупайте наших слонов, наши слоны - самые слонистые в мире.
А когда не хватает фантазии даже на это, пишется статья на основе уже существующей статьи с минимальными изменениями. Ибо повторение - мать заикания. Десять реинкарнаций одного и того же в разных журналах.
Каждая такая "статья" - это лишний геморрой, отвлекающий от науки, только и всего. Писать надо немного и по делу. Хотя с другой стороны, публикация статьи - это очень долгая песня, и как раз ваковские статьи лучше написать пораньше (в первые пару лет), чтобы потом уже не думать про них и спокойно заниматься работой, которой может быть очень много. Тут получается такая "вилка"...
6) Касательно цели обучения. Есть у некоторых такой "вещизм" - "корочки", "великое научное открытие", "лавры Эйнштейна", "огромные деньги". Это все от лукавого, как подметили выше. Аспирантура -это хобби+доп. самообразование. И учитесь в ней вы, а не научный руководитель. Делайте просто свою работу, как считаете нужным, вот и все. Отдача от аспирантуры - удовлетворение+ знания. Которые вполне могут пригодиться на работе и, возможно, позволят даже сменить специальность.
А страх перед аспирантурой испытывают обычно те, кто никогда научной деятельностью не занимался и толком ничего не распробовал. Аппетит же, как говорится, приходит во время еды.