41

Re: энергобезопасность страны

Bogatikov пишет:

Так при тех взрывах никакой угрозы энергобезопасности не было. Я имел ввиду не "мирные" взрывы.

В Интернете можно найти описание "мирного" ядерного взрыва над Казахстаном с целью проверки эффективности воздействия ЭМ импульса на инфраструктуру и там же можно ознакомиться с результатами воздействия этого взрыва на энергосистему, включая генератор на электростанции, расположенный на очень большом расстоянии от оси эпицентра взрыва.

42

Re: энергобезопасность страны

Я в этом ни секунды не сомневаюсь. Но это были "мирные" взрывы. По теме речь о других взрывах.

43

Re: энергобезопасность страны

Bogatikov пишет:

Я в этом ни секунды не сомневаюсь. Но это были "мирные" взрывы. По теме речь о других взрывах.

Да, я прекрасно понимаю о чем Вы хотите сказать. Но проблема в том, что поскольку при высотном ЯВ не будет человеческих жертв и разрушений, этот вид оружия приобретает особую привлекательность (если вообще можно так сказать об оружии) и соблазн его использовать. То есть при таком взрыве снижается планка недопустимости и самоорганичений.

44

Re: энергобезопасность страны

Безусловно. Но любой ядерный взрыв на чужой территории - это война. А тут, с МП РЗА, с АСУ ТП, ЦС ПА можно действовать скрытно и дистанционно. Поди потом докажи. А для начала войны - вообще идеально.

45

Re: энергобезопасность страны

Bogatikov пишет:

А тут, с МП РЗА, с АСУ ТП, ЦС ПА можно действовать скрытно и дистанционно. Поди потом докажи. А для начала войны - вообще идеально.

Да, это верно. Поэтому и привлекательно в первую очередь.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по следующим вопросам:
1. Должны ли обсуждаться такие темы на профессиональных форумах, таких как этот, например?
2. Должны ли специалисты-релейщики, проектировщики знать об этих вещах, если да, то что нужно сделать, чтобы эти знания были доступны всем специалистам?
3. Нужно ли обязывать разработчиков и производителей МУРЗ и сопряженных с ними микроэлектронных и микропроцессорных устройств параллельно с производством все новых моделей устройств, производить и средства защиты этих устройств от обсуждаемых здесь воздействия?

46

Re: энергобезопасность страны

observer пишет:

Господин Дорохин, а может Вы все-таки начнете анализировать техническую сущность статей Гуревича, что будет соответствовать профилю форума, а не анализировать самого Гуревича.

Слушаю и повинуюсь. Поскольку технической сущности статей Гуревича нет, и уже получил замечание от администратора, обязуюсь никогда, ни при каких обстоятельствах на форуме не реагировать ни на ваше имя, ни на любую вашу полемику.

47 (2013-07-17 20:21:31 отредактировано Bogatikov)

Re: энергобезопасность страны

Лично моё мнение.

observer пишет:

1. Должны ли обсуждаться такие темы на профессиональных форумах, таких как этот, например?

Да.

observer пишет:

2. Должны ли специалисты-релейщики, проектировщики знать об этих вещах, если да, то что нужно сделать, чтобы эти знания были доступны всем специалистам?

Да. Вторая часть вопроса только до меня дошла. Я не знаю. У меня для этого нет рычагов, должность не позволяет. Нужно постоянно, скрупулёзно ставить в известность (желательно официально) своё руководство. Любая официальная информация без их подписи или согласования не пройдёт. А так остаётся только интернет, форум и личное общение.

observer пишет:

3. Нужно ли обязывать разработчиков и производителей МУРЗ и сопряженных с ними микроэлектронных и микропроцессорных устройств параллельно с производством все новых моделей устройств, производить и средства защиты этих устройств от обсуждаемых здесь воздействия?

Да. Хотя разговоры на форуме никого не интересуют и к делу не пришьёшь.
Я вижу во всём  этом реальную угрозу и есть уже прецеденты.

48

Re: энергобезопасность страны

falcon пишет:

Анализ аварийной статистики, где результаты за последний отчетный период представляются в процентах относительно предпоследнего, и где они выступают в качестве ключевого показателя, - по меньшей мере некорректен (мягко выражаясь .... очень мягко!). Методика хромает на обе ноги.

Наряду с процентными значениями Минэнерго даёт также абсолютные значения (приводитсяhttp://rzia.ru/extensions/hcs_image_uploader/uploads/50000/2000/52353/thumb/p17vmrl31njle13kl108v3c140o1.png в скобках). Насчёт общей аварийности по ЕЭС РФ есть некоторое снижение (см. уточнение ниже)

49

Re: энергобезопасность страны

Bogatikov пишет:

Лично моё мнение
Да

Спасибо большое! Это именно то, что хотелось услышать от уважаемого специалиста. И это то, что я пытаюсь делать, привлекая внимание специалистов к различным аспектам этой проблемы.

50

Re: энергобезопасность страны

doro пишет:

Слушаю и повинуюсь. Поскольку технической сущности статей Гуревича нет, и уже получил замечание от администратора, обязуюсь никогда, ни при каких обстоятельствах на форуме не реагировать ни на ваше имя, ни на любую вашу полемику.

Господин Дорохин, ну зачем Вы так? Неужели нельзя задавать вопросы и высказывать Ваше несогласие со мной с соблюдением элементарных норм приличия, принятых в цивилизованном обществе, без постоянных подковырок и злобных личных выпадов? Попробуйте, и Вы получите адекватные уважительные ответы.

51

Re: энергобезопасность страны

Bach пишет:

Анализ аварийной статистики, где результаты за последний отчетный период представляются в процентах относительно предпоследнего, и где они выступают в качестве ключевого показателя, - по меньшей мере некорректен (мягко выражаясь .... очень мягко!). Методика хромает на обе ноги.

Так ведь не только эта методика хромает. Хромают еще более фундаментальные и общепринятые вещи, например такие, как узаконенный стандартом показатель "наработка на отказ" или MTBF в англоязычном исполнении. Все производители РЗ применяют эти показатели, получая какие-то несусветные цифры наработки, выражающиеся многими десятками лет (доходит до 80-95 лет) и не имеющими ничего общего с реальностью. При этом ни у кого не возникают вопросы, а что же это за десятки лет, если МУРЗ выходит из строя на 5-7 год эксплуатации? Очем говорят эти 80 - 95 потребителю? Да ни о чем. Это очередная фикция и никого это особо не трогает...

52

Re: энергобезопасность страны

observer пишет:

от уважаемого специалиста

Спасибо, конечно большое. Очень неожиданно. Тем более, что я так не считаю.

53

Re: энергобезопасность страны

Спасибо коллеги!
Мысли вслух:
1. Нормативов нет, а имеено это я и искал
2. Оставте ядреные взрывы и меры спасения от них специалистам, ну может быть релейщики с АС что-то могут сказать и то хочу услышать о нормативах в этом плане
3. Стенания по поводу ошибок персонала не интересны, об этом все знают, их надо учить, зачастую их безграмотность в том числе и наши недоработки. Из года в год присылают инфу от Ростехнадзора о несчастных случаях - сколько не ищу не нахожу отказ техники, личная неосторожность и наплевательское отношение к требованиям ПОТ РМ и инструкциям по ОТ, чего же от них ждать в плане выполнения требований ТО РЗА
4. Рациональное зерно из всего обсуждения - это предложение observer о комбинировании ЭМ и МП РЗА, у самого такие же мысли в голове роятся, и хотелось бы с единомышлениками обсудить принципы выполнения схем
5. Коллеги я ВАС всех уважаю заочно, лично не знаком и маловероятно, что когда-нибудь встретимся хотя и хочется посмотреть в глаза, поэтому большая просьба будьте вежливы и терпимы
6. Модератору отдельное "спасибо",  пока нашел куда убрали тему... вежливые люди предупреждают

54

Re: энергобезопасность страны

Добрый день!
по ссылке мой доклад с Екатеринбургского Сигре, на тему близкой к обсуждаемой.

Внешняя ссылка

55

Re: энергобезопасность страны

мне это все напоминает истерию с безопасностью на объектах нефтегазового сектора))))

на каждом объекте гора бабла в это вкладывается)))) в итоге...крайний север ....новое...нево, проще говоря...тундра и ничего больше кроме медведей белых)))....все надо обнести забором высоченным сверху колючка и пр.))))))

в итоге фотки с объекта зимой))))))) идет тропинка идет себе идет в гору и посреди тропинки торчит на высоте 20-30 см от самой тропинки из снега эта колючая проволока, т.к. забор вессь нахрен снегом занесло))

56 (2013-07-23 11:37:23 отредактировано senior)

Re: энергобезопасность страны

Почему проблему нельзя решить аппаратно? Ну, например, отсутствие возможности удаленного управления устройством через различного рода протоколы (101,103)? Уставки - только через морду, через отдельный интерфейс. В scada-системы выдавать только измерения и события.

Yuriy82 пишет:

по ссылке мой доклад с Екатеринбургского Сигре

Интересно было узнать про про stuxnet. А какие прецеденты в части разрушения инфраструктуры он натворил?

57

Re: энергобезопасность страны

Почему никто не думает о "закладках" на этапе производства терминалов? Изоляция от сетей тут не поможет.

58

Re: энергобезопасность страны

senior пишет:

Уставки - только через морду, через отдельный интерфейс.

Именно в этот момент вы и инфицируете свой терминал.
Почему основные производители не дают доступ к уставкам через 101, 104, 61850? Технических причин я для этого не вижу. Замечание немецкого коллеги от сименса, что у каждого производителя по своему реализованы алгоритмы и это не позволяет использовать единую информационную модель в 61850, выглядят не серьезными.

59

Re: энергобезопасность страны

senior пишет:

Интересно было узнать про про stuxnet

В сети куча информации на эту тему, одна деталь, которую обычно упускают из внимания:
Пока Stuxnet несколько лет гробил центрифуги в Иране, его никто не обнаруживал, обнаружили только когда он в интернет пробился (к слову об изоляции сетей, тут всю страну от интернета изолировали - не помогло smile), так и в случае с подобным зловредом на уровне терминала РЗА, узнают о нем только после большой аварии и то не факт.
Практически никакой антивирус никогда его не вычислит потому что на компьютере там где работает антивирус, этот зловред не будет проявлять никакой подозрительной активности.

60

Re: энергобезопасность страны

Остаётся открытым следующий вопрос: а что делать-то?